viernes, 27 de abril de 2012

Lo que realmente se debatió en Cartagena


Lo que realmente se debatió en Cartagena
x Jesús Arboleya Cervera

Como se esperaba, la VI Cumbre de las Américas, celebrada en Cartagena, Colombia, terminó sin una declaración política

Debido a las diferencias de Estados Unidos y Canadá con el resto de los países. No es la primera vez que esto ocurre, igual sucedió en las anteriores de Mar del Plata y Puerto España, por lo que reunirse para no ponerse de acuerdo, parece que se ha convertido en la tónica de estos eventos.

El tema de la exclusión de Cuba ha sido el detonador de las disputas, pero sería un error suponer que a este asunto se reduce el diferendo. Si fuese así, bastaría un poco de sentido común por parte de Estados Unidos para resolverlo, pero lo que en realidad subyace es algo mucho más abarcador y trascendente, se trata de las condiciones que imponen una relación distinta de ese país con la región.

Obama tiene razón, el problema surgió mucho antes de que él naciera, ya que lo que está en crisis es la filosofía que ha servido de sostén al “panamericanismo”, dígase el dominio norteamericano sobre el continente.

El panamericanismo tiene su origen en la Doctrina Monroe y, desde entonces, ha implicado la oposición a cualquier intento de soberanía e integración latinoamericana, logrando consolidar un dominio pleno de la región después de la Segunda Guerra Mundial. Precisamente para legitimar el intervencionismo norteamericano en el área, fue fundada la Organización de Estados Americanos (OEA), en 1948.

Nuevas agresiones militares, guerras sucias y gobiernos lacayos, incluyendo la proliferación de dictaduras genocidas, fue el fruto de un proceso que se llevó a cabo con la anuencia cómplice de este organismo internacional, considerado desde entonces un “ministerio de colonias” norteamericano.

En 1994, cuando Estados Unidos se sentía dueño absoluto del mundo como resultado del fin de la guerra fría, surgió la iniciativa de las Cumbres de las Américas. El Consenso de Washington y la Carta Democrática de la OEA servirán de premisas doctrinales a un nuevo panamericanismo, que tendrá el propósito de instalar el neoliberalismo en el continente.

No fue solo contra Cuba que se creó esta entelequia, pero Cuba fue su primer objetivo y por eso quedó excluida del convite. La consecuencia es que todos los procesos nacionalistas que han tenido lugar en América Latina en las últimas dos décadas, el avance de la integración latinoamericana y la solución de conflictos sociales regionales, han tenido que hacerse contra las premisas establecidas por las cumbres y, por tanto, contra y/o al margen del panamericanismo que representa la OEA.

De lo que se trata entonces es que defendiendo a Cuba, se defiende el derecho y los intereses de todos los países latinoamericanos, lo que explica la extraordinaria unanimidad frente a la exclusión decretada por Estados Unidos, no importa cuás sean las diferencias ideológicas y políticas de los representados en la Cumbre.

Igual ocurre respecto a otros temas como el narcotráfico, las migraciones o los derechos soberanos de los estados, particularmente el reclamo argentino por las Malvinas. Pero tan importante como estos y evidentemente poco difundido por la prensa internacional, fue el llamado de Dilma Rouseff a una relación entre iguales, lo que implica importantes transformaciones del orden económico internacional, a las que se resiste Estados Unidos.

Tampoco el bloqueo norteamericano es un problema solo de Cuba. Su establecimiento afecta a todo aquel que pretenda invertir o comerciar con la Isla, lo que también se contradice con los procesos económicos en marcha en la región, los cuales incluso resultan de interés para la propia burguesía latinoamericana, que busca expandir sus oportunidades y, de esta manera, hacer frente a la crisis económica mundial.

No es nada extraño, por tanto, que Estados Unidos quede aislado en este contexto. En realidad tiene poco que ofrecer y su capacidad para imponer sus posiciones también es más limitada. En resumen, estamos en presencia de un deterioro relativo de la hegemonía norteamericana en el continente. Ello fue lo que se reflejó como resultado de la Cumbre y lo que hace temblar los cimientos de la OEA.

Obama no es George W. Bush, por lo que no creo que le resulte simpático representar a un imperio desgastado, a los que todos recuerdan un pasado vergonzoso. Con seguridad preferiría continuar apareciendo como la “alternativa del cambio”, que tantas esperanzas levantó en el mundo y hasta originó que le dieran un premio Nobel a crédito.

Como él mismo dijo, intelectualmente no carga con el lastre de sus antepasados y quizá estaría más dispuesto a discutir los temas de la actualidad con una mente más abierta y flexible, el problema es que no puede, porque las fuerzas que rigen su país no le permiten tal cosa. Más que estar atrapado en el pasado, como se queja, la verdad es que lo está en el presente.

Ileana Ros-Lethinen no es cosa del pasado, sino la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes. Esta señora propuso que Estados Unidos saboteara la Cumbre de las Américas, sin darse cuenta que de esta manera se saboteaban ellos mismos. En la práctica, Obama no tuvo otra alternativa que hacerle caso y a lo mejor le convino, porque solo enterrando para siempre el monroísmo en América, podrá convertirse en el presidente que probablemente quiso ser.




GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

Obama apela al Holocausto para ampliar las amenazas de guerra contra Irán y Siria

Obama apela al Holocausto para ampliar las amenazas de guerra contra Irán y Siria
x Bill Van Auken  
[Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre] Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, Obama repite lo dicho por Netanyahu

25 De abril de 2012.- El lunes, el presidente Barack Obama aprovechó una visita al Museo del Holocausto de Washington para anunciar un conjunto de nuevas sanciones contra Irán y Siria, y para promover la utilización de los "derechos humanos" por parte del Gobierno como pretexto para la guerra de agresión y el cambio de régimen.

Las nuevas sanciones van dirigidas a los servicios de espionaje sirio e iraní, así como a las telecomunicaciones y a los proveedores de Internet para el uso de la tecnología de la información, con el fin de controlar y reprimir la oposición política. Se han hecho públicas en el momento en que Naciones Unidas está desplegando sus monitores en Siria para supervisar un alto el fuego, y cuando Irán se prepara para una segunda ronda de negociaciones el mes próximo en Bagdad con el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) sobre su programa nuclear.

El calendario de esta última serie de sanciones, que vienen a agudizar todas las medidas unilaterales de Estados Unidos y de la Unión Europea destinadas a paralizar las economías siria e iraní, pone de manifiesto que Washington se limita a provechar las negociaciones con ambos países como pretexto para preparar el cambio de régimen y la guerra.

La orden ejecutiva de Obama pide que Washington imponga sanciones a los funcionarios iraníes y sirios por el uso de tecnologías de la información, incluido el software para rastrear teléfonos móviles, supervisar el uso de Internet, espiar y reprimir a los disidentes. También sancionaría lo que el Presidente de EEUU llama los "cañones digitales de alquiler," es decir, las empresas de tecnología de la información que venden programas y equipos a los gobiernos que están en su punto de mira.

"Estas tecnologías deben servir para dar poder a los ciudadanos, no para reprimir," declaró Obama.

Entre los aludidos en la orden, se encuentran la dirección general del espionaje sirio, la compañía de teléfonoSyriatel, así como la guardia revolucionaria de Irán, su Ministerio de Inteligencia y Seguridad, y Datak Telekom, un proveedor de Internet iraní.

Se han dejado al margen de la orden los regímenes dictatoriales aliados de la región. Prácticamente todos ellos han contratado con los llamados " cañones digitales de alquiler" de Silicon Valley para llevar a cabo el mismo tipo de operaciones en sus países.

Según informaba el Wall Street Journal el mes pasado, "McAfee Inc.- adquirida el mes pasado por Intel Corp- ha proporcionado software de filtrado de contenidos, utilizado por proveedores de Internet, a Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait," mientras Websense Inc., de San Diego, California:"ha vendido su tecnología de filtrado Web en Yemen, donde se ha utilizado para bloquear herramientas en línea que permiten a las personas ocultar sus identidades a la vigilancia del Gobierno".

La monarquía dictatorial de Bahrein, que acoge a la 5ª flota de Estados Unidos, ha instalado una cadena de "centros de vigilancia", que utilizan tecnología de vanguardia para rastrear y escuchar a los opositores, a quienes ha detenido, encarcelado y torturado.

En este sentido, el Gobierno y la National Security Agency (NSA militar) emplean un aparato de espionaje que realiza operaciones de vigilancia en Siria e Irán que, en comparación, parece de aficionados. El Congreso, entretanto, se prepara para actuar con la nueva legislación, la Cyber Intelligence Sharing and Protection Act de 2011 (Ley de intercambio de información y de protección), que aumentaría la capacidad del Gobierno para controlar y bloquear el uso de Internet.

La supuesta preocupación de Obama de que Internet se utilice "para empoderar a los ciudadanos, no para reprimirlos”, queda desmentida por la represión implacable de su Gobierno a WikiLeaks, cuyo fundador, Julian Assange, se enfrenta a la amenaza de la extradición a Estados Unidos para afrontar acusaciones de espionaje, castigadas con la muerte, y del soldado Bradley Manning, procesado por los militares por denunciar, supuestamente, crímenes de guerra de EEUU a través de WikiLeaks.

Obama anunció las nuevas sanciones en un discurso impregnado de hipocresía y mentiras. El Presidente estadounidense invoca el Holocausto como un mal abstracto, cuyas causas fueran aparentemente inexplicables. Las palabras "nazi", "fascista" o "Hitler" no aparecen en el texto. Por el contrario, las palabras "nunca más" se emplean como eslogan que indica un apoyo incondicional a Israel. No se explica cómo fueron posibles los campos de la muerte, y el exterminio de millones de personas, salvo con la sugerencia de que se debieron al error de no intervenir militarmente.

Que el fascismo en Alemania fue la respuesta de la clase dominante contra la desesperada crisis del sistema capitalista- y sólo pudo consolidar su poder aplastando al movimiento socialista y a la clase obrera en su totalidad- no interesa en esta "Rememoración del Holocausto". Ni se tiene en cuenta el hecho — destacado por los fiscales estadounidenses de los criminales de guerra nazis en Núremberg — que el delito de asesinato en masa surgió de la política de una guerra de agresión, descrito por el Tribunal como "el crimen internacional supremo que difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí toda la maldad acumulada ”.

La invocación del Holocausto para justificar las guerras de agresión no es meramente hipócrita, sino moralmente obscena. Pero esto es, precisamente, lo que hizo Obama.

Él exaltó la guerra EEUU- OTAN contra Libia como un éxito y un modelo para futuras intervenciones imperialistas. Como resultado de la guerra de ocho meses, afirmó, "el pueblo libio está forjando su propio futuro, y el mundo puede enorgullecerse de las inocentes vidas que salvamos”. El régimen libio, instalado por la intervención de la OTAN-EEUU, ha estimado que unos 50.000 libios murieron en la guerra, lo que significa que se perdieron muchas más " vidas inocentes" que las amenazadas nunca por la represión del régimen de Gaddafi. Mientras tanto, la desestabilización no sólo de Libia, sino de toda la región, amenaza a muchos miles de vidas más.

Obama también aprovechó el discurso para anunciar que está ampliando el despliegue de tropas de operaciones especiales en África Central, aparentemente para ayudar en la lucha contra el Ejército de la Resistencia del Señor, dirigido por Joseph Kony.

Por último, anunció la creación de un nuevo "Consejo de prevención de atrocidades”, que va a ser presidido por Samantha Power, directora general del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca para asuntos multilaterales y humanitarios , y líder de la intervención militar "humanitaria". El nuevo panel pretende coordinar actuaciones entre el Gobierno de Estados Unidos para la promoción de intervenciones imperialistas en nombre de la protección de la vida civil y de los derechos humanos.

Al servirse del Holocausto para justificar una guerra contra Irán, que bien podría ocasionar millones más de muertes, Obama se limitó a repetir lo dicho por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien la semana pasada pronunció un discurso en Israel, el día de la conmemoración del Holocausto, declarando que Irán es una "amenaza existencial" para el nuclearizado Israel y equiparando el programa de energía nuclear de Irán con el Holocausto.

Al mismo tiempo, Elie Wiesel, quien ha hecho carrera como portavoz oficioso del Holocausto en Washington, criticó los comentarios de Netanyahu sobre Irán. "Irán es una amenaza, pero ¿podemos afirmar que se producirá un segundo Auschwitz?" Wiesel comentó. "Yo no comparo nada con el Holocausto... Auschwitz fue sólo Auschwitz".

En el momento de su aparición el lunes, al presentar a Obama en el Museo, Wiesel estableció su línea de actuación en sintonía con las necesidades de la propaganda de guerra de Israel y Washington. "¿Hemos aprendido algo?", declaró en referencia al Holocausto. "Si es así, ¿cómo es que Assad está todavía en el poder? ¿Cómo es posible que el negador del Holocausto Nº 1, Ahmadinejad, siga siendo Presidente? Alguien que amenaza con utilizar armas nucleares... para destruir el Estado judío."




GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

Chávez: Termina abril rebelde, viene mayo obrero



Chávez: Termina abril rebelde, viene mayo obrero

El Comandante Presidente llegó a su amada Patria en la media noche

Prensa AVN.- El presidente de la República, Hugo Chávez, expresó este jueves, a su llegada al país, que en mayo el Gobierno avanzará en los proyectos para mejorar las condiciones laborales de los venezolanos, como la promulgación, vía habiliatante, de la nueva Ley Orgánica del Trabajo.

“Estoy muy feliz de estar aquí de nuevo. Termina abril rebelde, viene mayo obrero”, comentó Chávez, al referirse al próximo 1 de mayo, Día Internacional del Trabajador, cuando habitualmente anuncia mejoras laborales para los venezolanos.

Recientemente el Presidente anunció que el salario mínimo tendrá 32,25% de incremento neto desde el 1 de mayo, lo que beneficiará a 3.903.408 venezolanos. El incremento salarial se aplicará en dos fases. Primero, se elevará 15% el 1º de Mayo, lo que llevará el salario mínimo a 1.780,45 bolívares. Sobre esa cifra se hará un aumento, el 1º de septiembre, que colocará el salario mínimo a 2.047,52 bolívares.

Comentó que en el avión estuvo conversando con el canciller de la República, Nicolás Maduro, sobre la nueva Ley Orgánica del Trabajo.

“Viene el 1 de Mayo, incremento del salario, incremento de las pensiones, el pago de las prestaciones, la nueva Ley Orgánica del Trabajo, la Gran Misión Saber y Trabajo. Digamos que es un mayo obrero”, expresó.

Pasadas las 12:50 de la madrugada de este jueves el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, arribó a la rampa 4 del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, procedente de La Habana, Cuba. El jefe de Estado se encontraba en la nación caribeña desde el sábado 14 de abril, en donde recibió un tratamiento médico.

El Presidente fue recibido por los ministros Henry Rangel Silva (Defensa) y Érika Farías (Despacho de la Presidencia), entre otros.

Incremento de la producción agrícola

Por otro lado, Chávez manifestó que frente a la próxima llegada del ciclo invierno, el Gobierno Bolivariano incrementará la producción agrícola para contar con los alimentos necesarios para el abastecimiento.

“Tenemos la meta de incrementar este año (la producción) de maíz, arroz, sorgo, soya, girasol algodón, caraotas, de todo, la producción de leche”, agregó el Mandatario.


GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!





jueves, 26 de abril de 2012

[Vídeos] "Expediente Uribe" (partes I, II y III)


[Vídeos] "Expediente Uribe" (partes I, II y III)

El canal Telesur presentó el documental titulado "Expediente Uribe", una primera entrega de 30 minutos donde se muestra al ex presidente Álvaro Uribe y a su familia como aliados a las mafias del narcotráfico, la persecución criminal de periodistas y los grupos de exterminio.

Los testimonios de diferentes entrevistados indican que el padre del ex mandatario, Alberto Uribe, habría mantenido vínculos estrechos con el capo del narcotráfico Pablo Escobar.

También se señala a su hermano, Santiago Uribe, como el creador y líder del grupo paramilitar "Los 12 apóstoles", acusado de haber cometido más de 50 asesinatos.

Por su parte, Gloria Cuartas, ex alcaldesa de Apartadó, Antioquia, declara en el documental que Álvaro Uribe sería el responsable de la instalación del frente paramilitar que opera en la zona de Urabá.

Esta primera entrega de Telesur ha levantado todo tipo de comentarios en redes sociales. Algunos indican que "por fin se está mostrando la verdadera cara de Uribe", mientras otros han etiquetado al canal como "Telefarc", por presentar un perfil tan oscuro del ex mandatario colombiano.


GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

[Vídeos] Desarrollo de la Marcha patriótica

[Vídeos] Desarrollo de la Marcha patriótica

marcha1. Con convicción y firmeza, partiendo de los más distantes puntos de la geografía nacional ha confluido en la ciudad de Bogotá la Marcha de la Esperanza, la Alegría y la Dignidad. Desde las sierras, los llanos, el piedemonte y la costa, nos hemos dado cita más 1700 organizaciones que con espíritu deliberativo y constructivo hoy avanzamos un paso más en la edificación de la Segunda y Definitiva Independencia. En la más profunda hermandad y solidaridad de los pueblos que luchan por soberanía y autodeterminación, delegados y delegadas de América Latina, Europa, Australia y Norte América, han acompañado solidariamente la realización del Consejo Patriótico Nacional, que de manera decidida declara:

2. Anunciamos a las gentes del común y al pueblo colombiano, en general, así como a la comunidad internacional, que durante los días 21 y 22 de abril de 2012 nos hemos encontrado para constituir el Movimiento político y social Marcha Patriótica, con el propósito de contribuir a producir el cambio político que requiere nuestro país, superando la hegemonía impuesta por las clases dominantes, avanzar en la construcción de un proyecto alternativo de sociedad y al logro de la segunda y definitiva independencia. Precisamente en momentos en los que el capitalismo se encuentra en una de sus más grandes crisis, mostrando sus cada vez más evidentes límites históricos.

3. Marcha es el lugar de encuentro de múltiples procesos de organización, resistencia y lucha que han decidido hacer suyo el ejercicio de la política y aspira a ser una expresión organizada del movimiento real de las resistencias y luchas de las gentes del común y de los sectores sociales y populares que cotidianamente en todos los rincones del país, en forma heroica y pese a las adversidades, actúan por una patria grande, digna y soberana.

4. Pese a que el gobierno de Santos se ha empeñado en aparecer como renovador y modernizante, en Marcha consideramos que éste es representativo de una continuidad en el proyecto hegemónico y de intentos de reacomodos en el bloque en el poder precisamente para garantizar esa continuidad. Sin dejar de percibir conflictos y diferencias entre las facciones que conforman dicho bloque, promovidos por los sectores más guerreristas y ultraderechistas, ligados al narcoparamilitarismo, no se aprecia –más allá de la retórica- el surgimiento de nuevas condiciones que permitan afirmar que se está en camino de superar las estructuras autoritarias, criminales, mafiosas y corruptas que caracterizan el régimen político colombiano. Tendencias recientes de los desarrollos legislativos en diversos campos parecen más bien reforzar el manto de impunidad que ha prevalecido en el país, buscan institucionalizar el ejercicio de la violencia contra la población, al tiempo que pretenden perseguir y criminalizar la protesta y la movilización social.

5. El gobierno de Santos ha venido profundizando el proceso de neoliberalización de la economía y de la sociedad iniciado hace más de dos décadas. Ese continuismo favorece esencialmente al capital financiero transnacional y a los grandes grupos económicos que, pensando exclusivamente en su afán de lucro, han impuesto un modelo económico empobrecedor. Tal modelo ha desindustrializado el país, sumido la producción agrícola y, en especial, la producción de alimentos en una profunda crisis, propiciado una terciarización precaria, estimulado al extremo la especulación financiera, y promovido -sobre todo durante la última década- la explotación intensiva de nuestra riqueza en hidrocarburos, minerales y fuentes de agua, acompañándola de la producción de agrocombustibles, de explotación forestal y de megaproyectos infraestructurales. En desarrollo de este modelo, se ha diseñado todo un andamiaje jurídico-institucional y militar para proteger los intereses del gran capital, el cual se ha venido perfeccionando durante el actual gobierno a través de múltiples reformas de alcance constitucional y legal. La entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, y de otros tratados de similar contenido es una buena manifestación de ello.

6. Este modelo económico ha conducido a una creciente degradación de la soberanía, a una mayor concentración y centralización de la riqueza, a la desigualdad social en aumento, a la precarización y pauperización del trabajo, a la depredación socioambiental, así como a la continua apropiación de riqueza social y de los frutos del trabajo mediante el despojo y el desplazamiento forzado de la población. También ha propiciado una mercantilización extrema y profunda de toda la vida social. Asimismo, se ha constituido en fuente de apropiación de dineros públicos, mediante el despliegue generalizado de estructuras corruptas.

7. En Marcha Patriótica señalamos la necesidad de producir un cambio político en el país que siente las bases para la derrota del actual bloque hegemónico de poder y genere las condiciones para las transformaciones estructurales económicas, políticas, sociales y culturales que demandan las gentes del común y el pueblo colombiano en general. Marcha pone su acumulado y sus proyecciones al servicio de ese propósito, llama a la más amplia unidad del pueblo colombiano y, en especial, a los diferentes procesos sociales y populares existentes tales como el Polo Democrático Alternativo y otros partidos y organizaciones políticas de la izquierda, el Congreso de los Pueblos, la Minga Social e Indígena, la Coordinadora Nacional de Movimientos y Organizaciones Sociales y Políticas, el COMOSOC, la MANE, así como a las demás fuerzas políticas, económicas y sociales que así lo consideren, a la construcción de acuerdos programáticos que permitan avanzar hacia la superación del modo de vida y de producción imperante en el país, a la transformación estructural del Estado, de la economía y de la cultura.

8. En Marcha Patriótica manifestamos la decisión política de luchar por un nuevo modelo económico, de Estado y de sociedad, que posibilite la transformación estructural del modo de vida y de producción, permita garantizar y materializar los derechos humanos integrales, dignificar y humanizar el trabajo, reparar integralmente a las víctimas de la violencia y terror estatal y paramilitar, organizar democráticamente el territorio, realizar reformas agraria y urbana integrales, emprender las correspondientes transformaciones socioculturales, dignificar el arte y la cultura, luchar por un nuevo orden internacional basado en los principios de la soberanía, la no intervención, la autodeterminación y el internacionalismo de los pueblos, y contribuir a la integración de Nuestra América. Todo ello, en dirección a la construcción de un proyecto alternativo que supere la prevaleciente organización capitalista de la sociedad. Marcha Patriótica se compromete al desarrollo de su plataforma programática con la más amplia participación de las gentes del común y, en general, de los sectores sociales y populares. Para lograr ello, llevará a cabo los Cabildos abiertos.

9. En la coyuntura actual, en atención a las dinámicas de las luchas, así como a las tendencias de política gubernamental en curso, Marcha Patriótica considera de vital importancia y de suma urgencia lograr acuerdos entre los diferentes procesos políticos y organizativos del campo popular, así como con las demás fuerzas políticas económicas y sociales interesadas, para enfrentar en lo inmediato y construir alternativas relacionadas con la política de tierras, la defensa del territorio, la reivindicación del trabajo, la educación superior, la salud y la seguridad social, y los tratados de libre comercio, entre otros. En todos los casos se trata de juntar esfuerzos y de avanzar en la construcción de acumulados hacia la movilización como principal vía del accionar colectivo y tendientes a la realización de un gran Paro Cívico Nacional.

10. Pese a una retórica gubernamental que con alguna intermitencia señala considerar la necesidad de la paz para nuestro país, todo indica que tal propósito es concebido en términos de una solución militar, a la que presionan, además, en forma continua y con persistencia, los sectores militaristas y de ultraderecha. La actual política contrainsurgente se fundamenta en un creciente intervencionismo militar extranjero con el que, además de pretender inducir un cambio en el balance estratégico de la guerra, se responde a los intereses geopolíticos y económicos del imperialismo estadounidense para garantizar el acceso a recursos estratégicos, proteger las inversiones trasnacionales y contener cualquier amenaza frente a esos propósitos, sea ésta de movimientos sociales o insurgentes, o de Estados soberanos en la región.

11. La política de la solución militar encuentra su actual expresión en la Plan Espada de Honor, que se une a otras experiencias del pasado reciente, inscritas todas ellas dentro del Plan Colombia y sus diferentes fases de ejecución. Con ella se busca la rendición y la desmovilización de la insurgencia. La experiencia de nuestro país durante los últimos cincuenta años enseña, no obstante, que propósitos similares no han sido más que empresas fallidas, que le han terminado imprimiendo nuevas dinámicas y formas de expresión a la confrontación. Y no puede ser de otra manera, dadas las raíces históricas y la naturaleza política, económica y social del conflicto colombiano, así como la dinámica específica de una guerra irregular y asimétrica.

12. Una prolongación indefinida del conflicto social y armado, además de lo que ello representa en términos del sufrimiento de la población y del continuo aumento de los gastos para la guerra que bien pudieran ser destinados para atender las necesidades de las gentes del común, conduce a la peligrosa militarización de la vida política, económica, social y cultural. Marcha Patriótica manifiesta su compromiso ético y político con la búsqueda de una solución política al conflicto social y armado. En consideración a que ésta debe ser apropiada socialmente, Marcha manifiesta su decisión de impulsar procesos constituyentes regionales y locales por la solución política y la paz con justicia social, tendientes hacia la realización de una Asamblea Nacional. Asimismo, propone a todas las fuerzas políticas, económicas y sociales aunar esfuerzos para transitar caminos que permitan hacer realidad los anhelos de paz de las gentes del común y del pueblo colombiano en general. Ello podría tener una expresión inicial en la realización de un encuentro nacional por la solución política y la paz con justicia social.

13. Marcha presenta su saludo solidario a todas las movilizaciones, resistencias, y luchas populares; manifiesta su compromiso de acompañarlas, hacerlas suyas y participar activamente en ellas. Saluda igualmente a todos los hombres y mujeres que, en campos y ciudades, entregan lo mejor de sus vidas para contribuir al buen vivir de las clases subalternas, oprimidas y explotadas. Llama la atención sobre la situación de los prisioneros de guerra, y manifiesta su solidaridad con los prisioneros políticos y de conciencia. Asimismo, declara su vocación internacionalista y su irrestricto apoyo a todos los luchadores y luchadoras que en el mundo y en Nuestra América buscan la superación del modo de vida y de producción impuesto por el capitalismo.

14. En Marcha hemos llegado las y los patriotas para afirmar la existencia de sueños colectivos; para trazar rutas de dignidad; para abrir puertas de esperanzas realizables. Siguiendo el legado de las y los libertadores de la Primera Independencia y de los luchadores populares de las resistencias en nuestra nación, somos participes de este nuevo capítulo en la historia que habrá de forjarse en la más amplia unidad popular. Salimos convencidos y convencías que el sueño no solamente existe, sino que se hace realizable en el trabajo colectivo de cada organización y en la propuesta colectiva que seguimos construyendo. Entregamos al país este aporte de esperanza decidida, invitando a marchar, a caminar, a luchar y a construir.

¡A marchar por la solución política!

¡A marchar por la soberanía y la integración de los pueblos

¡A marchar por la unidad popular por la Segunda y definitiva independencia!


GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

Un Sudán, otro Sudán, guerra y petróleo


Un Sudán, otro Sudán, guerra y petróleo
x Marcha 
En las últimas semanas se agudizó el conflicto entre Sudán y el país más nuevo del mundo: Sudán del Sur. Los recursos petroleros son el factor central de la disputa

Sudán, hasta el año pasado el país más grande de África, vio su territorio divido en dos el 9 de Julio de 2011, cuando proclamó su independencia la República de Sudán del Sur. El nuevo Estado, inmediatamente reconocido por los Estados Unidos, la Unión Europea e Israel, se quedó con tres cuartas partes de las reservas petroleras que hasta entonces estaban en territorio de Sudán.

Un país que nació dividido

La historia del actual territorio de Sudán puede remontarse al antiguo Egipto, momento en el que varios reinos existentes en dicha zona fueron anexionados al imperio de los faraones. Sin embargo, más cerca en el tiempo, desde fines del siglo XIX los ingleses fomentaron la separación de Sudán del actual Egipto que por ese entonces era una provincia del Imperio Otomano. En 1924 (y contra las objeciones del propio sultán egipcio elegido por Londres), los ingleses dividieron a Sudán en dos territorios separados bajo administración colonial: árabe musulmán (norte) y animista y cristiano (sur). Finalmente, con la llegada al poder de la revolución nacionalista egipcia de 1952, el país de las pirámides abandonó sus pretensiones de soberanía en el sur y apoyó la independencia de los sudaneses. De esta forma, en 1956 nacía la República de Sudán.

Mapa petrolero de Sudán y Sudán del Sur (izquierda) / Tropas sudanesas festejan la recuperación de la ciudad de Heglig (derecha)

El nuevo Estado, sin embargo, enfrentó desde el año de su nacimiento lo que se conoció como la “Primera Guerra Civil Sudanesa” (1955-1972). Fomentando las diferencias regionales, diversas potencias extranjeras alentaron a los sursudaneses en la lucha por su autonomía. En 1972 se firman acuerdos de paz que le dan relativa autonomía a la región sur del país. Sin embargo, esta autonomía es suprimida nuevamente en 1983 por el gobierno central de Jartum (capital del país desde 1956), dando origen a la “Segunda Guerra Civil Sudanesa” (1983 – 2005). El Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (ELPS), actuales Fuerzas Armadas de Sudán del Sur, encabezaron la guerra secesionista. Con financiamiento y armas provenientes de Israel y Estados Unidos el ELPS logra que Sudán permita la autonomía de la región en 2005 con su propio gobierno y constitución interina. En 2011 se convoca a un referéndum por la independencia que es aprobado por el 98% de la población.

Los motivos detrás del nacimiento del Estado más nuevo del mundo

Sudán del Sur cuenta con enormes reservas de petróleo. Para ser más exactos, el 75% del recurso que pertenecía a Sudán antes de su escisión, se encuentra allí.

Desde hace años que el gobierno de Omar al Bashir (presidente de Sudán) viene entablando buenas relaciones con China en detrimento de las potencias occidentales y realizando acuerdos económicos y comerciales para la explotación de los hidrocarburos sudaneses. Esto generó el descontento, principalmente de los EE.UU. e Israel, que financiaron y apoyaron la separación del sur.

De esta forma, el nacimiento del Estado más nuevo del mundo, tuvo profundas raíces económicas en un mundo donde el agotamiento del petróleo lo convierte en su recurso más preciado. Sin embargo, existe un problema fundamental: los pozos petroleros se encuentran en Sudán del Sur, un país que no tiene salida al mar. Todos los oleoductos que salen del sur atraviesan Sudán, única vía de exportación del petróleo sursudanés.

El conflicto por el pago de regalías, sumado a que el límite fronterizo no quedó claro luego de la independencia, ha llevado al actual enfrentamiento. Los gobiernos de Al Bashir y Salva Kiir Mayardit (mandatario de Sudán del Sur) tienen una disputa por el pago de regalías del traslado del crudo sursudanés. Mientras desde el norte exigen recibir pagos por los oleoductos que atraviesan su territorio, desde el sur se niegan. A esto hay que sumarle que desde el armisticio de 2005 las fronteras entre ambos países nunca quedaron claras. Siendo una región muy rica, esto generó un nuevo conflicto, que sigue sin resolverse.

Últimos acontecimientos

El 10 de abril estalló el enfrentamiento más importante desde la independencia de Sudán del Sur. Acusando a Jartum de bombardear su territorio, el gobierno de Juba (capital del sur) frenó la producción de petróleo y ocupó Heglig. Esta ciudad, que pertenece a Sudán, es actualmente dónde se encuentra la mitad de las reservas hidrocarburíferas de dicho país. Allí también opera la Greater Nile Petroleum Operating Compay, un consorcio mayoritariamente chino.

La invasión fue rechazada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y por la Unión Africana (UA). Ambos organismos llamaron al inmediato retiro de las tropas sursudanesas y a conformar una zona desmilitarizada en la frontera.

Ante estos hechos, el gobierno de Al Bashir respondió con la movilización de sus tropas hacia la región. El 16 de abril, el parlamento sudanés declaró que el gobierno de Sudán del Sur "es enemigo" y Ahmed Ibrahim El Tahir, titular del órgano legislativo, llamó a derrocar al Movimiento Popular de Liberación de Sudán, que ostenta el poder en el estado vecino. "Si no entienden la última lección, les vamos a hacer entenderla a golpes", dijo Al Bashir y añadió que Heglig “no será el fin, sino el comienzo de la batalla”. Finalmente, el pasado 20 de abril, las Fuerzas Armadas de Sudán retomaron el control sobre la ciudad ocupada.


GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!



De todas maneras el conflicto no ha concluido, ya que desde la recuperación de Heglig, Sudán ha bombardeado varias ciudades de Sudán del Sur. Deng Alor Kuol, canciller sursudanés afirmó ayer que su país “está listo para firmar un alto el fuego, como propuso la UA" y justificó la toma del ejército sureño de la ciudad sudanesa de Heglig, el día 10, como un modo de "parar los continuos ataques procedentes de esa zona".

Por su parte Sudán exigió “garantías de que sus vecinos del sur no proveerán armamento ni refugio a los rebeldes que operan en las regiones norteñas, un hecho que Juba ha denegado". En una reunión en Etiopía, en la sede de la UA, el ministro sudanés de Asuntos Exteriores, Ali Ahmed Karti, dijo que su país no puede volver a las negociaciones mientras sus territorios son atacados.

Según la ONU, 35 mil refugiados son el resultado de estos últimos enfrentamientos. Ya suman más de 140 mil los sudaneses y sursudaneses que han tenido que emigrar de sus hogares por un conflicto que parece no tener una solución a corto plazo.

La crisis europea: Los Estados se endeudan para darle crédito a los bancos

La crisis europea: Los Estados se endeudan para darle crédito a los bancos
x Natalia Aruguete 

Entrevista con el economista marxista griego Costas Lapavitsas :: Si los griegos aceptan un salario de 300 euros, un desempleo del 20%, entonces se pueden quedar en la UE

Costas Lapavitsas, economista marxista y profesor de la Universidad de Londres, dialogó con Cash sobre la crisis europea, en especial sobre la griega. Afirma que en Grecia el problema es la deuda pública; en Irlanda, la deuda de los bancos; en Portugal, los créditos privados y las hipotecas. Advierte que la crisis europea, que nació como crisis de la periferia, ahora se está moviendo hacia los países centrales europeos. Lapavitsas dice que la economía griega ya está en depresión y profundizará esa depresión y concluye que si los griegos “aceptan ser un rincón de Europa para vacacionar, entonces se pueden quedar en la Unión; si no aceptan eso deben irse del euro”.

¿Cuál es la principal causa de la crisis europea?

–La causa más profunda es la estructura del sistema monetario europeo, que genera diferencias entre los países centrales y periféricos. Concretamente genera deuda en los países periféricos con respecto a los centrales. Pero la forma que toma este tipo de problema es distinta en cada país periférico.

¿Por ejemplo?

–En el caso de Grecia, el problema es la deuda pública. En Irlanda, la deuda de los bancos. En Portugal, los créditos privados y las hipotecas. Un aspecto muy importante es que la crisis europea, que nació como crisis de la periferia, ahora se está moviendo hacia los países centrales europeos, y allí también la deuda aparece en el centro de la crisis. Ahora la deuda es importante, pero es el epifenómeno, por detrás hay otro fenómeno.

¿Cuál?

–Se están desarrollando dos tendencias clave. La primera es la persistencia del déficit de acumulación, los países maduros (centrales) tienen problemas de dinamismo de su capitalismo y no encuentran nuevas áreas, lo cual deviene en problemas para la capitalización: su tasa de ganancia no cae, pero no crece. Eso evidencia su imposibilidad de poder seguir. Hay un estancamiento salarial en Alemania y Estados Unidos. La segunda tendencia es la financiación. Como el capital pierde dinamismo productivo, la financiación va ganando espacio y empieza a intervenir en sectores en que antes no intervenía. La combinación actual es producción débil y deuda alta. Es una pelea de burbujas.

¿Cuál es la diferencia entre la crisis bancaria y la crisis de deuda? Angela Merkel hace esta distinción y atribuye responsabilidades diversas respecto de cada una.

–La deuda es importante en todos los rangos: hogares, empresas del Estado y bancos. El tema deuda se metió en todos lados y va a quedarse por muchos años. Pero la deuda es el resultado, no la causa de todo lo que estamos hablando. La deuda bancaria está relacionada, pero es diferente. Es un aspecto particular y muy peligroso de la crisis capitalista.

¿Por qué?

–Porque los bancos son el sistema nervioso del capitalismo actual. En la crisis financiera de 2007, los Estados intervinieron rápidamente y se hicieron cargo para evitar el colapso bancario. Si hubiese habido una crisis bancaria, habría sido otra crisis. Cuando se habla de crisis financiera, se piensa en falta de liquidez. Pero la crisis financiera es una cosa muy amplia. En una crisis bancaria, que es algo muy específico, los bancos están en el centro. En este caso es distinto porque los bancos fueron salvados. El problema es que los bancos tienen deudas de mala calidad. Esto se vuelve un problema de solvencia. Las crisis financieras son crisis de liquidez; en las crisis bancarias, en cambio, no se paga, hay una quiebra. Eso hace la diferencia. En los últimos cuatro o cinco años, los Estados han estado muy atentos a que la crisis financiera no deviniera en un colapso bancario.

¿Cómo describiría la dinámica de los Estados para enfrentar la crisis?

–El Estado es el alma del capitalismo y el neoliberalismo. El neoliberalismo sin el Estado no tiene posibilidad de existir. Por lo pronto, el Estado previno que no fuera una crisis del alcance de la del ’30. Esta dinámica tomó tres formas. La primera forma de intervenir fue bajar la tasa de interés. Esto supone subsidiar a los bancos que toman los créditos muy baratos del Estado, con tasa casi cero, y luego lo prestan. La segunda forma fue, directamente, capitalizar a los bancos con dinero público. Cuando a los bancos les va mal, tienen al sector público para capitalizarlos. ¡Es muy barato eso! La tercera fue darles liquidez para que tuvieran la ventanilla abierta y sacar dinero en cualquier momento. El Estado maneja el control, el monopolio de la emisión monetaria. También controla los ingresos fiscales. Ambos mecanismos le dan el poder para intervenir y subsidiar a los bancos.

¿Cómo evalúa este comportamiento del Estado?

–El Estado interviene como clase: utiliza recursos sociales para subsidiar al sector financiero. No todos los Estados pueden operar de la misma manera y esa diferencia debe tenerse en cuenta. Los países periféricos intentaron hacer lo mismo, utilizar los mismos mecanismos, pero ellos también son débiles, y sus propios problemas les impidieron participar en esta crisis. Cuando el sector financiero funciona mal, el Estado lo salva y, al mismo tiempo, el sector financiero daña al Estado, lo debilita porque le pone una carga que es enorme. Es un tema contradictorio: el Estado salva y, al mismo tiempo, se hunde.

¿Encuentra alguna relación entre esta actitud de los Estados y el creciente poder del sector financiero y su influencia en el sistema político?

–En lo inmediato, este sector tiene gran incidencia en la acción política en países como Estados Unidos, Inglaterra, Italia, Grecia, Portugal, Irlanda. Es difícil de comparar, pero tiene influencia en todos lados. Hay intereses cruzados, dependencias, ese tipo de vínculo hace que puedan tener poder. De hecho, el sector que produce problemas también provee ministros. Sin embargo, no es verdad lo que muchos dicen sobre que ellos manejan todo. Hay que desmitificar esa idea.

¿Cómo se genera entonces?

–En realidad hay una relación compleja, de alta interrelación, entre el sector industrial, el comercial y el financiero. Pero no es la misma relación que a principios de siglo XX, cuando los bancos con mucho poder compraban todo. Hoy, otras entidades van a los bancos, toman dinero, hacen ganancias también con el dinero financiero. Hay una alta relación porque hay intereses complementarios. Muchos en Europa estaban esperando que se diera un conflicto entre sector comercial y financiero, pero nada de eso ha ocurrido.

¿Qué problemas está causando el intento por mantener el euro?

–Es muy llamativo el comportamiento de los países centrales europeos con respecto al euro: saben que mantenerlo es peligroso, pero, sin embargo, no han hecho nada para cambiar este desequilibrio entre países periféricos y centrales. No hubo cambios con respecto al desequilibrio, que se profundiza más con la austeridad y el ajuste.

¿Cómo ve el caso de Alemania en este contexto?

–El caso de Alemania es muy particular porque hay un encuentro de intereses entre grandes bancos y exportadores, que son la columna vertebral del euro. Para ellos, el dinamismo no está en el mercado interno. El mercado doméstico alemán no ha mejorado la situación de los empleados y no tiene dinamismo. Entonces, muchos bancos y exportadores pueden unir fuerzas, ya que son muy influyentes, y tomar la posición de Alemania para el resto del mundo. Alemania cuida muy celosamente estas relaciones. Un tema importante es la austeridad, que forma parte de esta lógica y también va hacia adentro. Y al mismo tiempo la trasladan hacia afuera, planteando que “ustedes tienen que hacer lo que nosotros hicimos: mantener los salarios bajos”. Lo que pasa es que cuando se crea una comunidad económica de este tipo, hacer lo que hace Alemania es insostenible porque está quebrando al resto de Europa.

¿Cree que es posible que los gobiernos fuertes de Europa escuchen voces alternativas?

–Lo que han hecho es todo lo contrario: afirmar la austeridad, la baja de salarios, la crisis en la periferia y suponer que esto va a solucionarse. Por eso creo que la capacidad de cambiar es muy limitada.

En el escenario que describe, ¿qué análisis hace del canje de deuda en Grecia?

–Lo más importante que pasó en Europa en los últimos meses es que Mario Draghi (presidente del Banco Central Europeo) ha provisto de liquidez a los bancos por un billón de euros. Y al mismo tiempo se hizo un acuerdo sobre qué hacer con la deuda griega respecto de los tenedores privados. Este acuerdo supone algún tipo de pérdida a los tenedores de deuda, pero una pequeña porción de esa deuda fue tomada por bancos internacionales mientras que la mayor parte la tomaron los bancos griegos. El Estado tomó deuda otra vez para darles crédito a los bancos, de manera que los sectores privados han sido retirados de la crisis con este “salvataje”. Y además, el total de la deuda griega no va a caer mucho, quizás un 10 por ciento.

Pero fue presentado como una quita muy importante.

–Lo que ha pasado con esta situación es lo siguiente: los bancos internacionales no están muy involucrados, sí lo están los bancos griegos, que obtienen dinero por parte del Estado para no hundirse. Si uno hace el cálculo general, la quita de deuda es muy baja, menos del 10 por ciento. Entonces, a esa deuda, que hace dos años era casi toda privada, la convirtieron en una deuda centralmente pública. Desde el punto de vista de los bancos da esa sensación (que ha sido una quita importante). Pero ésa es la perspectiva de los bancos porque, en realidad, la deuda griega ahora pasó a ser una deuda entre Estados.

¿En qué sentido?

–Los fondos que se han provisto para salvar a Grecia vienen del Fondo Monetario Internacional y de algunos países, de manera que ahora es un tema entre gobiernos y no de los privados con Grecia. El costo es más austeridad y más liberalización. La economía griega ya está en depresión y esto va a profundizar esa depresión. Por lo tanto, las condiciones de la quiebra van a ser peores para Grecia porque tendrá menos capacidad de afrontar la deuda.

¿Cree que en este escenario Grecia debe seguir dentro de la Unión Europea?

–Los griegos tienen su opción: si ellos aceptan un salario de 300 euros por mes, pensiones de 150 euros, un desempleo del 20 por ciento, falta de trabajo para los jóvenes, es decir, convertirse en una esquina insignificante, chica, lateral y paralizada, ser un rincón de Europa para vacacionar, entonces se pueden quedar en la Unión. Si no aceptan eso, si quieren un mejor futuro, deben irse del euro.




GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.
BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.
"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,
¡la practique usted o no!.
"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!