Comandante Presidente Hugo Chávez: personaje influyente en el mundo actual

Comandante Presidente Hugo Chávez: personaje influyente en el mundo actual

Luis Alberto Matos

CEPRID

“Piensa como piensan los sabios, pero habla como habla la gente sencilla.”
Aristóteles

Muchos lo adoramos, otros lo detestan, pero nadie permanece indiferente ante la figura de nuestro Presidente. Muy pocas personas han tenido mayor cobertura que Chávez en los medios de información del mundo; sin temor a ser exagerados, creemos que nadie en lo que vá de siglo.

Su figura, su nombre, sus declaraciones y hasta su voz es reconocida desde el Ártico al Antártico, en todos los 24 husos horarios del Planeta. Chávez influye en las decisiones sobre economía y política de prácticamente todos los organismos supranacionales. Y la revista Time osa convencernos de que no está entre las cien personas más influyentes del mundo.

Somos 7.000 millones; no 300

Y uno se pregunta, quienes elaboraron esa lista y -muy especialmente- quienes la aprobaron: ¿creen de verdad que estas personas son las cien más influyentes del planeta?. Su mundo ¿incluirá los 1.350 millones de habitantes de la República Popular China, los 1.200 millones de personas que viven en la India y el cuarto de millardo de Indonesios? ¿Son esas cien personas las más influyentes en la vida de los 200 millones de brasileños y los otros 200 millones de pakistaníes?. En Bangladesh, sus 160 millones de habitantes ¿habrán oído hablar alguna vez de 20 de estos 100 más influyentes?

Entre Rusia, Japón, Nigeria, Filipinas y Vietnam pasan largo del medio millardo de personas. ¿Cuántos de ellos conocen a cuántos de ese centenar “más influyente” que nos pretende vender la revista Time?.

¿Estrategia o ignorancia?

Quisiéramos realmente pensar que ellos, quienes elaboraron y autorizaron esa lista de los “Cien Personajes Más Influyentes en el Mundo”, saben que no es así.

Deseamos creer que ellos están conscientes de que su lista es falsa en buen porcentaje, pero que los guía una estrategia, ordenada por los conductores del sistema neoliberal, con la intención de superponer a los Estados Unidos de Norteamérica -en todos los sentidos- por encima de las demás naciones.

Pero cuando los leemos en su propio idioma, en sus diarios, revistas y portales de internet, vemos sus programas de televisión y hablamos con sus habitantes, en su propia tierra, muy lamentablemente llegamos a pensar que esa lista no es un acto de maldad, sino una prueba fehaciente de una gran ignorancia, entre sus fronteras, de lo que realmente sucede en el planeta.

Es un desconocimiento total en casi todos los aspectos, muy especialmente en cultura, arte y relaciones humanas.

Localmente lo más grave es que nuestros medios opositores callan tal noticia. Y recordamos entonces aquella frase, precisamente de un norteamericano -Abraham Lincoln- quien les dijo: “Mejor es callar y lucir como un idiota, que hablar y eliminar cualquier duda.”

Visión ombliguera

Los expertos en Recursos Humanos, estudiosos de las Relaciones Industriales y especialistas en el comportamiento de las personas en los distintos niveles jerárquicos en empresas, corporaciones e instituciones, coinciden en señalar que -en el trabajo por grupos- la cualidad más escasa, clave para el ascenso y la asignación de responsabilidades de planificación, coordinación, conducción y producción, es la “visión de conjunto”.

Es la gran diferencia entre quien analiza el todo antes de tomar una acción, confronta en su mente el escenario completo como paso previo y visualiza el tablero sin mover una pieza. No sólo mira su ombligo, el tráfico frente a su casa, el hueco en su esquina o los altos precios del abastos más cercano.

Pero eso es lo cotidiano en los Estados Unidos de Norteamérica. Para ellos, el mundo es USA; los demás no existimos, salvo quizás como proveedores de materia prima y consumidores de los que sus trasnacionales mercadean.

Argumento casero

Según Time, al haberlo colocado de primero en esa lista, Jeremy Lin es “la persona más influyente en el mundo”. No queremos rebajarle ningún mérito deportivo pero, al ser considerado como tal, en un centenar donde no aparece nuestro Comandante Presidente Hugo Chávez, estamos obligados a revisar quien realmente es ese muchacho. Jeremy Lin es un joven norteamericano de 23 años, nacido en Los Angeles e hijo de taiwaneses, quien juega basketball en un equipo de la National Basketball Asociation (NBA). Jugó desde juvenil en diversos equipos y ligas de desarrollo y, por su actuación de este año, algunos comentaristas –no todos- opinan que debe ser incluido en el All Star Team: los mejores basketbolistas de esa liga.

Según Time, Jeremy Lin es una gran lección para los niños del mundo porque demuestra que un asiático estadounidense sí puede jugar en la NBA y ser un atleta de primera línea.

Más “ombliguero” no puede ser ese argumento. ¿Cuántos de los 7.000 millones de personas que pueblan este planeta han oido hablar de Jeremy Lin? ¿Cuántos saben quién es? ¿A cuántos influye la persona más influyente?

¿Cómo nos evaluarán?

Si se hiciera una encuesta global, en cada nación del mundo y cumpliendo los requerimientos estadísticos para asegurarnos una muestra que represente a los siete mil millones de personas que vivimos en este mundo, ¿cuántos realmente supieran quienes son Catalina y Pippa Middleton?

Estas jóvenes hermanas británicas están en la lista de las “Personas Más Influyentes del Mundo”, la primera por haberse casado con el nieto de la Reina de Inglaterra y la segunda por haber organizado la fiesta de la boda. El minúsculo grupo de personas que está pendiente de estos acontecimientos reales y sus festejos, ¿nos representa ante el presente y ante la historia?

Nuestros descendientes, dentro de 50, 100 y 200 años ¿cómo evaluarán a nuestra generación si su insumo es que para nosotros estas eran las personas que utilizábamos como ejemplo?

Tenis versus fútbol

En deportes aceptamos que el fútbol pudiera ser la disciplina de mayor extensión geográfica. Y sabemos que el tenis es un deporte propio de clases económicas media y alta.

Estamos seguros que la mayoría de nuestros lectores es esta la primera vez que oye nombrar al tenista serbio Novak Djokovic. En la lista del Time de los Personajes Más Influyentes del Mundo, ese tenista está en el puesto 14 mientras que el estelar futbolista argentino Lionel Messi es ubicado en el 87.

Políticos ¿mundiales?

Tampoco dudamos, en materia política económica, como influyen en los hechos sociales del mundo las decisiones, declaraciones y actuaciones del Presidente Obama, el Presidente Juan Manuel Santos, la Presidenta de Brasil Dilma Rousseft, la Presidenta del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde, la canciller alemana Angela Mérkel, la secretaria de Estados Unidos Hillary Clinton, el Presidente de Nigeria Goodluck Jonathan, el Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, el Presidente de Corea del Norte Kim Jong-Un, el Mulah Afgano Mohamed Omar y el político Ahmed Abdi Godane, todos ellos ubicados en la lista Time.

Sin embargo, cada vez que nuestro Comandante Presidente Hugo Chávez decide, decreta y declara, todos los medios de comunicación del mundo copian y citan sus palabras. Y la economía, la política y las relaciones entre los 7.000 millones de personas del mundo, varían en algún porcentaje por las acciones de nuestro Presidente.


jaquematos@cantv.net
luisalbertojaquematos@gmail.com

GRACIAS POR ESTAR aquí

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125

A NOMBRE DE LISETTE GIL

VENEZUELA.
carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

El Imperio contra Irán y Siria: ¿Una Nueva Guerra Mundial para un Nuevo Orden Mundial?

El Imperio contra Irán y Siria: ¿Una Nueva Guerra Mundial para un Nuevo Orden Mundial?
Jooneed Khan
Global Research
Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

Frente a un orden mundial en declive que ya no puede controlar, ¿Occidente desea reafirmar su voluntad a través de una nueva guerra mundial, que esta vez sería realmente global?

Un escenario aterrador surge de la escalada incesante de presiones y amenazas contra Siria e Irán por parte del imperio de la OTAN pero, por primera vez desde que la OCDE ganó la Guerra Fría hace dos décadas, el trio occidental que forma parte del club de veto en la ONU (EEUU, Reino Unido y Francia) se ha encontrado con el dúo no occidental (Rusia y China).

Estad dos últimas superpotencias, jugadores clave de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) que atraviesa el megacontinente euroasiático, han bloqueado los planes del trío para llevar a cabo una Libia-II, en Siria, y para ahogar a Irán con una serie de sanciones que incluyen cortar sus exportaciones de petróleo mientras mantiene “sobre la mesa” la opción de ataque militar.

Esta es la primera vez que los rusos y los chinos, en conjunto, han presentado obstáculos en el camino de la aparentemente imparable marcha de los vencedores de la Guerra Fría y los destructores del antiguo imperio soviético.

Pero la marcha del Imperio entre la OTAN y la OCDE se está volviendo menos y menos triunfal. Con el apoyo de la mayoría de los países no occidentales del Movimiento de Países No Alineados y el G77, Rusia y China están reafirmando la primacía del derecho internacional y la diplomacia de las Naciones Unidas en la lucha contra la Siria y el tema de Irán, debilitando aún más la tendencia occidental de ahogar todas las crisis, reales o fabricadas, bajo una alfombra de bombas, misiles y botas [militares] sobre el terreno con nefastas consecuencias no deseadas por todos.

De la euforia al atolladero

Aún disfrutando de su victoria sobre el imperio ex-soviético, el imperio de la OTAN y la OCDE desmembró la antigua Yugoslavia en la década de 1990 y se extendió la OTAN a los límites europeos de Rusia, que no reaccionó militarmente. Moscú reaccionó sólo cuando la OTAN trató de afianzarse en el Cáucaso, a través de Georgia y Azerbaiyán. A pesar del episodio “lobo solitario” francés en Ruanda, el Imperio también reforzó su hegemonía sobre la región de los Grandes Lagos de África como compensación por la caída del apartheid en el Sur del continente. Ni Rusia ni China se movieron. Y China asume con frialdad las reiteradas provocaciones del imperio a lo largo de sus fronteras a través de Tíbet, Xinjiang, Birmania, Taiwán, Corea del Norte. Pero a medida que se adentra el siglo XXI el imperio comienza a tambalearse. Los ataques del 11 de septiembre 2001 precipitaron la implementación de un Nuevo Orden Mundial según el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano de George W. Bush : "O estás con nosotros o contra nosotros".

Por primera vez en su historia, la OTAN invocó el artículo 5 de la Carta para atacar y ocupar Afganistán sin pasar por la ONU. Dos años más tarde, de nuevo sin la aprobación de las Naciones Unidas, el Imperio atacó y ocupó Irak.

Pero muy pronto se encontró en un lodazal. En 2012, estas guerras han costado 4 billones de dólares, según el Instituto Oakland , mientras que las economías de la OCDE se estancan o disminuyen. En todo Occidente las crisis no se detiene, el empleo se ha terminado, la deuda crece como un globo mientras que el peso y la influencia del "Resto" ( China, India, Brasil, Irán, Sudáfrica y otros) siguen creciendo a nivel mundial.

Este cambio en el equilibrio de poder ha obligado a los países del G7 a contar con el G20 para gestionar la economía mundial. Pero el G-7 mantiene estancada la reforma tanto de la ONU como la ampliación del Consejo de Seguridad, ya que se aferra a su supremacía política menguante.

Más decididamente, el G-7 sigue impulsando su superioridad militar: 21 de los 34 Estados de la OCDE son miembros de la OTAN, lo que ha empujado los límites del "Atlántico Norte" hacia el Océano Índico, Asia Central y África (con Africom) además de apuntar a Australasia y el Pacífico.

Dado que la productividad real de migra fuera de Occidente, las economías inestables del imperio de la OTAN y la OCDE dependen más que nunca del "Complejo Militar-Industrial" contra el que nos advirtió Dwight Eisenhower. De acuerdo con el Instituto Sueco del SIPRI, los países de la OTAN han dedicado más de un billón de dólares el año pasado a los gastos militares.

Con aliados como Arabia Saudita (42.000 millones de dólares, un 11% del PIB, el 8 º lugar), Australia (20.000 millones, un 1,9%, 14) e Israel (13.000 millones, un 6,3%, 18), la OTAN y sus amigos representan más las dos terceras partes de los gastos militares a nivel mundial. Con 698.000 millones de dólares (4,8% del PIB, 1er lugar), los EEUU por sí solos representan el 43% del gasto mundial de defensa.

En comparación, China gastó 120.000 millones (2,1% del PIB, 2 º lugar), Rusia 58.000 millones (4%, 5 º), India 41.000 millones dólares (2,7% , 10), Brasil 30.000 millones (1,6%, 11), Irán 7.700 millones (1,8%, 25) y Siria 2.200 millones (4%, 53).

El imperio y el eje Israel-Emiratos petrolíferos-Turquía

Este es el telón de fondo de las incesantes amenazas de la OTAN y los tambores de guerra de la OCDE contra Siria e Irán. Las crisis gemelas están inseparablemente unidas: a través de Siria, su aliado árabe clave, y su puente hacia el Hezbolá (chií) del Líbano y el Hamas (sunita) palestino, se llega a Irán, que es el objetivo. El Irán que se liberó del imperio hace más de 30 años.

Los motivos abundan:

1. El eje Siria-Hezbollah-Hamas-Irán pone a Israel bajo control;

2. El despertar chií, árabe y persa, y republicano sin ambigüedades, pone en peligro las monarquías feudales suníes del Golfo, comenzando por Arabia Saudita y su puritana marca wahabita del fundamentalismo islámico;

3. Después de la destrucción del secular y anti-monárquico régimen de Saddam Hussein (e Irak junto con él), el Imperio, con el respaldo de los Emiratos petrolíferos, Israel y Turquía, está desesperadamente tratando de dirigir, incluso secuestrar, la primavera árabe;

4. Turquía, miembro de la OTAN y la OCDE, se ve como un rival republicano suní de Irán sobre la base de su nuevo régimen islamista “moderado” y en su pasado otomano como gobernante de los árabes durante casi 700 años;

5. Siria tiene su propio régimen laico del Baath, que ha sido presionado por la primavera árabe y sus aliados para abrirse hacia el pluralismo y la celebración de elecciones generales el 7 de mayo, pero el Imperio sigue golpeando sin piedad porque lo que quiere es "el cambio de régimen ";

6. Mientras tanto, el imperio está haciendo todo lo posible para mantener el status quo en el Yemen, y en Bahrein, sede de la quinta flota de EEU. en el Golfo, donde gobierna una minoría sunita enraizada en la familia real en contra de una mayoría chiíta;

7. El emirato petrolero de Qatar, sunita, continúa la guerra de propaganda para el Imperio a través de Al Jazeera TV, a pesar de que los periodistas clave están abandonando y acusando a la red de la elaboración de informes falsos de vídeo en Libia y Siria. Qatar comparte el cuartel general del Comando Central de EE.UU. (CENTCOM) en el atolón de Diego García, en el Océano Índico.

¿Una victoria militar de un Nuevo Orden Mundial?

La campaña en los EEUU que lleva a las elecciones presidenciales de noviembre y del Congreso, ahora enfrenta a Mitt Romney, en contra de Barack Obama, es un factor adicional que aumenta la amenaza de una nueva guerra mundial, en el contexto del declive inexorable del imperio de la OTAN y la OCDE.

Romney y sus rivales republicanos han pedido públicamente que "hacer todo lo que, secretamente sea posible para aislar, asfixiar y desestabilizar a Irán, para matar a sus científicos nucleares, para destruir sus instalacione, y para derrocar al régimen". A falta de declarar la guerra a Irán, el demócrata Obama está haciendo todo eso, pero cree junto a Romney, con Israel y el campo de línea dura en Washington, que sólo va a funcionar la guerra.

Algunos halcones sionistas son evangélicos que pontifican en la televisión EEUU sobre las profecías bíblicas y piden el apoyo de EEUU para el "rey del norte" (Israel) en el Armagedón necesario contra el "rey del sur" (Irán) a pesar de que, según mis lecturas de los puntos del mapa es Arabia Saudita el "rey del sur". Para ellos, esta guerra es absolutamente esencial para la Segunda Venida de Cristo. Estos halcones piensan que una guerra victoriosa contra el eje Irán-Siria proporcionará al Oeste la posibilidad de imponer un orden (sancionado por la divinidad) de Nuevo Mundo adaptado a los intereses del imperio de la OTAN y la OCDE.

El bando contrario teme otro pantano costoso, como en Afganistán e Irak y Pakistán, y una mayor disminución del Imperio. Sin embargo, los EEUU, Gran Bretaña y Francia también se encuentran con la tentación de la opción de la guerra, al recordar la forma en que impusieron sus propios designios después de las Guerras Mundiales I y II. Ellos ganaron la Guerra Fría, pero no tienen los medios que no sean una "guerra caliente" para establecer un Diktat que es universalmente despreciado.

Después de demostrar su superioridad militar y conseguir un dominio real sobre el petróleo árabe y el persa, el Imperio obligaría a los países como China, India, Japón, Indonesia y Sudáfrica, entre otros, a depender de su benevolencia para un suministro estable y seguro para sus cruciales necesidades energéticas. La ONU podría ser reformada y ampliado el Consejo de Seguridad, pero de una manera que permita al imperio mantener su poder político decisivo dentro de la arquitectura del sistema mundial.

A medida que continúa alejándose de un sistema unipolar a un mundo multipolar, las cosas, obviamente, se ven de manera diferente. El Imperio "simplemente no lo entiende", dice el resto. Pero Occidente sigue haciendo todo lo posible para provocar un más grande enfrentamiento global, que el resto del mundo no quiere y está decidido a evitar.

Congelar las conversaciones, sanciones y guerras terroristas Tales son los planes oscuros que se ciernen sobre la crisis de Irán y Siria. Irán sólo se reunió con el P5 +1 (los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU "permanentes", además de Alemania) en Estambul para explicar y defender su programa nuclear, una vez más. Irán se apresuró a reafirmar sus derechos nucleares con fines pacíficos en el marco del Tratado de no Proliferación (TNP) y respondió a sus inquisidores pidiendo el desarme nuclear mundial. El trío P3 consideró la reunión "positiva". Las discusiones se reanudarán en Bagdad en mayo. Pero sobre el terreno dentro de Irán, que ya ha sufrido una guerra de ocho años llevada a cabo por Saddam Hussein en nombre del Imperio (1980-1988), los grupos terroristas vinculados a Occidente siguen funcionando sin descanso. Son, en general, el MEK (Moujahidine-e-Khalq), el kurdo Komoleh (PJAK) y el sunita Jundallah, con sede en Pakistán. Los científicos nucleares están siendo asesinados. La vecina Azerbaiyán también tiene un ojo en el territorio de 16 millones de azeríes que viven en Irán.

Los activos de Irán y las cuentas están congeladas y el Occidente se niega a vender todo tipo de mercancías, incluidos los repuestos críticos para la seguridad de sus líneas aéreas civiles. Una campaña hay de ahora en adelante para obtener un boicot a nivel mundial de sus exportaciones de petróleo. Irán cortó el suministro de petróleo, de forma preventiva, a algunos países europeos, lo que provocó un aumento de los precios y del desempleo.

Sin embargo, la India y China continuará comprando el petróleo iraní. Se niegan a ceder a lo que ellos llaman "las normas internas de los Estados Unidos" y argumentan que el petróleo iraní es esencial para su desarrollo. El Imperio está empujando a la India contra China, dando acceso a Nueva Delhi a su tecnología nuclear, y apretando a Pakistán, que parece que valora su amistad con China más que su antigua dependencia de Occidente. India, mirando su propio interés, ha firmado un acuerdo con Irán para resolver el comercio bilateral en riales y rupias. Sin embargo, la India no puede resistirse a los cantos de sirena de Occidente si el imperio de la OTAN y la OCDE se hacen cargo, o desactivan, el espantajo del poder nuclear de Pakistán en la niebla de la guerra.

Preparativos de guerra de Siria a la región del Cáucaso

India e Irán, junto con Pakistán y Afganistán, tienen estatuto de observador en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que se está preparado para reconocerles su membresía plena. Y la OCS se alinea sólidamente detrás de Irán, junto con América Latina, donde el Tío Sam está en retirada, y con muchos países asiáticos africanos y otros. La entrada de la India y Pakistán, junto con Irán, como miembros de pleno derecho de la OCS, una potencia emergente para la cooperación, el comercio y la seguridad bajo la dirección conjunta de Rusia y China, es una pesadilla demasiado grande como para que la OTAN y la OCDE vean disminuir su imperio.

Los movimientos de tropas rusas se han reportado en el Cáucaso a lo largo de las fronteras de Georgia y Azerbaiyán. Los miembros de la oposición en Georgia dicen que los nuevos hospitales construidos en el país con la ayuda de los EEUU son parte de las contingencias de la guerra. Azerbaiyán ha comprado armas por valor de 1.600 mil millones de dólares a Israel, que importa un tercio de sus necesidades de petróleo de Bakú. Los riesgos de una conflagración generalizada son altos, y sólo se levantará con el enfoque de las elecciones en Estados Unidos; de ahí que la mayoría de las miradas estarán puestas en la “retirada” de los EEUU de Afganistán.

En Siria, el imperio dice que apoya los esfuerzos de mediación de Kofi Annan como enviado especial de la ONU y la Liga Árabe. Sin embargo, el Imperio ha declarado también que se trata de financiar y armar a las fuerzas que están llevando a cabo las operaciones de guerra en el interior de la vecina Siria, del Líbano y Turquía. El Imperio está alimentando una guerra civil en Siria y no tolerará ningún compromiso. La opción de un ataque militar contra Irán y Siria ha sido frenéticamente promovido por Israel, por sí misma una potencia nuclear, aunque no declarada, que se niega a firmar el TNP y someter sus instalaciones nucleares a la inspección del OIEA. Las repeticiones de los Estados Unidos de que la opción militar contra Irán "siguen sobre la mesa" cuelgan como una espada de Damocles sobre el Medio Oriente y el mundo.

Con Al Jazeera y Al Arabiyya, los medios occidentales insisten en demonizar a Irán y Siria para una próxima guerra abierta liderada por la OTAN y sus aliados :"esto suena igual que la propaganda de antes del ataque a Irak", dijo Ron Paul, el garbanzo negro de los aspirantes republicanos.

Estos mismos medios de comunicación en tanto no se pronuncian sobre la creciente tendencia dentro del Imperio hacia las medidas típicas de los estados policiales como los ataques a los derechos y libertades o la militarización de la policía como se ve en la brutal represión del Ocupy Wall Street, junto a la “legitimidad” para arrestar, torturar, detener, e incluso matar a los ciudadanos con la "sospecha de terrorismo". Todo en nombre de la “seguridad nacional”.

El escritor alemán y premio Nobel Günter Grass se vio afectado por la censura generalizada en Occidente por su poema criticando al nuclear de Israel “que clama por la guerra contra Irán, donde la existencia / de una sola bomba atómica no ha sido probada", y por poner en peligro "la ya frágil paz en el mundo." Israel rápidamente lo declaró persona non grata. A medida que el resto se niega a morder el anzuelo de Occidente sobre Irán, sin embargo, puede evitar la guerra. Pero si la nueva guerra llega a pasar, los que se oponen a ella dentro de la misma OTAN o de la OCDE ya sabe qué tipo de tratamiento pueden esperar.

GRACIAS POR ESTAR aquí

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125

A NOMBRE DE LISETTE GIL

VENEZUELA.
carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

El gambito iraní en las conversaciones nucleares

El gambito iraní en las conversaciones nucleares

EEUU, en una etapa marcada por las elecciones presidenciales de noviembre, no va a abandonar la “diplomacia coercitiva” y cuenta con el seguidismo irracional de la UE,

El ajedrez es un juego fascinante y, además, se deriva del viejo shatranj persa. El gran poeta Hakim Abul-Qasim Firdusi (935-1020/1025, se desconoce la fecha exacta de su muerte pero fue entre esos años) en su obra Shahnama (“El libro de los reyes”) se hace eco del origen indio de este juego, el chaturanga, y explica que fue debido a una polémica sobre el enfrentamiento entre dos hermanos al trono que fue resuelta por un grupo de sabios al reproducir sobre el suelo una batalla entre ellos. Los sabios ordenaron la construcción de estatuillas de madera oscura y marfil representando al rey, su general, dos elefantes (“fil”, en farsi), dos carruajes y dos caballeros junto con sus respectivos soldados. Reprodujeron la batalla y sus variantes, en términos reducidos, y así llegó el juego a Persia, hoy Irán, de la mano de Firdusi.

Firdusi es el gran poeta persa por excelencia. Escribió el Shahnama enteramente en farsi, un hecho crucial para el mantenimiento del idioma ante el empuje del árabe que iba en paralelo con la expansión del islam. Firdusi se islamizó, pero mantuvo su lengua. El Shahnama es una gran epopeya, la gran obra nacional iraní, y le llevó 30 años completarla.

Casi 10 años es lo que lleva el llamado “contencioso nuclear” con Irán. La historia parte de los inicios de 2003, cuando el entonces presidente iraní, Muhammad Jatami, ofreció suspender su programa nuclear a cambio de una normalización plena con los Estados Unidos y, por supuesto, el fin de las sanciones que este país mantiene contra la República Islámica desde el triunfo de la revolución islámica en 1979. Hay quien dice que Jatami no hizo su propuesta en el momento idóneo, que se produjo cuando se gestaba la invasión y ocupación neocolonial de Irak y que lo que menos quería el entonces presidente de EEU, George W. Bush, era un acuerdo con su archienemigo. De hecho, dado que EEUU no tiene relaciones diplomáticas con Irán, es Suiza quien representa los intereses estadounidenses en Teherán. Pues bien, Bush llegó al extremo de “reprender” a Suiza por haber, simplemente, dado curso a la oferta de Jatami. A pesar de la negativa de Bush, Irán hizo un gesto de buena voluntad en noviembre de ese mismo año al suspender voluntariamente todas las fases de ejecución del proyecto de enriquecimiento de uranio de Natanz a raíz de un acuerdo suscrito con Alemania, Gran Bretaña y Francia.

La suspensión estuvo vigente hasta el año 2005, al no cumplir los europeos los compromisos suscritos en 2003, y sólo fue parcialmente levantada al reiniciarse el proceso en Isfahan. La reanudación del proyecto nuclear iraní era un aviso de que la situación no se podía postergar en el tiempo, que los europeos tenían que cumplir lo firmado y para no romper la baraja y demostrar que seguía teniendo buena voluntad en el tema nuclear en septiembre de 2005, en la Asamblea General de la ONU, el nuevo presidente de Irán, Mahmoud Ajamadineyad, dio un paso más allá: en un gesto sin precedentes, invitó a empresas extranjeras tanto privadas como estatales a participar en las actividades nucleares de Natanz cuando ésta central fuese reabierta, suponiendo que ello sería el golpe de gracia al temor de los occidentales sobre los fines pacíficos del programa civil atómico de Teherán. Más tarde se concretó que esta participación extranjera en el programa nuclear podía realizarse hasta en un 35%. Los países occidentales hicieron caso omiso de ese anuncio y desoyendo la protesta iraní por los incumplimientos –básicamente consistentes en entregar a Irán el combustible necesario para la investigación médica- exigieron “más transparencia” en el programa nuclear para seguir adelante con el acuerdo.

En consecuencia, Irán decidió que había sido víctima de un engaño y dio por finalizada la suspensión, lo que dio pie al incremento de las sanciones ahora bajo el paraguas de la ONU, en 2006. La historia, desde entonces, es más o menos conocida.

Occidente tiene una larga lista de promesas incumplidas con Irán respecto al tema nuclear. El último, cuando en 2010 Irán llegó a un acuerdo con Turquía y Brasil para intercambiar combustible y tanto Rusia como Francia, este país en menor medida, se mostraron partidarios de aceptar dicho acuerdo pero las presiones de EEUU hicieron inviable cualquier movimiento en ese sentido. Y eso, pese a que el acuerdo partía de los presupuestos pedidos por EEUU. Por eso Irán ha hecho bien en no fiarse de Occidente, en no someterse a las presiones y en continuar desarrollando su capacidad nuclear hasta el punto de conseguir enriquecer el uranio hasta el 20%, límite para los reactores de investigación pero insuficiente para ser utilizado para fabricar bombas atómicas, que precisan un uranio enriquecido al 90%.

Cese del enriquecimiento de uranio

Este es el movimiento que está jugando ahora Irán en la partida de ajedrez de las reiniciadas conversaciones nucleares el pasado mes en Estambul (13-14 de abril) y que tendrán su continuidad en Bagdad el 23 de mayo. Irán ha iniciado la partida con un gambito, un sacrificio de material para tomar una pequeña ventaja. Aunque es un movimiento que se puede contrarrestar, cuando se acepta el gambito se pierde un cierto tiempo en reorganizar las piezas. Esa es la baza iraní. Su gambito es cesar de enriquecer uranio al 20%, el punto donde fracasaron las anteriores conversaciones. Ahora lo ofrece porque ha demostrado que tiene capacidad para hacerlo y tras haber perfeccionado su tecnología para producirlo pese a los sabotajes (como el gusano informático Stuxnet, con el que se trató de impedirlo) y los asesinatos de científicos nucleares.

Al contrario que en otras ocasiones, ahora Irán está mejor preparado para jugar la partida. Puede ofrecer una concesión porque ya ha demostrado que tiene capacidad para ir más allá y ha enrocado al rey: la central de Fordo, escavada en una montaña, es difícil de bombardear y, por lo tanto, prácticamente indestructible. Esta es la razón por la que Occidente insiste en que Irán debe parar, y desmantelar, dicha central. De nada sirve bombardear otras centrales si se deja una en funcionamiento, puesto que lo más que se hará será retrasar un proceso que es ya irreversible. Esa es la razón por la que se ha vuelto a la mesa de conversaciones.

Todos tienen algo de lo que felicitarse. Occidente, porque considera que las sanciones a que viene sometiendo al país persa le han obligado a sentarse a negociar. Los iraníes, porque han demostrado que no se les puede doblegar. En este sentido, es muy aleccionador el editorial del diario Kayhan, el diario más influyente y directamente dependiente de la oficina del líder supremo religioso, Alí Jamanei: “Hasta ahora, siempre que los americanos hablaban de fomento de la confianza por parte de Irán sólo significaba una cosa, que Irán debe detener cualquier tipo de enriquecimiento; pero hoy en día ya reconocen explícitamente que se puede aceptar un nivel del 3’5-5%. Por lo tanto, la era de la negación del derecho de Irán a participar en el enriquecimiento de uranio ha terminado” (1).

Unos y otros cuentan con elementos para tener razón. Pero lo cierto es que se ha llegado a esta situación en situaciones muy diferentes. Occidente ya no está en disposición de dictar condiciones por mucho que sus propagandistas mediáticos así lo presenten. El hecho de haber tenido que aceptar que la segunda ronda de conversaciones se celebre en Bagdad es, en sí, una victoria para Irán. Tras la postura de Irak en la reciente cumbre de la Liga Árabe, donde se opuso a las pretensiones injerencistas de los países del Golfo en Siria, es un golpe sutil a Occidente y a sus aliados árabes. Incluso es un golpe a Turquía, que había despreciado Bagdad como lugar para la continuación de las conversaciones, por su papel en la crisis siria.

Por si fuese poco, el sexteto (EEUU, Francia, Gran Bretaña, Rusia, China y Alemania) está dividido. Rusia y China han pedido a ambas partes “flexibilidad” y han afirmado con vehemencia su condena a un hipotético ataque contra Irán. Las diferencias entre ellos y los occidentales son cada vez más grandes y ambos países han expresado la legitimidad de Irán para usar la energía nuclear dentro de los parámetros del Tratado de No Proliferación y su derecho a enriquecer uranio para los reactores comerciales y de investigación. Ya lo pusieron de manifiesto cuando el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó las últimas sanciones, en 2010 (2) y esta es la razón por la que ahora Occidente acepta el desarrollo nuclear de Irán –antes pedía el abandono total- con fines civiles, incluyendo el enriquecimiento de uranio al 3’5-5%. Una muestra de hasta qué punto Rusia y China defienden a Irán es el anuncio del contratista ruso de la central de Bushehr referente a que la planta nuclear comenzará a funcionar a pleno rendimiento “a partir del 23 de mayo” (3). Es decir, el mismo día del reinicio de las conversaciones nucleares en Bagdad. La compañía contratista, Atomstroyexport, no podría haber hecho semejante anuncio sin el visto bueno del gobierno ruso.

Este es un asunto irrenunciable para Irán, puesto que su gran temor es que sin energía nuclear pueda consumir todo su petróleo a nivel nacional, como por ejemplo ha ocurrido en Indonesia, dejando al gobierno sin un excedente de ingresos con los que mantener su libertad de acción frente a las presiones internacionales. Es decir, de ello depende su independencia como país. Como dicen los iraníes, Francia obtiene casi el 80% de la electricidad que consume de las centrales nucleares, por lo que ellos tienen el mismo derecho. Además, las sanciones occidentales, que han sido diseñadas para lograr un cambio de régimen y no para influir en la cuestión nuclear, están afectando a la clase media iraní que, en las elecciones legislativas de marzo, se ha volcado casi masivamente con los candidatos más conservadores y ha hecho de la cuestión nuclear un tema de orgullo nacional. Sorprendentemente, la participación en ellas ha sido del 65% -casi el doble que en las de EEUU para el Congreso, por dar un dato-. Esto pone de manifiesto que hay que olvidarse, al menos por el momento, del famoso “Movimiento Verde” que protestó en las elecciones presidenciales de 2009 argumentando que habían sido fraudulentas y que la sociedad iraní ha girado hacia una posición más conservadora y nacionalista.

La nueva composición del Majlis (Parlamento) ha provocado un realineamiento de las facciones y camarillas, los denominados “principalistas”, alrededor de la figura del líder supremo religioso, Jamenei, y un cierto declive de los más aperturistas, entre ellos el presidente Ahmadinejad. Esto ha hecho que la estructura de poder en Irán sea ahora mucho más homogénea que hace un año. Por eso cobran más valor las declaraciones de Jamenei afirmando que nunca van a fabricar la bomba porque desde un punto de vista religioso las armas nucleares son “ilegales”.

Es evidente que pese al triunfalismo iraní sobre que las sanciones son ineficaces, en especial el corte de compra de petróleo a partir de julio decidido por la UE, plegándose a las exigencias estadounidenses, sí les están haciendo daño. Irán dice que su exportación es incluso mayor que antes de esta decisión -2’26 millones de barriles diarios, como corrobora el portal económico Bloomberg (4)-, pero la dificultad que tiene Irán tras haber sido relegado de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) hace que tenga problemas para comprar alimentos básicos, como el trigo, ya que no puede utilizar el sistema bancario internacional para el pago. Esta inmoralidad de Occidente, muy similar a lo ocurrido con Irak durante el gobierno de Saddam Hussein, puede provocar si no una hambruna sí un aumento de la mortalidad en los niños. El embajador iraní en Rusia, Reza Sajjadi, hizo no hace mucho tiempo una alusión implícita a ello (5) al afirmar que tratarían de evitar que el embargo de petróleo sea efectivo al cien por cien a partir del mes de julio. En la referencia de Sajjadi no hay que fijarse en el petróleo, sino en el SWIFT. Arabia Saudita ha aumentado la cantidad de petróleo que bombea para permitir a los países europeos sustituir las compras de petróleo iraní, pero los expertos dudan de la capacidad saudita de mantenerlo en el tiempo. Irán tiene poca preocupación respecto a este factor puesto que sus principales clientes son los países asiáticos (64% del total de sus ventas), a quienes hay que sumar bastantes países de América Latina y África. Por lo tanto, la preocupación es otra, el SWIFT.

¿Cuál es la ganancia iraní?

El gambito es un movimiento ajedrecístico que proporciona una cierta ganancia. En este caso, y dado que la mayoría de las sanciones impuestas no se han apoyado en la cuestión nuclear sino en el “apoyo al terrorismo” y en las “violaciones de los derechos humanos”, la ganancia iraní será modesta, por lo que la partida continuará desarrollándose. EEUU ha convertido en ley muchas de esas sanciones y eso, con una mayoría republicana tanto en el Congreso como en el Senado, hace difícil que se reviertan. Y menos en un año electoral como éste. Por lo tanto, Irán no puede –y lo sabe- exigir el levantamiento de las sanciones sino el “decaimiento” de ellas. Es decir, que vayan decayendo por sí mismas en una especie de “relajación gradual”. Lo que sí va a exigir es el retorno inmediato al SWIFT.

EEUU, en una etapa marcada por las elecciones presidenciales de noviembre, no va a abandonar la “diplomacia coercitiva” y cuenta con el seguidismo irracional de la UE, incapaz de contar con una política exterior propia. Por lo tanto, y en el mejor de los casos, se mostrarán dispuestos reconocer el derecho de Irán a enriquecer uranio en suelo iraní pero exigiendo límites estrictos sobre el número de centrifugadoras y el porcentaje de enriquecimiento, que puede quedarse en el 3’5%, la fase más baja. Que EEUU está incómodo con la reanudación de las conversaciones y que es consciente que el gambito iraní le coloca en una situación defensiva se escenifica en que el secretario adjunto del Tesoro para el Financiamiento Terrorista (sic), Daniel Glaser, ha efectuado una gira entre los días 3 y 15 de mayo –junto antes de iniciarse la segunda ronda en Bagdad- por Arabia Saudita, Kuwait, Catar, Israel y Emiratos Árabes Unidos para buscar apoyo a la promulgación de nuevas sanciones comerciales y financieras contra Siria e Irán (6). Si uno de los jugadores juega sucio, la partida no llegará a buen puerto, pero sí se desarrollará hasta esas elecciones presidenciales estadounidenses. De ahí que ahora todos los actores –incluyendo a Israel- mencionen la fecha del 2013 como el año clave en la cuestión nuclear iraní.

Con el gambito iraní la partida cambia de casillas y los movimientos se centrarán en el cierre de Fordo, que es la gran exigencia israelí, por lo que son los iraníes quienes, indirectamente, tienen en sus manos el resultado de las elecciones estadounidenses y la relección de Obama. En las anteriores elecciones presidenciales, el 78% del voto judío fue al Partido Demócrata y, hoy por hoy, son mayoría los judíos que dentro y fuera de Israel se oponen a cualquier ataque a Irán. El reciente anuncio de Netanyahu sobre la posibilidad de un adelanto electoral en Israel al mes de septiembre, justo antes de las presidenciales estadounidenses, -aparcado momentáneamente tras un acuerdo de última hora con el Kadima-va en la dirección de intentar reforzar su mayoría de gobierno y presionar así tanto a Obama como a la comunidad judía de EEUU. Este acuerdo de última hora israelí también tiene como finalidad mostrar a EEUU la “unidad nacional” del estado sionista contra el país persa. Irán se ha cansado de las críticas occidentales, se ha negado hasta ahora a hacer concesiones y ha respondido a las amenazas con más amenazas, como el cierre del estrecho de Ormuz. En contra de las versiones occidentales sobre la imposibilidad de dicho cierre por la acumulación de navíos occidentales en el Golfo Pérsico, hay un factor con el que no se cuenta y que, a la postre, será definitivo para equilibrar la balanza: los submarinos. En una partida de ajedrez no se puede ir de farol.

Informes estadounidenses consideran que Irán tiene una veintena de submarinos de todo tipo, especialmente de la clase Qaaem o Fateh, considerados “semi pesados”. Es decir, son algo menores que los tradicionales, con capacidad reducida para llevar torpedos o misiles pero con una mayor movilidad. Son una evolución de los “mini submarinos” de que dispone Corea del Norte. Si se tiene en cuenta que el Golfo Pérsico no es muy profundo, que está lleno de restos de naufragios a lo largo de los tiempos y que los grandes submarinos occidentales difícilmente pueden maniobrar allí, los iraníes cuentan con una ventaja que puede llevar a las tablas en la partida. Irán está aplicando la misma táctica que Corea del Norte cuando dice que convertirá Seúl en “un mar de fuego” si es atacado. En este caso, el Seúl iraní son las monarquías del Golfo.

El nerviosismo en ellas es cada vez más evidente. Han perdido la apuesta siria, han visto cómo la siempre ineficaz Liga Árabe, que habían tomado al asalto y con la que habían arropado su estrategia injerencista y sectaria en Libia y Siria, se está desmoronando y a punto de desaparecer –de ahí que cada vez hablen menos de ella y más del Consejo de Cooperación del Golfo- y ahora ven con estupor cómo la “calle árabe” se resiste a entrar en su juego sectario. Es significativo que el 82% de los egipcios manifieste que prefiere la ayuda económica de Irán a la de EEUU, según una encuesta de la estadounidense Gallup (7). No es casual que unos pocos días después de hacerse pública dicha encuesta Arabia Saudita haya ofrecido 500 millones de dólares a Egipto “para cubrir el déficit presupuestario” (8) y ello en unos momentos en los que las relaciones entre los dos países no atraviesan sus mejores momentos tras el cierre temporal de la embajada saudita en El Cairo por las protestas ciudadanas ante el encarcelamiento de un abogado egipcio que había demandado a los saudíes por el maltrato de los presos egipcios en el reino árabe, estimados en unos 400. El Arabia Saudita hay un millón de trabajadores egipcios. Es muy probable que en el momento de publicarse este artículo la embajada saudita se haya abierto de nuevo porque el clima enrarecido de Egipto perjudica claramente a Arabia Saudita, y eso no puede permitírselo la monarquía wahabita.

Los saudíes están rápidamente posicionándose ante lo que puede ser el golpe definitivo a su estrategia sectaria si hay algún tipo de acuerdo con Irán. Pretenden reforzar los niveles de cooperación entre los países del Golfo y llegar a “la unión política” (9), para lo que plantean la federación con Bahrein (10) como “primer paso”. Si se concretan estos planes, la Liga Árabe habrá muerto formalmente y el mundo árabe comenzará a andar por otros caminos. Y no será sólo por las luchas de sus pueblos, con mayor o menor acierto, sino también por la resistencia de Irán convertido ya en la potencia incuestionable de la zona.

GRACIAS POR ESTAR aquí

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres  y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125

A NOMBRE DE LISETTE GIL

VENEZUELA.
carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

Protestas previas a la Cumbre de la OTAN en Chicago

Protestas previas a la Cumbre de la OTAN en Chicago

Continúan las manifestaciones del movimiento Occupy Chicago, en el norte de Estados Unidos, luego que los efectivos policiales detuvieran en las últimas 48 horas a cuatro activistas, entre los que se encuentra el sacerdote y activista José Landaverde.

Las manifestaciones se producen cuatro días antes de la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que la ciudad estadounidense acogerá los próximos 20 y 21 de mayo.

Junto a los llamados indignados, se movilizaron representantes del grupo Catholic Workers (Trabajadores Católicos), el cual exige la retirada de la Alianza de todos los conflictos bélicos o sociales en el Medio Oriente.

En esta oportunidad el tema de los activistas se basa en las ejecuciones hipotecarias que se realizan en el país. En lo que va de año al menos 169.000 viviendas han sido retiradas por los bancos.

El recorrido de la marcha se realizará en en el centro de la ciudad de Chicago, y culminará con la lectura de un documento.

Desde el 2008 hasta la fecha, más de 3,5 millones de viviendas han sido retiradas por las instituciones financieras, razón por la cual los manifestantes anunciaron que durante la marcha realizarán un plantón frente a las instituciones que les han despojado de sus hogares.

Los roces con la policía y los activistas se debe a las restricciones que los efectivos les han impuesto. La policía no permite que el movimiento de ocupación llegue a tapar todas las calles para que no interrumpan la circulación de los vehículos.

En un informe publicado por la Policía de Chicago, se explica que al menos un millón de dólares fue destinado a la institución policial para armarse de planes específicos que impliquen reforzar la seguridad de cara a la cumbre de la OTAN.

Pese a que existe un fuerte dispositivo en el área los activistas están dispuestos a seguir en las calles sin importar las medidas de represión que los efectivos puedan tomar.

El movimiento anunció sus intenciones de celebrar protestas a lo largo de toda la semana. Los actos culminarán con una gran manifestación el próximo domingo, 20 de mayo, día en que arrancará la cumbre de la Alianza Atlántica.

Según está previsto, la cumbre Atlántica de Chicago se centrará en la situación de Afganistán y el escudo antimisiles, así como en una iniciativa para aumentar la eficacia del potencial militar en condiciones de disciplina fiscal y recortes de financiación.

Telesur

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo. 

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.

carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

Pese a profunda crisis económica, Isabel II reúne a monarcas del mundo en banquete de lujo

Pese a profunda crisis económica, Isabel II reúne a monarcas del mundo en banquete de lujo

Movimientos sociales y grupos de defensa de los derechos humanos han expresado su rechazo al encuentro que se realiza este viernes en el castillo de Windsor, al oeste de Londres, para celebrar el jubileo de la reina Isabel II.

Los críticos aseguran que en una crisis económica sin precedentes, con altos índices de desempleo, un deterioro constante de las condiciones sociales de la población y un claro aumento en la desigualdad social, supone una falta de respeto y una burla que monarcas de todo el mundo realicen un banquete de lujo en Londres.

Uno de los invitados que ha despertado más polémica es el rey Hamad de Bahrein, quien ha demostrado su falta de valores democráticos dada la manera como ha reprimido las protestas populares en su país.

Otros invitados polémicos en la lista anunciada el viernes por el palacio de Buckingham son el príncipe de Mohamed bin Nawaf bin Abdulaziz al Saud de Arabia Saudí, el sultán Yang Di-Pertuan de Brunei, el jeque Nasser Mohamed al Jaber al Sabah de Kuwait y el rey de Suazilandia Mswati III, acusado de llevar una vida de derroche mientras en su país el pueblo se muere de hambre.

Un grupo de suazis residentes en Londres se manifestó el miércoles frente al lujoso hotel de Londres donde supuestamente se aloja con un séquito compuesto por una treintena de personas, pero este viernes por la mañana no parecía haber ningún manifestante en las inmediaciones de Windsor.

Las casas reales europeas también aceptaron la invitación de la reina Isabel II, en el marco de las celebraciones del 60 aniversario de su ascensión al trono británico.

Un portavoz de la casa real británica informó que todos los soberanos del mundo habían sido invitados al evento, que es parte de las celebraciones de los 60 años de la coronación de la reina.

LibreRed.net

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125
A NOMBRE DE LISETTE GIL.
VENEZUELA.

carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

El Gobierno español excluye a la Casa Real de la Ley de Transparencia

El Gobierno español excluye a la Casa Real de la Ley de Transparencia

El Gobierno de Mariano Rajoy confirmó este viernes que la Casa Real española estará excluida de la futura Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno que pretende aprobar en otoño.

La vicepresidenta y portavoz del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, reconoció en rueda de prensa que muchos ciudadanos han solicitado formalmente que la Casa Real española esté sometida a la Ley de Transparencia y tenga que informar regularmente de sus actividades y gastos, pero adujo que el Gobierno ha rechazado esa posibilidad porque la monarquía “no forma parte del conjunto de administraciones públicas”.

El anteproyecto de la Ley de Transparencia se ha elaborado con 3.669 aportaciones realizadas a través de Internet por los ciudadanos y otras 14 remitidas de manera escrita. En total, la web habilitada para el periodo de consulta pública ha recibido “más de 78.000 visitas”.

El rechazo a que la Casa Real esté sometida a la Ley de Transparencia ha generado gran indignación entre la población española que cada vez se ve menos identificada en una Família Real que no padece la creciente desigualdad social, el desempleo y los drásticos recortes presupuestarios en servicios básicos como la sanidad y la educación.

LibreRed.net

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125

A NOMBRE DE LISETTE GIL.

VENEZUELA.

carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!

François Hollande retirará las tropas francesas de Afganistán a finales de año

François Hollande retirará las tropas francesas de Afganistán a finales de año

El presidente francés, François Hollande, ha reiterado este viernes su intención de retirar las tropas francesas de Afganistán antes de fin de este año en un encuentro con los medios de comunicación en el Despacho Oval de la Casa Blanca junto al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

“Le he recordado al presidente Obama que hice la promesa de que retiraremos nuestras tropas de combate de Afganistán a finales de 2012″, ha señalado Hollande, según la televisión francesa BFM.

Obama no ha criticado la posición del presidente francés, pero ha recalcado que los estados de la OTAN deben mantener su compromiso con la organización militar.

La OTAN anunció el pasado año que para finales de 2014, las tropas de ocupación internacionales debían abandonar el país asiático después de haber transferido el control a la Policía y al Ejército afgano.

Hollande, que juró el cargo como presidente el pasado martes tras ganar la segunda vuelta de las elecciones presidenciales el 6 de mayo, prometió durante la campaña que adelantaría a este año la retirada de los 3.000 soldados que se encuentran desplegados en suelo afgano.

A principios de este mes, Obama firmó un acuerdo con su homólogo afgano, Hamid Karzai, para mantener la cooperación y las ayudas económicas diez años después de la salida de las tropas.

LibreRed.net / EP

GRACIAS POR ESTAR AQUÍ

 
Si te gusta el blog, valoras al trabajo y esfuerzo realizado, quieres y puedes apoyarlo económicamente, muchísimas gracias porque estarás contribuyendo al esfuerzo de conseguir que la información siga apareciendo.

BANCO PROVINCIAL CTA-CTE : N° 0108-0377-22-0100048125

A NOMBRE DE LISETTE GIL.

VENEZUELA.

carmona.jose2002@gmail.com

"Dar y Recibir" continuará siendo una ley espiritual efectiva,

¡la practique usted o no!.

"Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón".

¡Todo esfuerzo tiene su recompensa!