jueves, 21 de junio de 2012

Acción contra uso de agrotóxicos sorprende evento de los terratenientes en Río + 20

Acción contra uso de agrotóxicos sorprende evento de los terratenientes en Río + 20...ver video
Manifestación organizada por la Vía Campesina este miércoles 21 desenmascara falsas soluciones del agronegocio, por medio del latifundio y del envenamiento de la comida. 

“Agronegocio es la mentira de Brasil”. Con esta consigna, cerca de 250 militantes de la Vía Campesina Brasil e Internacional ocuparon el espacio de la Confederación Nacional de Agricultura (CNA), montado en el muelle Mauá del puerto de Río de Janeiro, para desenmascarar el discurso del agronegocio de una agricultura sustentable. El stand llamado AgroBrasil, promovido por la CNA, Embrapa, Sebrae y las multinacionales Monsanto y JBS propone la promoción de nuevas tecnologías para producir alimentos y, según ellos mismos, preservar el medio ambiente. Además construirán un documento de convergencia de las propuestas de las diferentes empresas del agronegocio, para ser presentado en la conferencia oficial, Río +20.

Los militantes de la Vía Campesina pegaron carteles en todo el espacio denunciando el abuso en el uso de agrotóxicos, que envenena la comida de la población brasileña. Extendieron también pancartas y e hicieron un acto para que las personas presentes en el evento tuvieran consciencia del alto consumo de venenos en los cultivos y en la mesa de los brasileños, siendo Brasil el mayor consumidor de agrotóxicos del mundo. “¿Ya tomó su dosis de veneno hoy?”, clamaban los manifestantes.

engañar a la población. “Vinimos aquí para denunciar y para que toda la población sepa de la farsa promovida por la CNA de que la agricultura del agronegocio es sustentable”. Dijo también que, entre los múltiples problemas sociales y ambientales promovidos por este modelo de producción, el uso de agrotóxicos se muestra como uno de los más serios.

Acción sorpresa y marcha

La manifestación sorprensió a los organizadores del espacio y a las personas que visitaban el lugar, vinculado a la Río +20. Muchos apoyaron el acto, que se realizó de forma pacífica, y se juntó con una marcha organizada por la Vía Campesina, del Sambódromo al muelle Mauá.

“No podemos quedarnos en casa produciendo si queremos que la agroecología subsista al agronegocio. Tenemos que salir a la calle a luchar”. De este modo tuvo inicio la marcha que reunió a 3 mil campesinos y campesinas para denunciar las falsas soluciones propuestas por el agronegocio para la crisis ambiental.

Los manifestantes marcharon en fila hasta el stand de la CNA, lugar de encuentro de ambas acciones. “Aquí el agronegocio discute las falsas soluciones del capitalismo. Estamos aquí para repudiar esas falsas soluciones y apoyar la soberanía alimentaria. El pueblo sólo es soberano cuando produce sus alimentos con sus semillas y libre de agrotóxicos”, afirmó Dilei, militante del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) en Paraíba.

Los movimientos de la Vía Campesina proponen, al contrario del agronegocio, la soberanía alimentaria, que consiste en darle condiciones dignas a los campesinos para que produzcan alimentos sanos para la población, con políticas públicas que incentiven la agricultura familiar y el respeto al conocimiento tradicional y a la naturaleza.

Fuente Via Campesina / ALBATV / Radio Mundo Real

BOLETIN DE LA COMUNA NUMERO 02

LA COMUNA AL TANTO INTERNACIONAL

Director: Héctor salas

 JOSE CARMONA:  UNIDO AL MOVIMIENTO GUERRILLERO COMUNICACIONAL



DESDE LA COMUNA AL TANTO
Blog: BOLETIN DE LA COMUNA NUMERO 02
Enlace: http://lscomunes.blogspot.com/2012/06/desde-la-comuna-fidel-reflexiones-de.html 
--

Asistido por Blogger 
http://www.blogger.com/ 

BOLETIN DE LA COMUNA


LA COMUNA AL TANTO INTERNACIONAL
Director: Héctor salas

 JOSE CARMONA:  UNIDO AL MOVIMIENTO GUERRILLERO COMUNICACIONAL



Rio+20: para rescatar el neoliberalismo

Rio+20: para rescatar el neoliberalismo
x Alejandro Nadal
La "economía verde", entre otras falacias, ignora la crisis: así evade de manera conveniente la discusión sobre las contradicciones internas del modelo neoliberal

El mundo no sólo enfrenta el reto de una crisis global que gana fuerzas cada día, con su secuela de desempleo y su promesa de estancamiento a largo plazo. También se le opone un proceso de deterioro ambiental sin paralelo. Extinción masiva de especies, erosión de suelos y cambio climático son ejemplos de esta degradación ambiental provocada por la actividad humana.

Cualquier persona esperaría que las causas profundas de estos problemas serían abordadas con rigor en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (mejor conocida como Río+20). La conferencia depende de todo el sistema de Naciones Unidas, pero la voz cantante la lleva el Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente (PNUMA) a través de su propuesta de crear una "economía verde".

La noción de economía verde ha sido objeto de una fuerte polémica desde que surgió esta iniciativa del PNUMA. Se le ha definido como una economía en la que hay crecimiento con equidad social, bajas emisiones de carbono y mayor eficiencia en el uso de los recursos naturales. Según el PNUMA, si se invierte una suma equivalente al 2% del PIB mundial en diez sectores de la economía, se puede asegurar la transición a una economía verde.

Aquí comienzan los problemas. En los documentos oficiales del PNUMA para la conferencia de Río+20 no se encuentra un capítulo que haga referencia a la crisis que hoy azota la economía mundial. No se analizan sus orígenes o su naturaleza, y tampoco se consideran los efectos de las políticas macroeconómicas con las que se ha buscado hacerle frente. Tal pareciera que nada de esto tiene implicaciones para los esfuerzos en alcanzar la dichosa "economía verde".

Esta no es una omisión inocente. Al ignorar la crisis, que es en esencia un fenómeno macroeconómico, se evade de manera conveniente la discusión sobre las contradicciones internas del modelo neoliberal. Así se eluden temas como la caída en el poder adquisitivo de los salarios, el endeudamiento de los hogares, la expansión y opacidad del sector financiero. Con esto se guarda en un cajón el tema de la inestabilidad de las economías capitalistas.

Lo único que queda es una serie de sectores aislados en donde los problemas pueden ser cómodamente tratados como "fallas de mercado". Aquí entra la economía ambiental de corte neoclásico al rescate. Su mensaje es sencillo: lo que se necesita es colocar un precio a todo lo que llamamos medio ambiente y crear nuevos mercados (como el de bonos de carbono).

Y ¿la reducción de la pobreza en la economía verde? La realidad es que no hay ningún mecanismo en la concepción del PNUMA sobre la economía verde que permita pensar en esta reducción de la pobreza. No se analiza el tema de los salarios. Qué raro, ¿verdad? Lo único que dicen los documentos de este organismo es que si se invierte en el "capital natural" que es el soporte de la agricultura, las pesquerías y los bosques, los pobres que dependen de estos sectores se verán beneficiados. Ésta es, desde luego, una afirmación aventurada. Si se hace abstracción de la estructura económica en estos sectores es difícil sostener la idea de que nuevas inversiones tendrán, por sí solas, el efecto deseado.

¿De dónde vendrán las inversiones para la transición a la economía verde? El PNUMA responde: del sector financiero. Poco importa que el mundo de los bancos de inversión, de las casas de bolsa, de los "vehículos de inversión estructurada" y de las empresas calificadoras haya sido el epicentro de la crisis global. Tampoco es relevante el que los mercados financieros sean esencialmente inestables y volátiles. Para el PNUMA lo que interesa es mantener a la política económica subordinada a los dictados del capital financiero.

Un defecto clave de la iniciativa del PNUMA se relaciona con el modelo matemático utilizado para simular la transición a la "economía verde". Es ya una práctica común en este tipo de aventuras utilizar modelos matemáticos que supuestamente proporcionan "números duros" para justificar un proyecto y vestirlo de un manto de rigor analítico. En este caso son muchas las limitaciones del modelo utilizado, pero una salta a la vista: no se necesita ser experto para observar que en dicho modelo no hay lugar para el sector financiero. Esto es sorprendente para cualquier observador, pero los economistas están acostumbrados a este tipo de aberraciones.

Aquí la contradicción del PNUMA es chocante. Por una parte no tiene empacho en afirmar que las inversiones para alcanzar la "economía verde" provendrán del sector financiero. Por la otra, el modelo matemático para imprimir "rigor" y sustentar sus afirmaciones, no puede incorporar al sector financiero. Caray, como dijo Marcelo en el Hamlet, algo está podrido en Dinamarca.

Con su iniciativa de la "economía verde" los funcionarios responsables del PNUMA han defraudado a los pueblos del mundo. En la conferencia de Río sobre desarrollo sustentable no es la salvación del mundo la prioridad. Lo que se busca es rescatar al modelo neoliberal.

La Jornada

El capitalismo como fracaso


El capitalismo como fracaso
x Josemari Lorenzo
 EspinosaDebemos imaginar, cuanto antes, una Historia postcapitalista. No una refundación del sistema, que engañe a mas generaciones.

Desde el siglo XIX sabemos que el sistema no va bien. Su incapacidad e inmoralidad, provocaron entonces la mas formidable respuesta social de la Historia: el llamado Movimiento Obrero. Después, todos los intentos por regenerarlo han sido inútiles, cuando no catastróficos, como demuestran el fascismo y sus guerras, la socialdemocracia con su falso sistema asistencial o el neoliberalismo y su codicia especulativa. De convulsión en convulsión, hoy amenaza con entrar en un período de crisis crónica y nuevos desajustes permanentes.

Cada vez mas codicioso e inestable, el capitalismo se ha convertido en el enemigo social, por defecto. Un modelo que surgió para superar el despilfarro y la irracionalidad del feudalismo, ha desarrollado sin embargo sus propios errores creando tantos problemas como los que quiso resolver. El capitalismo definitivamente ha fracasado. Como prueba de ello, con cada crisis la coalición antisistema crece y se indigna. Incluso los mas afectos buscan desesperadamente arreglar sus achaques, reconociendo este fracaso.

Ningún sistema histórico ha vencido a la pobreza. El capitalismo tampoco. Sus defensores presumen de creación de riqueza, pero no explican su inmoral reparto. Sencillamente porque la desigualdad no tiene explicación, moral ni racional. La persistencia de las diferencias sociales y de la miseria, incluso en las países mas desarrollados, pone en entredicho al sistema mas que cualquier otra razón teórica o práctica, que podamos aportar.

Además, el momento actual puede ser peligroso. Tanto como en las crisis del siglo pasado. Incluso para la supervivencia de la humanidad. No por ser un tòpico pacifista o ecologista, es menos real y temible: la codicia del sistema nos puede llevar a una aniquilación nuclear o medio ambiental. Sin embargo, aún conociendo estas circunstancias, la mayoría de los analistas no busca ni debate su necesaria desaparición. Solo tratan de aplicarle cataplasmas y vendajes, con los que pueda seguir su nefasto recorrido, hasta el desastre final.

La Historia demuestra que ningún modelo socioeconómico es eterno ni imprescindible. Todos fueron sustituidos, cuando llegaban al límite de sus posibilidades. Este es probablemente el horizonte mas cercano del capitalismo, al que debemos encontrar un cambio, no un arreglo. Para ello, lo que tenemos que hacer es mejorar nuestro formato antisistema: no debatir sobre su saneamiento ni su remedio, sino sobre su sustitución.

No debemos perder mas tiempo con recetas, creyendo que hay salidas, porque solo sería una ilusión pasajera. Debemos imaginar, cuanto antes, una Historia postcapitalista. No una refundación del sistema, que engañe a mas generaciones. No podemos permitir, en ningún caso, que el futuro siga siendo capitalista. No es este el final de la Historia que nos merecemos. Si algo no nos gusta y además no funciona, cambiémoslo. Porque a pesar de nuestros errores y defectos, también somos capaces de cambiar y progresar.

Scotland Yard da la orden de arrestar a Julian Assange

Scotland Yard da la orden de arrestar a Julian Assange
El fundador de WikiLeaks pidió asilo político a Ecuador y se encuentra en su embajada en Londres desde ayer. La Policía ha desplegado a varios agentes fuera.

La Policía Metropolitana de Londres ha dado la orden de detener a Julian Assange por haber violado, desde su punto de vista, el arresto domiciliario al que está sometido desde diciembre de 2010. El fundador de WikiLeaks solicitó asilo político a Ecuador y se encuentra en su embajada en Londres desde ayer a la espera de que el Gobierno de Rafael Correa decida qué hacer.

Desde anoche, un pequeño grupo de agentes de Scotland Yard se encuentran desplegados en la puerta de la embajada, donde no pueden acceder al tratarse de territorio diplomático. “Ha roto una de las condiciones de su fianza, que era estar en la dirección de la fianza entre las 10pm y las 8am cada día. Puede ser arrestado de acuerdo con la Ley de Fianzas”, dijo un portavoz de la Policía Metropolitana de Londres.

Según informa Reuters, varios simpatizantes del fundador de WikiLeaks se ha concentrado también en la entrada con una pancarta que reza “Liberad a Assange”.

El Gobierno de Ecuador dejó ayer claro que Assange permanecería bajo su protección hasta que se decidiera si condecerle el asilo o no. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico solicitó anoche mediante un comunicado que “Ecuador resuelva este asunto lo antes posible”.

Assange tomó esta decisión cinco días después de que el Tribunal Supremo británico rechazara el recurso de sus abogados contra la sentencia que daba vía libre a su extradición a Suecia.

Las autoridades suecas le acusan de dos supuestos casos de abuso sexual. Assange siempre ha negado los cargos y ayer por carta pidió asilo a Correa apelando a la Declaración Universal de los Derechos humanos ante la posibilidad de que EEUU reclame su traslado a Washington para ser juzgado por las revelaciones de WikiLeaks.

En declaraciones a la agencia Reuters la pasada noche, el abogado de las dos presuntas víctimas, Claes Borgstrom, dijo que “su solicitud de asilo no tiene ningún tipo de sustancia. Él quiere concentrar todo en WikiLeaks, la CIA y demás, pero eso no va a hacer cambiar su situación. Será extraditado”.

Pese a la decisión del Supremo, Assange aún tenía la posibilidad de recurrir su extradición al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Australia y su posición con Assange

El australiano alegó también en su misiva que Australia le ha dado la espalda al desentenderse de su caso pese a que podría enfrentarse a la extradición a países donde es legal la pena de muerte, en referencia a EEUU.

La primera ministra australiana, Julia Gillard, negó ayer este hecho y aseguró desde la cumbre del G20 en México que “nuestros funcionarios consulares se pondrán en contacto con él y con la embajada de Ecuador en Londres, aunque sus decisiones las puede tomar solo él”.

En realidad, Assange tiene motivos suficientes para estar preocupado sobre cómo actuaría Australia en el caso de que EEUU pidiera su extradición y tratara de juzgarlo por espionaje. El pasado 2 de mayo una de las abogadas del fundador de WikiLeaks, Jennifer Robinson, se reunió con el Fiscal General australiano Nicola Roxon para tratar el caso. En una carta posterior (PDF-Inglés) Hoxon explica lo siguiente a Robinson:

“Como ya sabe, Australia no se posicionaría en ninguna discusión de extradición que pueda tener lugar entre EEUU y Reino Unido o Reino Unido y Suecia, ya que las extradiciones son una herramienta de cooperación bilateral en materia legal. La decisión que tome un Estado extranjero sobre realizar o garantizar una solicitud de extradición es un acto soberano que se lleva a cabo de acuerdo con las leyes y procedimientos domésticos de ese Estado [...] Si el señor Assange tuviera que enfrentarse a un juicio en EEUU, será tratado con la justicia que implica la Constitución de EEUU y las leyes de EEUU”.

El Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de España dimite por corrupción

El Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de España dimite por corrupción

El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de España y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, presentó su renuncia este jueves en medio de un escándalo de malversación de fondos del Estado.

Mientras los españoles enfrentan una escalada de recortes a los presupuestos de salud y educación, así como la tasa de desempleo más alta de la historia, Dívar fue señalado el 7 de mayo pasado por utilizar recursos públicos para costear 32 viajes privados de fin de semana los últimos 4 años y que ascienden a más de 28.000 euros.

En marzo, los representantes del poder judicial habían rechazado un plan de austeridad para “moderar” el gasto de los integrantes del CGPJ en sus viajes privados, presentado por el vocal José Manuel Gómez Benítez.

Entre las propuestas que rechazaron 17 vocales se incluían las de hacer constar las actividades oficiales que motivan los viajes, salvo los fines de semana en sentido estricto al propio domicilio fuera de Madrid, la reducción del número de acompañantes y el establecimiento de mecanismos complementarios de control de estos gastos.

La renuncia fue presentada poco antes del mediodía durante una plenaria extraordinaria del CGPJ.

“He sido víctima de una campaña cruel y desproporcionada (…) No tengo conciencia de haber hecho nada malo, pero la situación era insostenible”, declaró Dívar.

El vicepresidnete del CPGJ, Fernando de Rosa, quien confirmó la noticia, informó que la renuncia se hará efectiva luego de que se le comunique al Ministerio de Justicia y al rey.