Nuevo gobierno acelera trámites para que trasnacionales operen en Paraguay

Nuevo gobierno acelera trámites para que trasnacionales operen en Paraguay

Las norteamericanas Monsanto y Crescent Global Oil, la canadiense Rio Rinto Alcan y las ganaderas y sojeras brasileñas serán las principales beneficiadas con la política de apertura del nuevo gobierno al capital trasnacional.

A escasos tres después del juicio político que destituyó a su antecesor, Federico Franco se reunía, el martes 26 de junio, con una comitiva de agroexportadores y ganaderos brasileños en Palacio de Gobierno. La comitiva estuvo encabezada por el agro exportador brasileño de origen italiano Aurio Fighetto.

Al término de la reunión, Marilene Sguarizi, una abogada representante de la comitiva , afirmó a los medios de comunicación que “el nuevo presidente nos prometió que apoyará al sector agroindustrial, protegerá la propiedad privada e impedirá las invasiones de tierras en el país”. Agregó que Franco les pidio apoyo para que su gobierno tenga buenas relaciones con el gobierno brasileño.

El día siguiente, el miercoles 27 de junio, Franco se reunió con los representantes de la firma Crescent Global Oil-Pirity Hidrocarburos,trasnacional norteamericana en el rubro de prospección, exploración y explotación de petróleo. Richard González, representante de la firma, informó que pusienron a conocimiento del presidente Franco que desde el 2006 su empresa ya invirtió 10 millones de dólares en la prospección de petroleo en el Chaco Paraguayo. González informó también que Franco “nos brindó su apoyo en la misión de búsqueda del combustible, y nos pidió celeridad en los trabajos”. Durante el gobierno de Fernando Lugo, Pirity Hidrocarburos fue sometido a revisión por su supuesta sitaución ilegal, razón por la cual se le complicaban las posibilidades de firmar un eventual contrato de explotaciónde petroleo en el país.

La agenda de tratamiento de posibles inversiones trasnacionales en Paraguay por parte del gobierno siguió con la reunión del Consejo de Ministros, el pasado lunes 2 de julio, en la que el Jefe de Estado bajó la decisión de autorizar al Ministro de Industria y Comercio, Francisco Rivas, a inciar negociaciones con los representantes de Rio Tinto Alcan, firmada dedicada a la producción de aluminio. Al mismo tiempo, Franco nombró Viceminsitro de Comercio al ganadero Diego Zavala, quien durante el gobierno de Lugo cumplía la función de promotor y gestor para que Rio Tinto instale su industria de aluminios en el país. Días antes, Franco habia anunciado ante los presidentes de ambas cámaras del Congreso y de los partidos políticos que acelerará la instalacion de Rio Tinto en Paraguay.

Por último, el ministro de Agricultura Enzo Cardozo anunció, la semana pasada, que Franco lo instruyó a que acelerará la implementación de la resolución de su ministerio por la cual se autoriza el uso de la semilla de algodón transgénica marca Bollgard BT, producida por la trasnacional Monsanto. A su vez, Cardozo dijo que trasmitiría al nuevo presidente del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal y de Semillas (Senave), Jaime Ayala, la decisión de inscribir dicha semilla en el Registro Nacional de Semillas, a lo que el anterior presidente del Senave, Miguel Lovera, se negaba porque aducia no tener el dictamen técnico del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Medio Ambiente para el uso del transgénico, algo necesario por ley.

Naciones latinoamericanas abandonan el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR)

Naciones latinoamericanas abandonan el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR)

José Luis García , Elsa Bruzzone

Las Repúblicas de Bolivia, Venezuela, Ecuador y Nicaragua informaron durante la realización de la 42º Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), realizada en la ciudad de Cochabamba, Bolivia, que abandonaban el llamado TIAR, alianza militar entre los países latinoamericanos con los EE UU firmada en Río de Janeiro el 2 de setiembre de 1947, por considerarlo inútil para los países de la Región. Las cuatro naciones, fueron los únicos integrantes del ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) que anteriormente lo habían firmado. Cabe recordar que integran también el bloque Cuba, Dominica, San Vicente y Granadinas y Antigua y Barbuda.

El Canciller de Ecuador Ricardo Patiño recordó las palabras del Presidente Rafael Correa tras volver a Quito, luego de intervenir en la Asamblea General y en la Cumbre de los Pueblos, simultánea con la reunión continental de la OEA en Cochabamba, quien había manifestado que el TIAR sólo sirvió a los intereses de EE UU y que cuando debió utilizarse a favor de la Argentina durante el conflicto del Atlántico Sur, EE UU junto con Chile y Colombia se alinearon con el agresor británico. Patiño anunció la retirada y advirtió que era hora de lanzar al TIAR “al tacho de la basura” en una posición que coincide con el mensaje dejado por el Presidente ecuatoriano al plenario de la Asamblea General quien también cuestionó el rol que ha desempeñado la OEA durante todos estos años y llamó a su refundación.

Los Cancilleres de Venezuela Nicolás Maduro, Ecuador Ricardo Patiño y Bolivia David Choquehuanca, además del representante permanente de Nicaragua ante la OEA Denis Ronaldo Moncada Colindres, realizaron una conferencia de prensa conjunta en Cochabamba para anunciar la determinación de sus países de abandonar el TIAR. Patiño, en nombre de las cuatro naciones, explicó las razones de tal decisión con los siguientes términos:

"Nuestros países han tomado la decisión de enterrar lo que merece ser enterrado, o de tirar al tacho de la basura lo que ya no sirve. El TIAR fue creado en condiciones en que se suponía que podría servir como un instrumento de protección mutua de los países de nuestra América en caso de supuestas agresiones extra continentales y que en el momento más importante en que debió haber sido utilizado, cuando el grave episodio de las Islas Malvinas en la década de los ochentas, no se aplicó. Y no sólo no se aplicó, sino que uno de los miembros, Estados Unidos, respaldo y apoyó a Inglaterra. Desde allí ha dejado de tener sentido y estaba prácticamente sin referencia alguna por parte de alguno de los países de América para utilizarlo contra todas esas supuestas agresiones de fuera del continente, mientras se producían problemas en el interior del Continente, nuestros países han tomado la determinación de denunciar el referido Tratado. Esta decisión la hemos pensado muy bien, la hemos consensuado muy bien con nuestros gobiernos para limpiar la hojarasca de esta institución de la OEA, que, como han dicho algunos presidentes, tiene la obligación de reinventarse"

Según Patiño, los países del ALBA reclaman una organización que pueda servir a los pueblos y no a intereses hegemónicos; que se convierta en defensora y propulsora de los derechos humanos de nuestros pueblos. Y agregó: “Los cuatro países aquí representados damos los pasos para la sepultura del TIAR, como un primer paso para esas transformaciones que la OEA necesita”.

El Artículo 4º del TIAR delimita su área de acción a todo el continente americano y a 300 millas a partir de sus costas y determina que "un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos aclarando que "...cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas".

Desde su instauración fue invocado en varias oportunidades, sobre todo en las décadas de los años 1950 y 1960, recordemos las invasiones a la Guatemala de Arbenz en 1954 y a la República Dominicana de Bosch en 1965, aunque siempre movido por intereses de EE UU. Fue invocado por última vez, y justamente por EE UU, el 11 de septiembre de 2001 en la reunión de la OEA en Lima, Perú, cuando el ataque a las Torres Gemelas.

En 1982 ante la agresión británica a las Islas Malvinas se intentó hacerlo efectivo; pero EE UU decidió validar su condición de miembro de la OTAN y se puso al lado del Reino Unido con el argumento que Argentina “había iniciado la guerra.” Los gobiernos de Chile (Augusto Pinochet) y Colombia (Julio César Turbay Ayala) lo respaldaron, ante la demanda del resto del continente que pidió apoyar a nuestro país. La consecuencia fue que el TIAR, como instrumento de defensa multilateral, resultó inútil, y esa situación fue una de las causas por las cuales México lo denunció el 6 de septiembre de 2002.

De los 34 países actualmente miembros de la OEA, sólo 23 firmaron el referido pacto, de los cuales hoy sólo quedan 18 tras la salida de México y de los cuatro miembros del ALBA; mientras que Perú, pese a que lo denunció en 1990 y 1991, se mantiene aún como uno de integrantes. Luego de la renuncia de México el gobierno norteamericano lamentó la posición de su país vecino, manifestó su "desilusión” y ratificó que para EE UU "continúa siendo una herramienta de vital importancia para la seguridad hemisférica" poniendo como ejemplo los ataques contra las Torres Gemelas, el año anterior a la partida de México. En realidad es sólo útil para su propia seguridad, comprometiendo en ella al resto de los signatarios

Luego del anuncio de los cuatro países del ALBA de abandonar el TIAR, el portavoz del Departamento de Estado William Ostick, consideró "desafortunado que los Gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela hayan notificado su decisión de retirar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca"; y recordó que esas naciones tendrán compromisos por los próximos dos años, tras los cuales, de acuerdo con la reglamentación, recién se hará efectivo su abandono. La forma en que esas palabras fueron expresadas sonó a una velada amenaza.

Nosotros consideramos que lo “desafortunado” es que EE UU haya olvidado los contenidos que enunció en su declaración de independencia los cuales colocaron a la incipiente nación de George Washington a la cabeza de los países en la protección de la libertad, de los derechos humanos y de las causas justas. Hoy bajo el dominio de un ”complejo industrial-militar” están a la cabeza de los que avasallan esos derechos junto a sus aliados depredadores los países integrantes de la OTAN y la decadente Gran Bretaña. Lo que parece poco explicable es que la Argentina, desde el año de la traición - 1982 - no haya denunciado este inútil instrumento de “AYUDA RECÍPROCA”, como lo han efectuado sus países amigos solidarios regionales. Tenemos fundadas esperanzas de que ello ocurrirá a la brevedad.

- Informe recopilado por los miembros del CEMIDA Cnl (R) José Luis García y Prof. Elsa Bruzzone

Paraguay, democracia falsificada Frei Betto

Paraguay, democracia falsificada
Frei Betto

¿Usted compraría güisqui o un bolso Louis Vuitton contrabandeados del Paraguay? Seguro que desconfiaría de su calidad. Pues eso vale también para la “nueva democracia” impuesta por el golpe que derribó al presidente Fernando Lugo.

El país fue gobernado durante 61 años por el Partido Colorado, al que pertenecía el general Stroessner, y al que está afiliado también el actual presidente golpista, Federico Franco. Después de 35 años bajo la dictadura de Stroessner el pueblo paraguayo eligió a Lugo presidente en abril del 2008. Estaba yo en Asunción y lo acompañé a votar. Había esperanza de que el país, rescatado para la democracia, habría de reducir la desigualdad social.

El nuevo gobierno se volvió vulnerable al no cumplir importantes promesas de campaña, como la reforma agraria, y distanciarse de los movimientos sociales. El 20 % de los propietarios rurales del país son dueños del 80 % de las tierras. Hay que incluir en la cuota a los “brasilguayos”, terratenientes que expulsaron a pequeños agricultores de sus tierras para expandir allí sus latifundios.

Falló después al aprobar la ley antiterrorista y la militarización del norte del país, desarticulando los liderazgos de campesinos y criminalizando a los movimientos sociales. Tampoco supo depurar el aparato policial, herencia maldita de Stroessner.

En juicio sumario, el 22 de junio el Congreso destituyó a Lugo, sin permitirle un amplio derecho de defensa. Es el llamado “golpe constitucional”, adoptado por los EE.UU. en Honduras, y ahora en el Paraguay. A la Casa Blanca le preocupa el progresivo número de países latinoamericanos gobernados por líderes identificados con los anhelos populares e incómodos para los intereses de la oligarquía.

Al contrario de Zelaya en Honduras, Lugo ni siquiera pensó, al ser apartado, en convocar a los movimientos sociales para presentar resistencia, aunque contase con la solidaridad unánime de los gobiernos de la UNASUL.

Es el segundo sacerdote católico elegido presidente de un país en el continente americano. El primero fue Jean-Bertrand Aristide, que gobernó Haití en 1991, de 1994 a 1996, y del 2000 al 2004. Ambos decepcionaron a sus bases de apoyo. No supieron llevar a la práctica el discurso de la “opción por los pobres”. Dubitativos delante de las élites, a las que hicieron importantes concesiones, no confiaron en las organizaciones populares.

Los obispos paraguayos apoyaron la destitución de Lugo. Y el Vaticano los respaldó. Lo cual no sorprende a quien conoce la historia de la Iglesia Católica del Paraguay y su complicidad con la dictadura de Stroessner, cuando los campesinos eran masacrados y los opositores políticos torturados, exiliados y asesinados.

La lógica institucional de la Iglesia Católica juzga como positivo a un gobierno que la favorezca, y no que favorezca al pueblo. Exactamente lo contrario de lo que enseña el Evangelio, para el cual el derecho de los pobres es el criterio prioritario al evaluar cualquier ejercicio de poder.

La caída de Zelaya y de Lugo demuestra que la política intervencionista de los EE.UU. continúa. Ahora con una nueva modalidad: valiéndose de artimañas legales para promover juicios sumarios. Aunque la última tentativa de golpe, en el 2002, al presidente Chaves, de Venezuela, no dio resultado. Al contrario, toda la América Latina reaccionó en defensa de la legalidad y la democracia.

De todo esto les queda una importante lección a los gobiernos progresistas de Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, y a los vacilantes como El Salvador y Perú. Elección no es revolución. Cambian los dirigentes pero no la naturaleza del poder ni el carácter del Estado. Ni suprime la lucha de clases. Por tanto hay que asegurar la gobernabilidad en el torbellino de esa paradoja. ¿Cómo hacerlo?

Hay dos caminos: a través de alianzas y concesiones a las fuerzas oligárquicas o mediante la movilización de los movimientos sociales y la implantación de políticas que se traduzcan en cambios estructurales.

La primera opción es más seductora para el elegido, aunque más fácil de quedar vulnerable a la “mosca azul” y acabar cooptado por las mismas fuerzas políticas y económicas anteriormente identificadas como enemigas. La segunda vía es más estrecha y ardua, pero presenta la ventaja de democratizar el poder y convertir a los movimientos sociales en sujetos políticos.

La primavera democrática en que vive América Latina puede transformarse dentro de poco en un largo invierno, en caso de que los gobiernos progresistas y sus instituciones como UNASUL, MERCOSUL y ALBA no se convenzan de que fuera del pueblo movilizado y organizado no hay salvación. (Traducción de J.L.Burguet)

- Frei Betto es escritor, autor de “La mosca azul. Reflexión sobre el poder”, entre otros libros. www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.

Copyright 2012 – Frei Betto - No es permitida la reproducción de este artículo por cualquier medio, electrónico o impreso, sin autorización. Le invitamos a que se suscriba a todos los artículos de Frei Betto; de este modo usted los recibirá directamente en su correo electrónico. Contacto – MHPAL – Agência Literária (mhpal@terra.com.br)

Piedad Córdoba: Hay necesidad moral, política y ética de defender el Pr...

Las mejores fotos del Desfile cívico-militar por los 201 años de la Independencia venezolana

Las mejores fotos del Desfile cívico-militar por los 201 años de la Independencia venezolana

En una transmisión realizada en cadena nacional de radio y televisión, Chávez señaló que las necesidades del pueblo se han acumulado debido a que la burguesía nacional, apoyada por el imperio yanqui, se apropió de las riquezas del país

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, expresó este jueves que la independencia nacional se debe cuidar tal y como se protegen todos los bienes del país. “La independencia nacional es la puerta abierta, es lo más que debemos cuidar, así como debemos cuidar todos los bienes de la Patria y atender las necesidades del pueblo, que son muchas”, dijo el mandatario venezolano al término del desfile cívico-militar realizado en el Paseo La Nacionalidad, con el que se conmemoraron los 201 años de la firma de la Declaración de Independencia y el Día de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

A CONTINUACIÓN UNA GALERÍA DE FOTOS:

Ataque de drones norteamericanos deja 21 muertos en Paquistán

Ataque de drones norteamericanos deja 21 muertos en Paquistán

En un principio, en la región de Waziristán del Norte se dispararon dos misiles. Pasado un tiempo se lanzaron otros cuatro. Los bombardeos tenían como objetivo una casa que presuntamente servía de refugio a militantes terroristas en el noroeste paquistaní. El ataque tuvo lugar anoche en el área de Datta Khel, cercana a la frontera con Afganistán y donde hay activistas que operan a ambos lados de la línea divisoria.

Washington, por regla general, no confirma oficialmente los ataques con drones, cuyo objetivo es abatir presuntos miembros de Al Qaeda. Islamabad en los últimos meses ha mostrado claramente su disgusto por las acciones de EE.UU. en Paquistán.

Los bombardeos con aviones no tripulados en zonas tribales paquistaníes sospechosas de albergar terroristas se iniciaron en 2004, pero se han intensificado en estos tres últimos años con más de 200 ataques desde agosto de 2008. En tiempo, además de abatir a los terroristas, los aparatos estadounidenses han matado a unas 600 personas inocentes, entre ellas decenas de niños, según las autoridades paquistaníes.

A principios de esta semana, poco después de que la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, pidiera perdón por la muerte en 2011 de veinticuatro soldados paquistaníes en un bombardeo de la OTAN, el Gobierno de Paquistán reabrió sus fronteras al paso de los cargamentos de la Alianza Atlántica con destino a Afganistán.

Otras 18 personas murieron en un ataque de media docena de desconocidos armados también anoche contra un autobús de matrícula iraní en la región de Turbat, en el sudoeste de Paquistán.

El canal apunta que el vehículo estaba ocupado por personas que pretendían cruzar ilegalmente al vecino Irán.

Las autoridades indicaron que los agresores abrieron fuego con armas automáticas al paso del autobús y que han abierto una investigación para esclarecer el motivo del ataque. 

 

Expira hoy plazo para extradición de Assange a Suecia

Expira hoy plazo para extradición de Assange a Suecia

Hoy, siete de julio, expira el plazo para extraditar a Julian Assange a Suecia. Al empezar a publicar esta semana casi 2,5 millones de documentos secretos sobre Siria, Assange, que todavía permanece en la embajada de Ecuador, mostró a sus adversarios que ni siquiera arrinconándolo podrán acabar con la actividad reveladora de su ‘creación’, WikiLeaks. El Foro de Sao Paulo, que aglutina partidos y grupos progresistas de América Latina, ha pedido al Gobierno de Ecuador que conceda el asilo político a Julian Assange “para salvar su vida y su libertad”. Según el secretario general del Foro, Valter Pomar, sus miembros “respaldan y aprecian” la “protección” que Ecuador brinda a Assange, como parte de “una reivindicación del derecho universal a la libre información”.

El fundador de WikiLeaks, que teme persecuciones por parte de EE.UU., pidió asilo a Ecuador y desde el diecinueve de junio permanece en la embajada del país andino en Londres. El miércoles pasado el ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño, señaló que su Gobierno argumentará en un extenso documento la decisión con respecto a la petición de asilo de Assange. Patiño insistió en que siguen estudiando “seriamente” el caso y se tomarán tiempo para adoptar una decisión que estará “suficientemente fundamentada”.

Mientras el destino del australiano está pendiente de un hilo, el portal de la polémica no para sus revelaciones y esta semana ha empezado a publicar casi 2,5 millones de documentos secretos sobre Siria. Los denominados ‘Archivos de Siria’ es la correspondencia electrónica entre altos cargos de Damasco y destinatarios extranjeros. El interés principal está centrado en las confirmaciones de que algunos países de la OTAN que condenan públicamente el régimen de Assad, colaboran con Damasco en secreto.

Todavía es difícil apreciar qué impacto pueden producir las nuevas filtraciones. La compañía industrial italiana Finmeccanica, que figura en la primera publicación, ya intenta descargarse afirmando que los sistemas de radio que envió a Siria estaban destinados a médicos y no a militares. La Casa Blanca, a su vez, ya declaró que ninguna filtración podrá cambiar la decisión de Occidente de aislar al régimen sirio.

El australiano Julian Assange fue detenido en Londres a finales de 2010 por la petición de la fiscalía de Suecia, que lo acusa de delitos sexuales. El fundador de WikiLeaks rechaza categóricamente todas las acusaciones y asegura que se trata de una persecución puramente política.

La justicia británica otorgó a Assange la libertad bajo fianza para el periodo de exanimación de la petición de extradición. En febrero de 2011 se decidió entregar a Assange a Suecia, decisión que los abogados del australiano apelaron sin éxito. Otra solicitud de suspender la extradición fue presentada al tribunal el catorce de junio de 2012 y también fue rechazada.

Activistas de WikiLeaks creen que la extradición de Assange a Suecia conllevaría su posterior entrega a EE.UU. Están convencidos de que Washington está preparando una orden de captura del australiano para ‘ajustar cuentas’ por la publicación de unos 250 000 archivos confidenciales de la diplomacia estadounidense. A principios de junio publicaron una lista de altos cargos y otras personas mediáticas que, según sus propias declaraciones, respaldan la idea de ejecutar a Julian Assange.