Irán marca el pulso de la campaña: Un regalo para Romney, una maldición para Obama

Irán marca el pulso de la campaña: Un regalo para Romney, una maldición para Obama

La carrera presidencial agudiza la importancia de cómo EE.UU. actúe ante Irán: con sanciones y diplomacia o con una intervención militar

La carrera presidencial agudiza la importancia de cómo EE.UU. actúe ante Irán: con sanciones y diplomacia, según lo propone Barack Obama, o con una intervención militar en alianza con Israel.

 Quedan unas tres semanas para las elecciones presidenciales en Estados Unidos. El presidente Barack Obama y su rival republicano, Mitt Romney corren muy parejo. Sin embargo, en la votación anticipada (el 7% de los votantes) el mandatario le ganó a su adversario un 30%.

 En estos momentos decisivos, la política exterior es uno de los asuntos más calientes que tienen que afrontar los candidatos a la Casa Blanca. De entre todos los temas de la agenda Internacional, la posible crisis nuclear en Irán es uno especialmente delicado.

 A la difícil tarea de cómo actuar con Teherán, ahora los candidatos tienen que hacer equilibrios para contentar a Israel que siempre ha sido un aliado y que tiene una visión más agresiva en cuanto a cómo afrontar la situación.

 Obama con sanciones, Romney con Israel

 Hasta hace poco, la Administración de Obama tenía muy claro que no habría un ataque inminente hacia Irán y que las sanciones eran el camino a seguir. Por su parte, los republicanos tienen una visión más acorde con la de Tel Aviv.

 En el debate entre vicepresidentes, Joe Biden, que ocupa el cargo actualmente, y Paul Ryan, el aspirante republicano, mostraron la posición oficial de sus partidos respecto a este tema.

 "No se puede permitir que Irán obtenga un arma nuclear", aseguro Ryan responsabilizando a Obama porque ahora Irán es capaz de construir no una, sino "cinco" bombas atómicas, según dijo.

 Afirmó también que el actual mandatario, que va por la reelección, "no tiene credibilidad", ya que "no ha querido introducir sanciones más duras" y agregó que nadie cree que Obama sea capaz de encarar la opción militar.

 Por su parte Biden subrayó que su jefe ha implementado "las sanciones más duras de la historia" y preguntó al compañero de Romney: "¿Es que quieren la guerra? ¿Es eso lo que quieren hacer?"

 Por su parte, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, quien tiene la postura más agresiva contra Irán, parece sentir más afinidad con Romney que con el propio Obama.

 "Tenemos a un primer ministro que es republicano en cuerpo y alma. Netanyahu creció y estudió en EE.UU. Es republicano por cultura, sus opiniones económicas e incluso, su política exterior", dijo el ex funcionario de Asuntos Exteriores de Israel, general Alon Liel.

 Votos bélicos

 Sin embargo, puede que la intervención de Netanyahu en la pasada Asamblea General de las Naciones Unidas, donde escenifico el peligro que según él supone el programa nuclear iraní, y las críticas por parte de los republicanos que acusan a Obama de no mostrar el liderazgo necesario, influyan en el presidente para que considere endurecer su política.  Esto como una forma de no perder el apoyo de los votantes que se inclinan por la retórica bélica.

 De cara al público, la Administración Obama no cambia su discurso; sin embargo Estados Unidos e Israel podrían estar planeando un ataque conjunto contra Irán utilizando aviones no tripulados y bombarderos.

 Más concretamente se trataría de un ataque selectivo contra las instalaciones nucleares del país que preside Mahmud Ahmdineyad.

 Pero algunos expertos creen que comenzar una guerra contra Irán no sería beneficioso ni para Barack Obama ni para los interese de EE.UU. 

"Yo creo que en un período tan cerca de las elecciones no podemos esperar un cambio que aventure a EE.UU. en un conflicto bélico que podría tener unas repercusiones de orden mayor", cree el analista político Wilfredo Amr Ruiz.

 "Estamos hablando de otro juego de ajedrez que podría complicarle la situación tanto a Israel como a EE.UU. en sus intereses en la región y mundiales", resume el analista.

 Hasta ahora, la posición estadounidense se limitaba a imponer sanciones, por ejemplo, contra el Banco Central de Irán y las compañías petroleras. El propio Obama aseguró que en caso de que el Gobierno iraní estuviera fabricando una bomba nuclear, EE.UU. tendría un año para atacar, por lo que prácticamente descartaba una acción inminente. 

Portugueses piden poner fin a las políticas capitalistas

Portugueses piden poner fin a las políticas capitalistas

La protesta, convocada por el principal sindicato del país, se desarrolló en Lisboa y exigió poner fin a los recortes sociales.

Miles de personas volvieron a salir a la calle para mostrar su malestar por las políticas neoliberales impuestas por el Gobierno, apenas 48 horas antes de que éste entregue en el Parlamento su propuesta de Presupuestos para 2013, y que incluye un significativo aumento de impuestos que ya ha sido fuertemente contestado.

Los gritos que pedían la dimisión al Ejecutivo se sucedieron en las protestas, que obligaron al corte al tráfico de varias calles neurálgicas.

La marcha, organizada por la Confederación General de Trabajadores Portugueses (CGTP), tuvo como destino final el Parlamento luso, donde se reunieron varios miles de personas y se escucharon duras críticas hacia el Ejecutivo conservador.

El secretario general del sindicato, Arménio Carlos, censuró al Gobierno del primer ministro Pedro Passos Coelho por proteger al capital y no poner freno a los recortes que afectan a las clases medias y bajas.

“Exigimos que los impuestos, pagados por trabajadores y pensionistas, dejen de alimentar a las altas finanzas y los grandes grupos que promueven el asalto y saqueo del Estado”, recalcó.

La CGTP anunció que volverá a salir a la calle el próximo 31 de octubre, y que se suma a su convocatoria de huelga general para el próximo 14 de noviembre, la tercera que afronta el Ejecutivo conservador desde su llegada al poder, en junio de 2011.

La protesta sindical contó con una amplia presencia de desempleados, representantes de un colectivo que ya suma casi 800.000 personas sobre una población activa de 5 millones.

Las previsiones del Gobierno luso estiman una caída del PIB para este año del 3 % y del 1 % para el próximo ejercicio, que se sumarían así a la recesión del 1,7 % registrada en 2011.

Movilizaciones en Tokio contra cumbre del FMI y el Banco Mundial

Movilizaciones en Tokio contra cumbre del FMI y el Banco Mundial

Cientos de personas marcharon este sábado por las calles de Tokio, capital de Japón, para rechazar la reunión que realiza en esa ciudad el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).

Durante la movilización se realizaron caceroladas y se llevaron pancartas que expresaron el repudio a los entes financieros. Los manifestantes denunciaron que las políticas capitalistas impuestas por el FMI y el BM han generado más pobreza y desigualdad social en varias naciones del mundo.

La marcha estuvo custodiada por unos cinco mil agentes policiales, que fueron desplegados en la capital nipona donde se realiza la reunión entre ambas entidades financieras y que culminará este 14 de octubre.

La activista brasileña Diana Aguiar, presente en Tokio para la protesta, ha tachado al FMI de “institución fallida”, cuyas políticas no han tenido éxito a la hora de sacar a los Estados miembros de la pobreza.

El FMI impone a los países con deuda drásticos recortes sociales a cambio de préstamos, lo que es considerado por sindicatos, partidos políticos de izquierda y colectivos sociales como un mecanismo de extorsión y sometimiento a los pueblos.

En países como Grecia, España, Portugal o Italia las recetas capitalistas están generando un fuerte rechazo popular, con masivas protestas en las calles y una ciudadanía que exige un cambio de sistema político, social y económico que responda verdaderamente a los intereses del pueblo.

Rodríguez: La oposición se tuvo que disfrazar de chavista

Rodríguez: La oposición se tuvo que disfrazar de chavista

“Es un gran logro de la revolución que la derecha tenga que disfrazarse para hacer potable su discurso“, así lo afirmó Jorge Rodríguez, jefe del Comando de Campaña Carabobo, durante su participación este domingo, en el programa José Vicente Hoy que transmite Televen

“A lo largo de toda la campaña notamos que no era una campaña entre dos factores políticos venezolanos sino que estábamos en presencia de una confrontación de dos modelos y no queda duda de que Chávez encarna una referencia internacional en un modelo de país, de propuesta política democrática”, dijo.

Mientras, “la propuesta de la derecha es internacional, porque son los mismos paquetes de medidas neoliberales que están implantando en Europa con resultados devastadores”.

“En la campaña notábamos diarios de ultraderecha como ABC de España, diarios de Chile, Estados Unidos que de forma permanente se inmiscuían en la campaña favoreciendo a su candidato que tenía ideas, propuestas y formas de ver la vida similares a estos medios de la derecha, aún cuando este aspirante opositor trató de mimetizar su discurso”, manifestó.

“En los últimos días de la campaña hubo una arremetida de sectores internacionales de la derecha”

El también dirigente del Psuv, acotó que “en los últimos días de la campaña arreció la arremetida de sectores internacionales de la derecha agrediendo el sistema electoral venezolano y a los ciudadanos”.

“En los últimos tres días empezaron a haber ataques tecnológicos una especie de drones electorales, donde hacían hasta 500 mil llamadas por día provenientes de Suiza, México y de algunos estados de EE UU y eran llamadas de proselitismo político prohibido en nuestro país, pero que venían del exterior, ataques a las páginas web de la revolución y del Gobierno, publicación de exit poll”, entre otras, aseguró Rodríguez.

Destacó que “trataban de imitar la voz del Presidente para predisponer al votante que recibió la llamada en la madrugada en contra de la opción de Chávez, pero el pueblo le dio una elección a todo intento de salirse de lo que realmente el pueblo de Venezuela quiere independientemente de su planteamiento político”.

“La elección del 7-O es la que más nivel de participación ha tenido en la historia del país”

Rodríguez comentó que “casi todos los sondeos de opinión señalaban que se iba a dar un alto nivel de participación entre el 75 y 78% y eso se superó, la elección del 7-O es la que más nivel de participación ha tenido en la historia del país y con esta participación tan alta nosotros suponíamos que los resultados iban a favorecer ampliamente al candidato de la patria”.

Asimismo, expresó que “no fue solamente una victoria muy holgada, sino que fue una victoria que se ha venido ensanchando a medida que se terminan de contar los votos (…) ahora la diferencia entre ambos candidatos llega a los 12 puntos casi un millón 700 mil votos y yo dudo que se haya dado una elección en los últimos años en el país que se note una victoria tan amplia por parte del presidente Chávez”.

Capriles sigue llorando su derrota

Capriles sigue llorando su derrota

Capriles justifica su derrota culpando al gobierno

El candidato perdedor Capriles Radonski sigue justificando su derrota el pasado 7 de octubre cuando dice que gobierno lanzó “la casa por la ventana” e hizo una “operación remate” buscando “puerta por puerta” votantes, a pesar de que todo lo que un partido político haga en esos momentos es legal, pues todos tienen derecho a utilizar estrategias para buscar votos.

“El domingo vimos todo en cuanto a la estructura y el poder del Gobierno, ¡todo! Eso que vimos nunca lo habíamos visto así, botaron la casa por la ventana y obtuvieron el 55 % de los votos”,¡si! los venezolanos corrimos a votar para evitar que llegaras al poder y destruyeras lo que con tanto sacrificio ha alcanzado el pueblo junto al Comandante Chavez: el poder popular y la redistribución de los ingresos petroleros.

Capriles y su jefe de Campaña no midieron el impacto del Paquetazo neoliberal que sus propios socios políticos denunciaron a tiempo.

Subestimaron al pueblo nuevamente al calificarlos como borregos porque votaron por Chavez, Capriles dice “todas las personas de la Misión Vivienda votaron por Chavez” y que quería el candidato perdedor que no lo hicieran?

“No quiero usar ese tema “como excusa” por haber perdido la contienda por un 44,13 % de los votos frente al 55,26 % que obtuvo el presidente Hugo Chávez, pero “todas las personas que estaban en la Misión Vivienda, a los que estaban en todas las misiones, los llamaron uno a uno”.

Capriles subestimó la estrategia del comando Carabobo, que durante todo el día 7 de octubre lanzaba ataques y contraataques “Yo mandé a chequear las colas y todos eran electores del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), ¡todos! Con la operación remate entre las 5 y 7 de la noche fueron puerta por puerta a buscar gente”, se lamentó el líder opositor al referirse al partido de Gobierno.

Sin querer alabó los puntos rojos del PSUV, “Faltó mucha campaña sin Capriles. Nosotros no teníamos puntos rojos. Hay una estructura que tenemos que crear”.

El derrotado ha insistido en que no hubo fraude en las elecciones de domingo y, de hecho, aceptó de inmediato los resultados difundidos por el árbitro electoral que le dieron como perdedor ,quizás lo único serio y responsable que hizo en toda su campaña llena de contradicciones.

De manera contradictoria el perdedor del Comando Venezuela considera que a la oposición le “faltó tiempo” porque apenas lleva “seis años construyendo una alternativa” al Gobierno de Chávez, que lleva 14 años en el poder, por cierto un argumento que utilizó hasta el cansancio para desacreditar al gobierno del Comandante Chávez.

Capriles, oficializó su candidatura a la reelección como gobernador del estado Miranda para las elecciones del próximo 16 de diciembre, sin importarle su “compañero” de Partido Carlos Ocariz quien “ganó” las primarias, para esa entidad regional.

El ex candidato de la burguesía se le olvidó la perlita de contarle a la agencia que lo entrevistó sobre los recursos millonarios que obtuvo por vías ilegales, recuerden al defenestrado Juan Carlos Caldera, las 500 mil llamadas que se hicieron desde Austria, y sobre todo la utilización de las grandes redes nacionales e internacionales de prensa, radio y televisión de la derecha mundial quien mentía descaradamente creando falsas expectativas sobre el triunfo opositor. Tampoco dice en su entrevista que mimetizó su programa, mintiéndole al pueblo y presentándose como de Centro izquierda. Entonces Capriles si fueras sincero hicieras un mea culpa de verdad, analizaras en profundidad porque perdistes tu y la coalición de la derecha internacional.

A pesar de que el candidato perdedor insiste que capitalizará los resultados, que todos sabemos que un alto porcentaje no votaron por él, sino contra Chávez, no hay que ser una pitonisa para asegurar que si pierde las elecciones regionales (única oportunidad política que le queda) pasará al espectro de los muertos políticos. Que así sea.

Tareas del nuevo gobierno bolivariano

Tareas del nuevo gobierno bolivariano
Por: Luis Britto García

CULMINACIÓN

Entre 1998 y 2006 el bolivarianismo se concentró en sobrevivir a una oposición que intentó desde el golpe de Estado al sabotaje petrolero, desde el cierre patronal hasta el corte de la distribución de alimentos, desde la fuga de divisas hasta la desestabilización mediática, desde el referendo revocatorio al magnicidio con paramilitares. Desde 2006 hasta el presente redujo en forma espectacular pobreza y desigualdad y amplió exponencialmente facilidades educativas, asistenciales y sociales. Hoy debe arrancar una tercera fase, de consolidación, perfeccionamiento, culminación y perduración de la propuesta socialista.

SOCIEDAD

El nuevo gobierno bolivariano debe vencer el 26,7% de pobreza que resta. Articular movimientos sociales fundados en la solidaridad más que en la redistribución. Institucionalizar las misiones. Desarrollar aparatos sindicales enteramente socialistas. Privilegiar organizaciones por ramas productivas antes que por sede geográfica, incorporar las existentes a la lucha contra la inseguridad, comprometerlas plenamente en la solución de los grandes problemas nacionales.

ECONOMÍA

El nuevo gobierno bolivariano debe presidir el paso de una economía mixta a otra netamente socialista. Sustituir el aparato económico importador heredado por otro creador de productos básicos para las grandes mayorías. Culminar de una vez la siempre inconclusa Reforma Agraria. Lograr la seguridad y la soberanía alimentarias. Echar los cimientos de una economía cada vez menos dependiente de los hidrocarburos. Vigilar para que la proliferación de intereses foráneos en las empresas mixtas no concluya por poner bajo control extranjero gran parte de nuestra industria petrolera. Reducir la Deuda Pública, que podría volverse sumamente peligrosa ante cualquier baja de ingresos. Dar la batalla final contra los residuos neoliberales que plagan el sistema fiscal: contra el IVA, impuesto regresivo que castiga a quienes menos tienen, mientras la tasa máxima de tributación para los oligarcas no excede de 34%. Contra los Tratados contra la Doble Tributación, que exoneran de pagar tributos a las transnacionales. Contra los Tratados de Promoción y Protección de Inversiones, que privilegian al capital foráneo sobre el criollo.

POLÍTICA

El gobierno bolivariano debe enfrentar sin rodeos la Reforma del Estado. Institucionalizar las misiones. Ampliar las facultades de contralorías y de la oficina de seguimiento de Políticas Públicas, para someter la ejecución de ellas a un riguroso control de la gestión, evaluando el cumplimiento de metas y programas y exigiendo responsabilidad civil y administrativa por su incumplimiento. Eliminar cajas negras y fondos inauditables. Seguir el proceso para garantizar la seguridad iniciado con la creación de la Policía Nacional y la Universidad Nacional Experimental de la Seguridad, y compilar las verdaderas cifras de homicidios reales, que permitan descartar las obtenidas en encuestas de percepción subjetiva de la inseguridad. Controlar la infiltración paramilitar manifiesta en cobros de vacuna, alcabalas, toques de queda, dominio de la economía informal, control de empresas de transporte y comunicaciones, sicariato y lavado de divisas en bingos y casinos.

El gobierno bolivariano ha de superar los cuellos de botella creados en ciertos servicios públicos por la desmesurada ampliación de la demanda. Nunca tantos venezolanos disfrutaron de electricidad, agua corriente e Internet; durante el sexenio venidero hay que superar las intermitencias en ellos. Asimismo, debe culminar la informatización del Estado, para que los trámites se resuelvan de manera instantánea y completa por las redes, que se deben fundar en el software libre, impenetrable a los virus transnacionales. No hay excusa para que el Estado se convierta en fortaleza inaccesible atrincherada tras páginas web que nunca abren y que sólo ofrecen formularios ininteligibles que luego hay que llevar a pie ante la misma burocracia de siempre. La mejor recomendación es la eficiencia. Y ésta debe manifestarse ante todo en la lucha contra la corrupción: bajo el poder socialista medran innumerables capitalistas, pero el poder capitalista no dejará sobrevivir ningún bolivariano.

DEFENSA

La Revolución Bolivariana es blanco prefijado y preferencial de los grandes imperios saqueadores de petróleo, de sus agencias de seguridad, del sistema de bases estadounidenses instaladas en la región, de las tropas mercenarias y paramilitares, de los países halcones, de las oligarquías locales. La actual coyuntura de distensión no debe llevarnos a bajar la guardia. Debemos consolidar alianzas defensivas en los organismos de integración: estrategas de alto nivel deben fijar las tácticas de defensa; la revolución no debe descuidar jamás las de guerra del pueblo y resistencia popular, las únicas eficaces para defender a los países en desarrollo.

CULTURA

Una Revolución es cultural o no es. Educación, medios y cultura son tres frentes que a la larga deciden la batalla. La Revolución bolivariana debe coronar sus espectaculares logros educativos adecuando las estructuras para la formación de los profesionales y especialidades que el país realmente necesita, y priorizar en las universidades públicas investigación y docencia por sobre la administración.

El proceso bolivariano debe aplicar rigurosamente las leyes sobre Telecomunicaciones. Al mismo tiempo, ha de emprender la conquista de las audiencias masivas, incursionando con sus medios de servicio público, alternativos y comunitarios en la educación y el entretenimiento. No es posible competir con la programación importada por los medios privados. Pero resulta inconcebible que todo el aparato comunicacional público no sea capaz de emitir una telenovela y un programa humorístico de calidad, si se tiene en cuenta la relevante legión de talentos que apoyan al bolivarianismo.

Los medios de servicio público pueden quitarle sus audiencias a los privados no remedando las torpezas de éstos: las incesantes interrupciones propagandísticas o publicitarias, la permanente contaminación de la pantalla con logos, cintillos y publicidad por inserción, la anarquía en la programación. En fin, a una revolución se la conoce por sus intelectuales y gracias a sus intelectuales. El proceso bolivariano, que cuenta con el respaldo de la más numerosa y brillante intelectualidad del país, debe utilizarla a plenitud.

CONQUISTA DEL FUTURO

En los seis años venideros el socialismo ha de consolidar su perduración. Tan hábil es el movimiento bolivariano para cosechar victorias como para no sacarles partido. Ha tenido una Asamblea Nacional con mayoría absoluta de 100% sin crear el marco jurídico de la revolución socialista. Ha coloreado el mapa de rojo varias veces, para que lo destiñeran candidatos a quienes se invistió de poder sin exigirles más credenciales que el oportunismo. Para consolidar los logros revolucionarios hay que fortalecer e intensificar la propuesta socialista que los materializó. El socialismo tiene tal fuerza en la conciencia de las mayorías venezolanas, que la oposición neoliberal se vio forzada a remedar sus consignas, símbolos y promesas para obtener parte de su caudal electoral. Revolucionarios y oposicionistas venezolanos sólo están de acuerdo en que hay una propuesta que lleva al triunfo. Los primeros la encarnan, los segundos la simulan, y triunfará quien mejor la afirme de manera incontestable en los hechos. Una revolución que no avanza siempre, fatalmente retrocede.

Igualdad y conciliación

Igualdad y conciliación

Por: Antonio Aponte

Después del triunfo del Comandante Chávez en las elecciones del 7 se agudiza la lucha de clases. Las ideologías se activan intentando imponer sus rumbos. Es importante estudiar el nuevo paisaje que se va conformando. Veamos.

El ambiente político se satura de los llamados a la conciliación, se habla de que todos somos iguales, de unir al país… Estas convocatorias vienen aderezadas con declaraciones de voceros del gobierno que prometen larga y próspera vida al sector privado, y medios oficiales proponiendo un socialismo en convivencia con el sector privado y la conciliación nacional. Analicemos.

¿Es posible la conciliación en un país capitalista?

La respuesta es un rotundo ¡no! Mientras exista propiedad privada de los medios de producción existirá sociedad dividida en clases y una cultura, una espiritualidad, que respalde esta división. Unos pocos dueños se enriquecerán a costa del trabajo de la mayoría explotada y se apropiarán de la riqueza social. Esta división de la sociedad es propia del capitalismo, y es barrera infranqueable a la tan deseada reconciliación nacional.

Sólo el Socialismo es capaz de la reconciliación nacional porque sólo él es vía para acabar con la división de clases. Se desprende que los planteamientos de unidad nacional sin avanzar hacia el Socialismo son un fraude,o en el mejor de los casos una candidez.

¿Por qué con el triunfo electoral florecen las proposiciones conciliatorias?

La respuesta debemos buscarla en la puja ideológica entre el proyecto socialdemócrata reformista, deformador, caricaturizador del socialismo, y por otro lado, en la orilla opuesta, el proyecto socialista.

Los socialdemócratas no pueden avanzar hacia el Socialismo, su ideología, su alma de pequeño burgués no les da para emprender ese camino, su querencia natural es la hipocresía de la conciliación, del pacto que facilita la dominación burguesa, y al verse en la frontera del cambio, de la posibilidad socialista, retroceden medrosos a territorios de pacto. Son cómplices del asesinato del Socialismo, lo enmascaran, lo disfrazan, van con vergüenza, con eufemismos, pero alegres, a su entierro.

Hoy en Venezuela el pacto socialdemócrata, que pretende unir a explotados y explotadores en una colaboración de clases, es una traición a los humildes. Es ilusión.

Recordemos que con el pacto de punto fijo la contradicción entre populismo y renta estalló y abrió paso a la Revolución Bolivariana. Pretender restaurar un pacto populista (reeditar la turbulencia), nunca resolverá la contradicción. El dilema de hoy es Socialismo o fascismo.

El Socialismo supera al capitalismo en cualquier versión, fundando una nueva manera de vivir, una nueva relación entre los humanos.

El fascismo instaura un neoliberalismo dependiente, creador de miseria, inseguridad, delincuencia, excluyente, fragmentador de la sociedad, todo amortiguado con una inmensa represión.

Los que hoy hablan de pacto, de conciliación, en realidad están hablando de fascismo, de violencia, a eso conducen los caminos de su restauración. El único camino a la paz, a la sociedad del amor, es el Socialismo.

¡Irreverencia en la discusión, lealtad en la acción!