martes, 23 de octubre de 2012

(+HAPPY PLANET INDEX), VENEZUELA ES EL NOVENO PAÍS MÁS FELIZ DEL MUNDO. USA EL 105.

(+HAPPY PLANET INDEX), VENEZUELA ES EL NOVENO PAÍS MÁS FELIZ DEL MUNDO. USA EL 105.


"Este índice revela los países que son más eficaces en propiciar vidas largas y felices a sus habitantes y a la vez en mantener las condiciones para que las generaciones futuras tengan lo mismo".

La Fundación Nueva Economía (NEF, por sus siglas en inglés) publicó los resultados de un estudio titulado Planeta Feliz edición 2012, desarrollado para conocer la felicidad de sus pueblos, expresada en "bienestar sustentable", según esta organización.

Este estudio arroja varios datos interesantes. El primero, que concierne a nuestro país, es que de una larga lista de 151 países, Venezuela ocupa el lugar número 9. 

Otro dato es que de los diez primeros puestos, nueve de ellos son países latinoamericanos o caribeños. Costa Rica encabeza la lista, seguida de Vietnam y Colombia. Le siguen Belice, Jamaica, El Salvador, Panamá, Nicaragua, Venezuela y Guatemala.

El estudio señala que "este índice revela los países que son más eficaces en propiciar vidas largas y felices a sus habitantes y a la vez en mantener las condiciones para que las generaciones futuras tengan lo mismo". Así, la organización británica, fundada en 1986, soporta en tres aspectos fundamentales su investigación: bienestar experimentado, esperanza de vida y huella ecológica.

Las potencias capitalistas no salieron muy bien paradas en este estudio. Estados Unidos se ubica en un no muy esperanzador puesto 105. Otros países europeos con una crisis económica tan grave tampoco le llegan ni a los talones a los países latinoamericanos. Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, España y Grecia se encuentran en los puestos 41, 46, 50, 51, 62 y 83, respectivamente.

Luis Britto García, en un reciente artículo que publicó, donde aborda este tema, escribió "me entristece que tanta felicidad aflija a unos pocos, porque el pesar del bien ajeno tiene un nombre muy feo. Decía el joven Marx que no desearía para sí mismo una dicha que no fuera compartida por millones. En nuestra democracia tenemos todos los derechos, incluso el de sentirse desdichado por el bienestar de otros. Nuestra dicha tiene imperfecciones, reveses, metas por cumplir. Pero yo voto por la felicidad, que sabe mejor cuando se comparte".

Rusia no aceptará ninguna resolución de la ONU para iniciar una guerra contra Irán

Rusia no aceptará ninguna resolución de la ONU para iniciar una guerra contra Irán


Serguéi Lavrov

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, no descarta un escenario militar en Irán y la principal tarea de Rusia en ese contexto es asegurarse de que “ninguna resolución (de la ONU) sea objeto de una interpretación como la de Libia“.

“Lo más importante es que lo que hace Irán no está prohibido por las normas del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)“, destacó el funcionario contestando a las preguntas del periódico Rossiyskaya Gazeta.

Según el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, los reclamos de EE.UU. e Israel a Irán carecen de argumentos. “Ahora no hay pruebas de que Irán haya decidido incluir una dimensión militar en su programa nuclear.

La totalidad del programa nuclear de Irán se encuentra bajo la supervisión del OIEA, se efectúa enriquecimiento de uranio al 4,5% a los efectos de la producción de combustible”, dijo.

Reiteró que ahora todas las instalaciones de Irán declaradas están bajo la supervisión del OIEA. “La forma más rápida para asegurarse de que perdamos los ‘ojos y oídos’ en el país es iniciar un bombardeo a Irán”, afirmó el canciller. “Estoy convencido de que aparecerá un fuerte movimiento dentro del país, que algunos expertos muy precisamente describieron como el deseo de romper las relaciones con la comunidad internacional y expulsar a los inspectores. En ese caso, solo vamos a hacer conjeturas de qué está pasando en las instalaciones nucleares iraníes”, señaló.

“Esta es la forma más rápida de impulsar a los políticos radicales en Irán con las exigencias de comenzar a desarrollar una dimensión militar en su programa nuclear. No solo en Irán, sino también en Medio Oriente. En los países árabes hay más y más personas que ni siquiera susurran, sino que dicen que la única manera de protegerse de todas las revoluciones, golpes de Estado y cambios de régimen es disponer de un arma nuclear. Esto es lo más peligroso en términos de seguridad en el mundo, como consecuencia de la llamada política de ‘democratización del Gran Medio Oriente’ y la ‘Primavera árabe’, que despertó las fuerzas que conducen al caos regional”, indicó.

Jaua: Miranda no puede ser el premio de consolación de Capriles

Jaua: Miranda no puede ser el premio de consolación de Capriles


Elías Jaua

“Miranda no puede ser el premio de consolación del candidato que perdió el 7 de octubre”, sostuvo este martes el postulado socialista a la gobernación de la entidad, Elías Jaua, en referencia al aspirante de la derecha y actual gobernador de la entidad, Henrique Capriles, quien fue derrotado en las elecciones presidenciales por el presidente Hugo Chávez, quien obtuvo más de 55% de los votos.

En entrevista en el programa Regiones, que transmite Televen, Jaua destacó que Capriles “tiene a la gobernación del estado Miranda como su plataforma de proyección política hacia la presidencia de la República”.

Enfatizó que como mirandino lamenta que la entidad tenga “el mayor índice de criminalidad, una vialidad local absolutamente deteriorada y sea un estado fuera de las políticas del desarrollo nacional”.

“Una gobernación tiene que estar dispuesta a coordinar, a cooperar y a trabajar con el Gobierno Nacional para traer el vivir bien al pueblo de Miranda. De eso se trata: recuperar la gobernación para los mirandinos“, añadió el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

Jaua insistió en que la gobernación de Miranda no puede ser un espacio que sirva de plataforma a “un precandidato presidencial, como ya lo es el candidato perdedor del 7 de octubre”, porque la entidad “necesita un gobernador que se dedique a gobernar y no a intentar ser presidente durante cuatro años más”.

Capriles “siendo el candidato presidencial perdió en su estado“, recordó Jaua, en referencia a los resultados de las elecciones presidenciales en Miranda, donde el presidente,Hugo Chávez, fue elegido por la mayoría de la población.

El postulado del PSUV resaltó que el pueblo mirandino no puede soportar cuatro años más de excusas, como las argumentadas por Capriles: “que no me bajan la plata, que esto no es mi competencia, que no me dejan hacer“, cuando la realidad es que “en ningún momento ha dejado de recibir las inversiones del Gobierno Nacional aun cuando el gobernador sea de la oposición”.

El también exvicepresidente de la República señaló además que aunque los sectores populares de Miranda y especialmente las barriadas de Petare han sido atendidos por las misiones sociales del Gobierno Nacional, Capriles “desmanteló el apoyo que desde la gobernación se daba a las misiones“.

En la entrevista, el candidato socialista habló sobre los planes que, en coordinación con el Gobierno Nacional, ejecutará en el estado en áreas como la seguridad ciudadana, vialidad y recolección de desechos, en caso de resultar electo en los comicios regionales del 16 de diciembre venidero.

Presupuesto de la nación 2013 se calculó en 55 dólares por barril (+ Videos)


Presupuesto de la nación 2013 se calculó en 55 dólares por barril (+ Videos)

El ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, informó este jueves, que el presupuesto de la nación para 2013 se calculó en un barril de petróleo de la cesta venezolana de 55 dólares por barril, y un tipo de cambio en 4,30 bolívares por dólar.
Inversión social se complementará con mayores recursos para infraestructura

El Estado continuará el incremento a la inversión en el desarrollo de proyectos de infraestructura para impulsar el tejido socioproductivo de la nación, de la mano con los recursos destinados para la inversión social.

El titular de la cartera de Finanzas señaló que esta inversión debe sostener la construcción de acueductos, cloacas, proyectos de electricidad, gas, transporte acuático, “en funcion del crecimiento económico, del aumento de la producción y de una mejor calidad de vida de los venezolanos”.


Ex embajador revela que EEUU invierte millones para derrota de Correa


Ex embajador revela que EEUU invierte millones para derrota de Correa


El ex embajador británico en Uzbekistán, Craig Murray, ha revelado en su página web que Estados Unidos desea la derrota de Rafael Correa en las presidenciales, que se celebran en Ecuador el próximo 17 de febrero.

Según él, la CIA invierte 87 millones de dólares, en su mayoría son fondos del Pentágono, “para influenciar las elecciones ecuatorianas”, una cantidad que -asegura- “desde los resultados [electorales] en Venezuela han sido triplicados”.

Craig Murray explica que esta conducta de EE.UU. se debe a que altos diplomáticos estadounidenses no esperaban el triunfo de Hugo Chávez en los recientes comicios presidenciales de Venezuela.

“La rabia por el regreso de Chávez ha llevado al dictado de que el mismo error no debe cometerse en el Ecuador”, agregó. “Esto va a abrir el camino a la campaña de la oposición para sobornar y chantajear a los medios y a funcionarios oficiales.

Se espera una ola de escándalos mediáticos y picaduras de corrupción contra el Gobierno de Correa en las próximas semanas”, matizó el ex embajador británico. Murray destaca que no maneja muy bien la política ecuatoriana y que, realmente, no sabe qué posibilidades tiene Correa de ser reelegido, ni tampoco si los partidos de oposición son decentes en las manos de EE.UU., aunque sí sabe que Estados Unidos desea que Correa pierda.

El ex diplomático británico advierte que los esfuerzos de EE.UU. podrían resultar tan evidentes que pueden generar un efecto contraproducente en una reacción nacionalista. Según una de sus fuentes estadounidenses, la administración del presidente Barack Obama no utilizará los fondos para incitar otro golpe de Estado contra Correa, “Esto parece haber sido descartado”, sostiene.

Asimismo, Murray indicó que de llegar al poder un líder pro-estadounidense en el país latinoamericano, el asilo otorgado por Ecuador al fundador de WikiLeaks sería cancelado, y que la policía metropolitana de Londres sería invitada a la embajada ecuatoriana para sacarlo de allí y extraditarlo a Suecia, donde se lo acusa de delitos sexuales y, posteriormente, a EE.UU. para afrontar cargos por espionaje y ayuda al terrorismo.

Comentario de Obama causa furor en Internet

Comentario de Obama causa furor en Internet

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, atacó repetidamente al candidato republicano Mitt Romney sobre política exterior el lunes en su tercer y último debate en un esfuerzo por mitigar el repunte de su rival en las urnas a dos semanas de las elecciones.

El debate de alto riesgo se desvió con frecuencia a la política nacional, con Romney buscando reforzar su argumento de que Obama estropeó la recuperación económica de Estados Unidos con un alto desempleo y una deuda creciente.

Ninguno de los contendientes propinó un golpe de nocaut o cometió una notable metedura de pata en el encuentro de 90 minutos en la Universidad Lynn en Boca Raton, pese a que Obama consiguió suficientes puntos en el debate para ser declarado ganador en las primeras encuestas.

Una encuesta de CBS News declaró que el 53% de los consultados cree que Obama ganó, frente al 23% que apoyaba a Romney y un 24% que vio un empate. Una encuesta de CNN mostró a Obama como ganador con un 48% frente al 40% de su rival.

Con la política exterior como una baja prioridad en una campaña centrada principalmente en la economía, no está claro qué impacto tendrá el debate sobre la carrera, que entra en el frenesí final con ambos candidatos empatados en las encuestas antes de las elecciones del 6 de noviembre.

Los consultados en el sondeo de CNN estaban divididos sobre si el debate influiría en su voto.

En la última oportunidad de ambos candidatos para apelar a millones de votantes que observaron el debate por televisión, Obama se mostró agresivo desde el comienzo.

“CABALLOS Y BAYONETAS”

El presidente criticó al aspirante republicano por sus propuestas sobre Oriente Medio, burlándose de su solicitud por más buques para las Fuerza Armadas, diciendo que Romney quiere llevar a Estados Unidos de regreso a una postura de la Guerra Fría que fue abandonada hace largo tiempo.

Obama tuvo una mordaz respuesta cuando Romney dijo que aumentaría el número de buques construidos para la Armada de Estados Unidos, diciendo que el país solía tener 300 y ahora sólo tiene 285.

“Gobernador, nosotros también tenemos menos caballos y menos bayonetas”, dijo Obama, sugiriendo que la visión del mundo de Romney era obsoleta. “Tenemos estas cosas llamadas portaaviones, donde los aviones aterrizan. Tenemos estas naves que van bajo el agua, submarinos nucleares”, agregó.

El comentario se convirtió rápidamente en tema viral entre los usuarios de Twitter. El ´hashtag´ #horsesandbayonets se convirtió en el número uno entre las tendencias en Twitter en los EE.UU. y el tercero en el mundo.

El mandatario también sostuvo que el aspirante republicano a la presidencia, al declarar a Rusia un “enemigo geopolítico” de Estados Unidos, busca hacer retroceder el tiempo.

“La Guerra Fría se terminó hace más de 20 años”, dijo Obama, mirando a Romney mientras compartían una mesa con el moderador Bob Schieffer. “Cuando se trata de su política exterior, usted parece querer importar las políticas exteriores de la década de 1980″, agregó.

Romney dijo que las políticas de Obama en Oriente Medio y el Norte de África no están frenando la reaparición de una amenaza de Al Qaeda en la región.

“Atacarme a mi no es una agenda”, dijo Romney. “Atacarme a mi no es la manera de lidiar con los desafíos en Oriente Medio”, agregó.

Romney, buscando no cometer errores que podrían frenar su reciente alza en las encuestas, no mordió el anzuelo en algunas ocasiones cuando fue atacado, lo que puede haber llevado a los espectadores a declarar a Obama el ganador.

Aunque Romney carece de experiencia en política exterior, sus ayudantes dijeron que creen que el rendimiento de su candidato le permitió pasar la prueba de “comandante en jefe” para demostrar a los estadounidenses que es conocedor de asuntos exteriores, lo que les permitiría imaginarlo en la Oficina Oval.

Romney acusó a Obama de fallarle a su aliado Israel, que el demócrata no ha visitado desde que asumió el cargo hace cuatro años.

El republicano, cuyo tema central de campaña ha sido la promesa de reconstruir la débil economía de Estados Unidos, reiteradamente llevó la discusión a temas económicos, diciendo que la seguridad nacional del país depende de una sólida economía.

“El presidente no ha equilibrado un presupuesto todavía. Espero tener la oportunidad de hacerlo yo mismo”, dijo Romney.

Chile: el triunfo de la “antipolítica” y sus legados

Chile: el triunfo de la “antipolítica” y sus legados

Una visita a Santiago y Valparaíso y una serie de intensas reuniones con jóvenes de distintos movimientos sociales de Chile nos permitió calibrar los alcances del triunfo ideológico del neoliberalismo en ese país y los funestos legados de la dictadura pinochetista.

Como es sabido, para esta la política era igual a politiquería y corrupción, y la misión salvífica dePinochet -no solo un sanguinario asesino sino también un vulgar ladrón, como se comprobaría al descubrirse sus múltiples cuentas secretas en bancos de Estados Unidos- requería eliminar la política de la vida pública chilena. De ahí la metódica pedagogía del poder despótico dirigida a descalificar cualquier iniciativa social basada en estrategias y/o sujetos colectivos.

La salvación en este mundo era un asunto estrictamente individual, y quien no entendiera esta elemental verdad sólo acentuaría sus padecimientos y, además, contribuiría a la disolución nacional. El exacerbado individualismo predicado sin pausa por dos infames Premios Nobel de Economía que visitaron al tirano -Milton Friedman y Friedrich von Hayek- valía para la economía pero también para la política, la sociedad y la cultura. Reemplazado Pinochet por una connivente Concertación y, más tarde, por la derecha aún más complaciente de la Alianza, con Sebastián Piñera a la cabeza, la continuidad del pinochetismo se verificó no sólo en la política económica -que es lo más conocido- sino, sobre todo, en el plano de la cultura política.

Ni la Concertación, que estuvo durante nada menos que veinte años en La Moneda, ni la Alianza, hicieron el menor intento de revertir los ominosos legados del pinochetismo, mismos que siguiendo a Bertolt Brecht podríamos caracterizar como la sistemática promoción del “analfabetismo político.”

El analfabeto político detesta la política y no sabe que su “antipolítica” es una forma de hacer política que beneficia a sus opresores. Esta actitud, extendida en la época de Pinochet no hizo sino crecer en el frustrante período “democrático” que le sucedió. La indiferencia gubernamental ante la progresión de la desigualdad y la creciente injusticia social en uno de los países que, en el pasado, figuraba junto con Argentina, Costa Rica y Uruguay como uno de los más igualitarios del continente terminó por desilusionar profundamente a la ciudadanía y sobre todo, a las jóvenes generaciones. En ellas la aprobación popular de los partidos políticos y del Congreso apenas oscila en torno al 10 porciento.

El grado de desprestigio de los partidos es tan marcado que en los afiches promoviendo las candidaturas a concejales y alcaldes para las elecciones del próximo 28 de octubre solo se exhiben las fotos de los postulantes, su nombre y el número de identificación de su lista pero sin mencionar al partido político al cual pertenecen. Solo por excepción algún que otro apela al “photoshop” para insertar al lado de su imagen la de Michelle Bachelet. No vimos ninguno que tuviera la osadía de colocarse junto al rostro incomprensiblemente sonriente del presidente Sebastián Piñera. En suma: no hay partidos, no hay ideología, no hay apelación a un sujeto colectivo, no hay utopía que alcanzar y por la cual luchar; de repente, casi milagrosamente, puede aparecer una consigna invariablemente de corte tecnocrático y una difusa apelación a “la gente.”

Afortunadamente hay otro Chile, que no aparece en el plano oficial. Allí está la juventud, que toma las calles para exigir educación gratuita y de calidad y, además, el abandono del asfixiante modelo neoliberal. Y también están los mapuche, a los cuales nos referiremos más abajo.La contrarreforma universitaria de Pinochet (y continuada por sus sucesores) hizo que las universidades públicas tuvieran que arancelar sus estudios de grado y posgrado, es decir, privatizándose, mientras que proliferaban muchas instituciones privadas, algunas de ellas fundadas por el Opus Dei o la Legión de María y otras directamente vinculadas a grandes grupos económicos que necesitan formar sus cuadros en la certeza de que ninguna idea mínimamente crítica irrumpiría para perturbar la absoluta coherencia de su acendrado neoliberalismo y su culto al hiper-individualismo.

El modelo de estas instituciones, en las públicas (si es que todavía se las puede llamar así) y sobre todo en las privadas es el de los colleges norteamericanos: se copian sus formas y apariencias externas tanto como el contenido, casi siempre muy reaccionario (sobre todo en las humanidades y las ciencias sociales) de sus curricula. Las universidades privadas constituyen un sistema marcadamente estratificado: están las ya mencionadas que preparan cuidadosamente a la futura élite política y económica de Chile; y están las otras, de muy baja calidad, que hacen su negocio lucrando con la desesperación de los sectores medios que sueñan todavía con la movilidad social vía educación.

El arancel promedio de los estudios de grado, para obtener una licenciatura, es de unos 600 dólares mensuales, a pagar durante diez meses. Pero el ingreso de una familia tipo de clase media, trabajando padre y madre, es de poco más que eso. El resultado: un masivo endeudamiento con la esperanza -por cierto que bastante ilusoria- de que los futurosegresados encontrarán un trabajo adecuadamente remunerado para pagar los préstamos contraídos para financiar sus estudios.

Ante la inminencia de las próximas elecciones municipalesvarios sectores de la juventud están debatiendo la actitud a tomar. Son muchos los jóvenes críticos de las políticas oficiales que, a favor de la reciente modificación de la legislación electoral que a la vez que inscribe automáticamente a los electores consagra el carácter voluntario del sufragio (mientras que antes la inscripción era voluntaria, pero el sufragio era obligatorio), consideran que el modo de manifestar su repudio al sistema es absteniéndose de votar.

Dado que no se ven alternativas reales (y no sólo no se ven sino que por ahora no las hay) lo mejor, dicen, es demostrar su rechazo mediante su ausencia. Nos permitimos disentir de este criterio porque si hay algo que las clases dominantes quieren es precisamente que el soberano popular no vote, no se informe, no participe. Desde los debates de la convención constituyente de los Estados Unidos, en 1787, hasta la obra de teóricos neoconservadores como Samuel P. Huntington y sus colegas de la Comisión Trilateral en los años setenta del pasado siglo, la derecha invariablemente coincidió en poner obstáculos a la concurrencia electoral y estimuló el ausentismo de las urnas para conjurar el peligro de una plebeya “tiranía de las mayorías.”

De producirse, el masivo abstencionismo juvenillejos de preocupar a la conservadora clase política chilena sería un incentivo para que nada cambie y todo quede como está. Sería interpretado, siguiendo la más estricta lógica del individualismo neoliberal que impregna las alturas del estado, como un cheque en blanco otorgado al gobierno por los ausentistas los cuales, como buenos actores “egoístas racionales”, prefirieron quedarse en sus casas porque entendían que las cosas estaban bien, una especie de consenso tácito lockeano; o, bajo otra hipótesis, porque no tenía sentido, desde el derrotismo del análisis “costo-beneficio”, molestarse en ir a votar resignados como estaban ante la absoluta imposibilidad de cambiar nada.

La opción ausentista o abstencionista es promovida por un extenso sector de la juventud ganado por una difusa y volátil mezcla de autonomismo y anarquismo posmoderno que involuntariamentetermina favoreciendo los planes de la derecha, siempre deseosa de reducir al mínimo la participación electoral. No es un dato menor que hoy sea este grupo quien presida la FECH, la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile.

Otro sector, mayoritariamente vinculado al partido comunista chileno, cree que se debe participar y acompañar con su voto el reciente acuerdo entre esa fuerza política y la Concertación. No obstante, es un acompañamiento a regañadientesporque no son pocosquienes en las Juventudes Comunistas temen, con razón, la dilución de su identidad partidaria o el costo que habría que pagar por asociarse a una fuerza política tan desprestigiada como la Concertación.

Finalmente, hay un núcleo emergente de inspiración marxista y (afortunadamente) para nada dogmático, nucleado en la UNE, Unión Nacional Estudiantil, que al día de hoy continúa debatiendo la postura a adoptar. Nuestra opinión es que lo mejor sería que esa juventud que con tanta valentía ganó la calle en el 2011 y resistió la violenta represión de los carabinerosfuese a votar, y lo haga por un personaje que, no siendo candidato, sintetice sus aspiraciones. Esos votos serían anulados, pero eso es lo de menos. Creemos que si el próximo domingo apareciera una gran cantidad de votos a favor de, digamos, Salvador Allende, la clase política chilena caería en la cuenta de que el suelo se está moviendo bajo sus pies y que podría estar gestándose una alternativa hasta ahora inexistente.

La larga batalla de los mapuche es otro alentador ejemplo de que, como decía Galileo en relación a la Tierra, la vida política chilena “sin embargo se mueve”. Sus heroicas luchas por la recuperación de sus tierras y derechos ancestrales es reprimida de una manera sanguinaria: si la represión a los estudiantes exhibe el ensañamiento propio del odio clasista, en el caso de los mapuche esto se potencia al combinarse con un escandaloso racismo, todo amparado por la implacable aplicación de la legislación antiterrorista instituida por Pinochet en 1984. Un ejemplo clarísimo de la baja calidad de la “democracia” en Chile -erigida por el saber convencional de las ciencias sociales como el modelo político a imitar- lo ofrece el hecho de que los gobiernos que le sucedieron no sólo no derogaron el engendro represivo del tirano sino que lo perfeccionaron.

Juicios amañados, condenas absurdas e injustas, huelgas de hambre a las que el gobierno responde con criminal indiferencia, ataques a mujeres, ancianos y niños indefensos y asesinato de militantes configuran un cuadro -silenciado por los oligopolios mediáticos, por supuesto- que hacen que Chile al sur del río Bíobío se parezca más a Colombia que al resto del país. Tal como lo declara uno de los líderes mapuche, Pedro Cayuqueo, las fuerzas especiales de los carabineros actúan en la Araucanía con la ferocidad de un pitbull fuera de control.

El gobierno de Piñera, al igual que lo hiciera la dictadura genocida argentina, sostiene que las fuerzas del orden se “exceden” en su celo represivo. No obstante, es el gobierno quien tiene la obligación de impedir que el pitbull verde prosiga sembrando destrucción y muerte en tierras mapuche, pero no lo hace.

Las movilizaciones estudiantiles y mapuche contrastan vivamente con la esclerosis que afecta a las formaciones partidarias y, en buena medida, al debilitado sindicalismo chileno. Si bien son vigorosas y merecedoras de todo apoyo su focalización temática y su intermitencia, sobre todo en el caso de los estudiantes, conspiran contra su eficacia práctica. Un ejemplo de esto lo ofrece la nula resistencia popular ante la reciente instalación de una base militar de Estados Unidos en Fuerte Aguayo, en Concón, pocos kilómetros al norte de Valparaíso.

Dicha base, dependiente del Comando Sur, se especializará en el entrenamiento militar requerido por un programa del Pentágono denominado MOUT (MilitaryOperationsonUrbanTerrain), es decir, “operaciones militares en terreno urbano” o, dicho sin eufemismos, entrenamiento de fuerzas especializadas en la represión de la protesta social. Washington y Santiago negociaron este acuerdoen el más absoluto de los secretos-¡otro rasgo de una “democracia”- y cuando se filtró la noticia, a propósito de la visita a Chile del Secretario de Defensa de Estados Unidos, LeonPanetta,en abril de este año, la base, construida en tiempo record, ya se había establecido. Pero ni antes ni después hubo marchas o manifestaciones repudiando la maniobra o exigiendo el desmantelamiento de la base.

Esta pasividad es uno de los peores legados de la “antipolítica”, de la larga noche pinochetista y de la espesa penumbra que proyectan sus sucesores. Una pasividad estimulada por el descrédito de todo lo que sea público, colectivo, político. A contracorriente, los jóvenes chilenos y los mapuche están haciendo una obra extraordinariamente importante para su país: son el ejemplar revulsivo de una sociedad desmovilizada y resignada, atontada por la publicidad consumista y sometida a un brutal proceso de re-educación política que el año próximo cumplirá cuarenta años. Una sociedad, también, abrumada por un nivel de endeudamiento que generaliza la angustia de las familias más pobres a la vez que engrosa las arcas de los bancos.

Según el Ministerio de Desarrollo Social de Chile los sectores más pobres destinaban, a comienzos de este año, un 60 por ciento de sus ingresos al pago de sus deudas, debiendo sobrevivir con el 40 por ciento restante. En situaciones tan desesperantes como esa es difícil poder pensar y actuar políticamente, a menos que se tenga una clara conciencia política. Con sus luchas los jóvenes estudiantes y los mapuche demuestran que no todo está perdido, que hay futuro y que, tal vez, el año próximo, cuando se cumplan cuarenta años del martirio de Salvador Allende, su recuerdo encienda los corazones de sus compatriotas y los impulse a concluir una obra que el criminal golpe militar del 11 de septiembre del 1973 hizo que quedara inconclusa.Podría, de ese modo, iniciarse el crepúsculo de la “antipolítica”, a derrumbarse el ya aludido “analfabetismo político” metódicamente alentado como una estrategia de dominación por el pinochetismo y sus sucesores.A propósito de esto Brecht recordaba que “el peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios dependen de decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.”Ojalá que estas sabias palabras del comunista alemán puedan ser difundidas masivamente por los movimientos que luchan por otro Chile. Sería una manera muy apropiada de combatir uno de los más ominosos legados del pinochetismo.