viernes, 3 de febrero de 2012

Suecia dice No a Europa por Iran

Suecia dice No a Europa por Iran

Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Suecia| 
El gobierno de Suecia se opone a la imposición de embargos sobre Teherán, ha señalado este jueves el consejero económico de la embajada sueca en Irán, Karl Leifland, mientras ha expresado su esperanza de que se estrechen las relaciones bilaterales.
El diplomático sueco, en una reunión con las autoridades iraníes del sector de industrias, minas y comercio, ha reiterado la necesidad de cimentar, especialmente las relaciones comerciales y económicas, entre Irán y los países escandinavos, dada las oportunidades del país persa para realizar inversiones extranjeras,
Hamid Sadri, una de las autoridades iraníes presentes en la reunión, subrayó que algunos productos de Irán ya tienen la capacidad de competir con los europeos.
En relación con los embargos de la Unión Europea (UE) contra Irán, Sadri sostuvo que el verdadero motivo de esas sanciones es que las potencias occidentales se esfuerzan para que Irán no se independice en el empleo de las tecnologías de vanguardia.
Para terminar, el funcionario iraní agregó que la República Islámica, en una muestra de su buena fe, intenta mantener sus relaciones bilaterales con otros países en diferentes ámbitos y en un ambiente pacífico.
El pasado 23 de enero, la UE impuso unilateralmente un “embargo gradual” a la compra de crudo iraní. Así mismo sancionó al Banco Central de Irán (BCI), la venta de diamantes, oros y otros metales preciosos a Irán.
El 31 de diciembre de 2011, el presidente norteamericano, Barack Obama, firmó la Ley de Autorización de Defensa, que implica la prohibición de todas las transacciones bancarias con el BCI, así como imposición de multas y sanciones contra las entidades financieras, sean nacionales o extranjeras, que violen los embargos sobre Irán.
Tanto los Veintisiete países europeos como EE.UU. fundamentan su decisión en el último informe emitido por el director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Yukiya Amano, en el que se acusa a Irán de desarrollar un programa nuclear con fines bélicos.
Teherán ha rechazado ese documento calificándolo de “desequilibrado, no profesional, no constructivo y politizado”.
Teherán siempre ha reiterado que el objetivo de su programa nuclear es cubrir la demanda eléctrica interna, así como aplicarlo en la investigación científica y médica.

Turquía prepara movilizacion gigantesca a favor de Iran

Turquía prepara movilizacion gigantesca a favor de Iran

|Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Paris| 
nstituciones civiles y asociaciones islámicas de Turquía, han convocado a la población a acudir a la manifestación que tendrá lugar el próximo sábado, cuyo objetivo primordial es condenar las gestiones antiiraníes de EE.UU., el régimen de Israel y sus aliados.
El Centro Cultural de Quds ha expresado su respaldo a la convocatoria de la Coalición Antiguerra para la celebración de una manifestación contra la hegemonía mundial,  para el día 4 de febrero en la ciudad de Estambul
“Rechazamos cualquier agresión y sanción de las potencias mundiales contra Irán, y participaremos el próximo sábado en la manifestación en la plaza de Taksim de Estambul”, así se lee en el comunicado del Centro Cultural de Quds, entidad no gubernamental que ha reiterado su respaldo a la nación iraní ante las conspiraciones de EE.UU., el régimen de Israel y la OTAN.
Un grupo de intelectuales turcos había anunciado anteriormente que se prepara para celebrar manifestaciones en apoyo a la nación iraní.
Por su parte, varias instituciones civiles pro derechos humanos, amén de condenar la imposición de presiones y sanciones por parte de Occidente (EE.UU. y sus aliados) contra el país persa, han mostrado su disposición para desfilar en la manifestación.
Al término de la referida marcha, se emitirá una declaración con el fin de condenar las presiones cada día más endurecidas del imperialismo mundial contra Irán, así como para rechazar enérgicamente las amenazas lanzadas de las potencias hegemónicas contra el país persa.

La USAID en Venezuela

La USAID en Venezuela
x José Steinsleger 
Desde el fallido golpe de abril 2002, la ecuación no ha sido refutada: a mayor "ayuda" para fortalecer la oposición, mayor popularidad del líder bolivariano

El castigado contribuyente de Estados Unidos (tan celoso de su bolsillo) podría preguntarse qué sentido tiene el despilfarro oficial de millones de dólares para acabar con el ultrademocrático presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

El año entrante Chávez cumplirá 15 años al frente del architolerante proceso que viró de raíz el falso republicanismo del país andino-caribeño. Y en la actualidad, cuando se apresta para la tercera relección, los sondeos de opinión dan a Chávez más de 60 por ciento de popularidad.

¿Qué hizo la oposición con los 57 millones de dólares que recibió de la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés)? ¿Cómo se financia hoy, cuando la Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para fines políticos?

La impetuosa investigadora y abogada estadounidense Eva Golinger nos recuerda que en enero 2002, cuando el señor Russell Porter llegó a Venezuela para dirigir la Oficina de Iniciativas hacia una Transición (sic, OTI, división de la USAID dedicada a la promoción de "transiciones" en países estratégicamente importantes para Washington), su tarea era ayudar con una "transición hacia la democracia" (sic).

Venezuela contaba desde finales de 1998 con un gobierno democrático que apoyaba la mayoría del país. Mas no a la medida del imperio… ¿Se entiende? Y a pesar de que Mark Feierstein (actual titular para América Latina de la USAID), tras mucho investigar "descubrió" (sic) que Chávez era “…
extremadamente popular entre sus partidarios, aunque muchos se sienten incómodos con él” (sic). ¿Se refería a los que anhelaban radicalizar la revolución, o a los que lucran con el discurso revolucionario?
Porter no quiso ser menos, y luego de consultar a la oposición, escribió en un informe de 2002 (luego del golpe): “Hay un consenso de que Chávez no terminará el año como presidente. Para preservar la democracia, un apoyo inmediato es necesario para los medios independientes y la sociedad civil… Una de las grandes debilidades en Venezuela es la falta de una sociedad civil vibrante” (sic).

Según informes públicos emitidos en España por la Fundación de Relaciones Internacionales y Diálogo Exterior (FRIDE) –vinculada a la injerencista National Endowment Democracy (NED)–, la USAID/OTI desembolsó 10 millones de dólares (2001-05) para financiar alrededor de 64 grupos y programas.

La USAID aumentó su presupuesto y reorientó la estrategia de su gestión enfocándola en la juventud (sector que no había sido explotado), con talleres sobre cómo utilizar redes como Twitter y Facebook. 

Desde 2006, USAID gastó más de 34 por ciento del presupuesto en el país (15 millones), hasta completar 57 millones de dólares en 2010.

El patrón de financiamiento ha sido más o menos igual al de otros países "peligrosos" (Ecuador, Bolivia, Nicaragua…): apoyar a líderes e instituciones calificadas de "moderadas", pero que en la práctica buscan la desestabilización de los gobiernos democráticos.

Documentos desclasificados del gobierno estadounidense revelan que en los meses previos al golpe de 2002, seis oficinas del Departamento de Estado gastaron 695 mil dólares para financiar conferencias y seminarios que favorecían a la oposición. La NED tenía un programa de 900 mil dólares que trabaja con el Instituto Demócrata (NDI), el republicano (IRI) y el Centro de Solidaridad Laboral, para fortalecer a la central sindical CTV.

Los programas de la USAID/NED/OTI, o sellos "no lucrativos" como Transparencia Internacional, de Alemania (TI), y Development Alternatives Inc (DAI, contratista del Departamento de Estado), financian y asesoran a partidos políticos, organizaciones no gubernamentales (ONG) y medios de comunicación vinculados al antichavismo.

El bosque de siglas y grupos mercenarios que viven de la USAID es frondoso. Sólo el Plan Consenso País aglutina organizaciones como Alianza Bravo Pueblo (Antonio Ledezma), Fedecámaras (Hugo Fonseca y Jorge Botti), Asamblea de Ciudadanos (Maxim Ross), RCTV (William Echeverría), Sinergia (Jorge Reyes), Cedice (Aurelio Concheso), la Iglesia Católica ( Mikel de Iana), Gente de Petróleo (Nelson Benítez), Alianza Cívica (Elías Santana), COPEI (Eduardo Fernández), Un Solo Pueblo (William Ojeda), Coordinadora Democrática (Diego Urbaneja), Asamblea de Ciudadanos (Axei Carriles), Acción Democrática (Ramón Rangel), CTV (Alfredo Padilla), Liderazgo y Visión (Alonso Domínguez), Red Democrática Universitaria (Tomás Páez), Visión Emergente (Cipriano Heredia) y Bandera Roja (Carlos Hermoso).

Lo cierto es que más allá de lo que se opine sobre Chávez, los expertos de la USAID que "entrenan" y "capacitan" a la oposición "democrática", aseguran el futuro exitoso de la revolución bolivariana. Pues los unos han probado ser más torpes y brutos que los otros. Y hasta la fecha, no han podido encontrar un solo líder que los represente.

Guerras monetarias y energéticas del imperio

Guerras monetarias y energéticas del imperio
x Alberto Rabilotta   
Gaddafi había propuesto la creación de una moneda africana para los intercambios comerciales del continente, pero la OTAN y los cipayos libios lo impidieron

La ya endémicamente peligrosa coyuntura en el Oriente Medio se agravó esta semana con la adopción por la Unión Europea (UE) del embargo sobre las compras del petróleo y petroquímicos iraníes, compañadas por otra tanda de sanciones contra el banco central iraní. Cuando aun no se cumple el primer aniversario de los bombardeos de la OTAN para cambiar el régimen en Libia y se ven signos de una guerra civil con los combates entre las facciones “revolucionarias” y los ataques de los simpatizantes del derrocado Muammar el Gadafi, los mismos gobernantes de Estados Unidos (EE.UU.), Francia, Gran Bretaña y otros países de la UE que reclamaron una acción rápida contra el gobierno de Trípoli están exhortando ahora a acciones militares contra Siria e Irán.

Todo esto en el contexto de la grave crisis financiera y económica que azota a la UE, con sus secuelas de desempleo y empobrecimiento masivo, y que va camino de convertirse en una “guerra monetaria” por los niveles estratosféricos de endeudamiento de Estados occidentales, en particular de EE.UU., que financia su endeudamiento gracias a la primacía del billete verde como moneda de reserva y de pago para las transacciones comerciales mundiales.

Muchos países ya están buscando una alternativa al dólar estadounidense porque es evidente que con el altísimo nivel de endeudamiento de EE.UU. esa divisa carece de un respaldo sólido a mediano y largo plazo, y por lo tanto no es una divisa de reserva confiable. Hasta el FMI planteó, hace menos de un año, que era necesario buscar una alternativa al dólar. Otros países quieren una alternativa al dólar para liberarse de las presiones y sanciones de Washington y sus aliados europeos, y para poder corregir las distorsiones en los términos de intercambio que actualmente provoca el uso casi exclusivo del dólar para el comercio mundial de materias primas.

Billete verde y oro negro

El analista brasileño Pepe Escobar, que desde hace años viene cubriendo la lucha de intereses imperialistas en los países claves por sus riquezas en hidrocarburos o porque son el tránsito ideal u obligado de los ductos para transportar el petróleo o el gas natural a los mercados occidentales, escribía a mediados de enero (The Myth of “Isolated” Irán, atimes.com y tomdispacht.com) que la “línea roja” en la crisis iraní no es la cuestión nuclear, sino el petróleo y los petrodólares.

Washington y sus aliados europeos quieren provocar un cambio de régimen en Irán – país que cuenta con más del 12 por ciento de las reservas globales de hidrocarburos - para lo cual han lanzado una guerra monetaria destinada a provocar una “megadevaluación” del rial iraní mediante las sanciones decididas por el Congreso estadounidense en diciembre pasado a los bancos y empresas que hagan transacciones con el Banco Central Iraní.

Esta política, según Escobar y otros analistas, no tendrá necesariamente los resultados esperados, porque esas agresiones apuntalarán la política de “sustitución de importaciones” (que tanto sirvió en el pasado y sigue sirviendo en el presente en muchos países sudamericanos), lo que generará empleos, facilitará la exportación de productos iraníes que no son del ramo petrolero y consolidará en el mercado iraní la predominancia de China como proveedor de bienes industriales y de alta tecnología.

Irán no está tan aislado como Washington quisiera. El gasoducto Irán-Pakistán – recuerda Escobar - está en marcha y el primer ministro paquistaní Yusuf Gilani visita con frecuencia Teherán. El presidente afgano Hamid Karzay afirmó que quiere estrechar los lazos con Irán, y hasta las autoridades de Turquía, país que actúa como punta de lanza contra el gobierno sirio en estos momentos, han “señalado su rechazo a más sanciones de EE.UU. contra el petróleo iraní”, porque Turquía quiere que ser el país por el cual pase el gasoducto que “algún día” llevará el gas iraní a Europa.

Los analistas latinoamericanos, que no están sujetos al filtro mediático europeo o estadounidense, saben que la reciente gira del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad por varios países de América latina, una región donde si alguien está aislado es Washington, fue exitosa. Y en Asia, donde están los principales clientes del petroleo iraní, Teherán cuenta con al menos dos compradores fieles - India y China - que ya rechazaron participar en esa “guerra económica” lanzada por Washington y la UE.

Oro negro sin billete verde

Beijing ya está comprando petróleo con yuanes en otros países, y negociando compras futuras de crudo con su moneda en nada menos que Catar, ese pequeñísimo país del Golfo Pérsico gobernado por una monarquía absoluta que defiende absolutamente la introducción por la fuerza de “la democracia de la OTAN” en países que están lejos de sus fronteras, como Siria y Libia.

El embajador M. K. Bhadrakumar, ex diplomático de India que tuvo puestos en la ex Unión Soviética, Corea del Sur, Turquía y varios países asiáticos, y escribe regularmente en Asia Times, analiza esta semana la reciente visita que el primer Ministro chino Wen Jiabao efectuó a Catar, y sus declaraciones a la prensa. Wen Jiabao dijo que su país quiere invertir en Catar para producir petroquímicos, para lo cual Beijing y Doha invertirán conjuntamente en la construcción de una refinería en China. Y también informó de que empresas chinas quieren participar en los “proyectos de infraestructura en Catar”, y que en lo tocante al gas natural ambos países están en discusión sobre “una cooperación a largo plazo, estable y exhaustiva”.

Y como subraya Bhadrakumar, el primer ministro chino dejó la sorpresa para el final, cuando se refirió a “otro punto importante”: “A fin de encarar temas de inversión, nosotros [China y Catar] necesitamos apoyo financiero. Por lo tanto llegamos a otro acuerdo, un acuerdo de cooperación que vincula las finanzas con la inversión. Catar también propuso el uso de moneda local en los pagos comerciales e incluso una tasa específica. Pienso que esta propuesta se puede estudiar”.

Unos días antes, recuerda el ex Embajador y analista, el primer ministro chino firmó un acuerdo de intercambio monetario entre su país y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) por un monto equivalente a cinco mil 500 millones de dólares. Este “swap”, según la declaración del banco central de China, apunta a “fortalecer la cooperación financiera bilateral, promover el comercio y las inversiones y conjuntamente salvaguardar la estabilidad financiera regional”.

Al hablar frente a una “cumbre energética en los EAU, Wen lanzó la propuesta de crear un organismo internacional que tenga el mandato de determinar el precio del petróleo y que regularía las políticas de toda la cadena de suministro involucrando a los países proveedores, los consumidores e incluso los países de tránsito”, agrega el ex Embajador Bhadrakumar.

La introducción del yuan, el euro, la libra, el rublo y otras divisas, e incluso la propuesta de crear una “canasta” de divisas en el comercio petrolero para terminar con la “tiranía del dólar estadounidense”, es una vieja aspiración de gobernantes que en algunos casos, como escribe Pepe Escobar, terminaron siendo derrocados por intervenciones militares: En el 2000 “Saddam Hussein abandonó el dólar como la divisa para las transacciones del petróleo que Irak exportaba” y tres años más tarde EE.UU. lanzó una guerra contra Irak para efectuar un “cambio de régimen”; Muammar el Gaddafi había propuesto la creación de una moneda para los intercambios comerciales del continente africano - el dinar oro -, y en marzo del 2011 “Francia, Gran Bretaña, EE.UU., Canadá, Catar y otros países de la OTAN invadieron a Libia”, para efectuar un “cambio de régimen”.

Por eso mismo, según Escobar, dejando de lado las nuevas sanciones contra el Banco Central Iraní que tardarán meses en ser aplicadas en su totalidad e ignorando las amenazas de cerrar el tráfico petrolero en el Estrecho de Ormuz – algo improbable porque es por ahí que sale la mayor parte del petróleo que Irán exporta -, quizás la “clave principal de la crisis montante en el Golfo Pérsico proviene de este movimiento para torpedear el petrodólar como la divisa para todo tipo de intercambios”.

Irán y Rusia ya utilizan sus divisas nacionales para realizar el comercio bilateral. India acordó con Irán que los pagos por las importaciones de petróleo iraní – que suman entre 12 y 14 mil millones de dólares anuales – serán efectuados en rupias indias y que posteriormente se convertirían en una moneda denominada de manera separada. Una fuente israelí cercana a los servicios de inteligencia (DEBKAfile) afirmó esta semana que Irán e India están negociando el pago en oro como alternativa.

Lo que ex Embajador Bhadrakumar subraya es que mientras Rusia e India tienen posiciones no subordinadas a EE.UU., este no es el caso de los EAU y Catar, monarquías que constituyen piezas claves de la estrategia occidental en el Oriente Medio y un vital apuntalamiento para el reciclado de los petrodólares.

El gobierno chino “está posicionándose en medio de la línea divisoria” y fortaleciendo sus intereses en ambas riberas del Golfo Pérsico, lo cual “abre un fantástico panorama de cooperación entre China y el Consejo de Cooperación del Golfo” (CCG), comenta el ex Embajador Bhadrakumar, quien agrega que la utilización del yuan y de las divisas de los países del Golfo Pérsico en los intercambios bilaterales crea “una nueva matriz” que permite avizorar el reemplazo del dólar estadounidense como la moneda de intercambio en el comercio petrolero con los países asiáticos.

En un artículo titulado “Europe at war with Iran” Pepe Escobar recuerda que nada menos que la gigantesca petrolera británica British Petroleum (BP) ha pedido al gobierno de Barack Obama ser exceptuada del sistema de sanciones contra Irán para no comprometer el desarrollo del yacimiento gasífero Shah Deniz II en Azerbaiyán, que tiene un costo de 22 mil millones de dólares y alimentará el proyectado gasoducto Nabucco, diseñado para alimentar a la UE con el gas del Mar de Caspio evitando el transito por Rusia, país que actualmente es el principal abastecedor de gas natural de muchos países de la UE.

Y añadiendo que Irán tiene una participación en este proyecto que le permite bloquearlo, Escobar ironiza sobre la “situación pos-surrealista” de la gigantesca petrolera británica BP “implorando a EE.UU. que la exceptúe de sanciones porque de otra manera se pondrá en riesgo la seguridad energética de Europa”

China, Rusia, India, Japón y otros países, entre ellos muchos de América latina, están tejiendo una serie de acuerdos bilaterales para negociar con sus propias monedas que –según Escobar –, se convertirá inexorablemente en un asunto multilateral, lo que significa que el billete verde irá lentamente siendo desplazado como la divisa de reserva a nivel mundial, “con todas las consecuencias sísmicas que esto implica”.

[Vídeo] Jorge Beinstein habla sobre la economía y la sociedad


Capítulo de la Videoteca de Pensamiento Marxista. El economista argentino Jorge Beinstein, cuya trayectoria de investigación incluye temas como la crisis y la relación entre la economía y el desarrollo cultural bajo el capitalismo, expone sencilla y amenamente la relación entre la sociedad y la economía bajo el modo de producción capitalista.
La Videoteca de Pensamiento Marxista es un proyecto para profundizar, debatir y socializar el pensamiento marxista. Hasta la fecha se han producido capítulos de la Videoteca con Armando Bartra, Reinaldo Carcanholo, Ana Esther Ceceña e Iñaki Gil de San Vicente entre otros. www.videotecamarxista.blogspot.com ywww.videotecamarxista.blip.tv.

jueves, 2 de febrero de 2012

Hugo Chávez: Estaré siempre con ustedes hasta que el cuerpo aguante

Hugo Chávez: Estaré siempre con ustedes hasta que el cuerpo aguante

El mandatario nacional agradeció la labor de todos los ministros del Gobierno Bolivariano. “Y cómo los atacan. Mientras más cerca estén de mí, más serán atacados”

“Una revolución no puede depender de un hombre, sería muy frágil. Yo haré mi papel hasta que Dios quiera y hasta que ustedes manden. Estaré siempre con ustedes hasta que el cuerpo aguante”, expresó este jueves el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

Durante un acto realizado en Catia, en Caracas, Chávezagradeció la labor de todos los ministros del Gobierno Bolivariano. “Y cómo los atacan. Mientras más cerca estén de mí, más serán atacados (…) Los mismo pasa con los camaradas de la Fuerza Armada”, expresó.

Chávez sentenció que en Venezuela se acabaron los militares subordinados a la burguesía, los traidores. Ahora están subordinados al mandato del pueblo, agregó.

“Aquí están los ministros y ministras del pueblo, y por eso nos atacan, dijo el Presidente.

Sentenció que a los burgueses les queda grande el Pueblo.

Así mismo, indicó que las políticas del gobierno de Carlos Andrés Pérez empobrecieron al pueblo, lo que desembocó en el Caracazo. Además, dijo que, pese a este suceso, las decisiones neoliberales se recrudecieron contra el pueblo. Por eso fue necesario el 4 de febrero de 1992, aseveró Chávez

Proponen reducir jornada laboral a 7 horas


Antonio Espinoza Prieto
Caracas, (RDTV) – El miembro y asesor de la Comisión Presidencial, Antonio Espinoza Prieto, cuya tarea es redactar la reforma a la nueva Ley Orgánica del Trabajo informó que una de las propuestas es la reducción de la jornada laboral a siete horas en vez de las ocho horas diarias vigentes, según información de primera hora del portal web del diario últimas Noticias.

La idea es que se trabajen legalmente 35 horas a la semana en la jornada diurna, mientras la nocturna pasaría a seis horas y media diaria, con 32 horas y media a la semana.

De la misma manera, se analiza que el período de prueba de un trabajador en las empresas no pase de 30 días, en vez de tres meses vigentes.

“Pienso que los trabajadores le temen a la reducción de la jornada porque reduce la posibilidad de horas extras”, afirmó.

Explicó que en Venezuela quizás “por falta de cultura laboral, los trabajadores laboran las horas extras que pueden, y se disgutan cuando les quitan esas remuneraciones extraordinarias”.

Acotó que “eso realmente es una incultura laboral que afecta la salud y vida del trabajador”.
En relación con la intervención del Consejo Nacional Electoral, se le comentó que las propuestas de los trabajadores se inclinan a que ese organismo no regule las elecciones sindicales o que sólo intervenga cuando una organización sindical lo solicite.

Espinoza señaló que la libertad sindical está contemplada en la Constitución: “Esos artículos prácticamente reproducen las disposiciones de convenios de la OIT”.

“Todos parten de la idea de la autonomía de la organización sindical”, dijo.

En cuanto al tema de las prestaciones, dijo que sigue en pie la misma propuesta: retomar el viejo esquema con el cálculo retroactivo y salarizar los días que se pagan con el régimen actual.

Fuente : xborges@cadena-capriles.com
www.ultimasnoticias.com.ve