miércoles, 8 de febrero de 2012

El ejercito irani jura defender como martires la revolucion islamica

El ejercito irani jura defender como martires la revolucion islamica

|Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Paris|
Un gran número de comandantes de alto rango y personal de la Fuerza Aérea del Ejército de Irán, renovaron el martes su compromiso con los ideales del fundador de la Revolución Islámica de Irán, el Imam Jomeini (que descanse en paz).
En la víspera del  33 aniversario del 19 de Bahman de 1357 del calendario iraní (8 febrero de 1979), día en que los oficiales de la Fuerza Aérea del Ejército iraní expresaron su lealtad al Imam Jomeini, los militares de alto nivel de esta Fuerza estuvieron presentes el martes en Teherán, capital iraní, en la escuela Alavi (residencia temporal del Imam Jomeini tras su regreso al país después de 14 años de exilio), y rindieron homenaje al fundador de la Revolución Islámica de Irán
Durante el acto, el coordinador adjunto de la Fuerza Aérea del Ejército iraní, el general de brigada de Aire Aziz Nasirzade, puso de relieve que tras el triunfo de la Revolución Islámica (11 de febrero de1979), el personal de la Fuerza Aérea del país se liberaron del yugo de los asesores militares estadounidenses y lograron una vida y una identidad independiente.
"La Fuerza Aérea del Ejército de la República Islámica de Irán goza de plena disposición para defender el país y la Revolución Islámica", destacó.
Está previsto que los comandantes de la Fuerza Aérea del Ejército de la República Islámica de Irán se reúnan el miércoles 8 de febrero con el Líder Supremo de la Revolución Islámica de Irán, el Ayatola Seyed Ali Jamenei. 

¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?

¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?
x Víctor Burbaki
Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para ese régimen

Por el momento nos encontramos en medio de una turbulenta fase del ciclo evolutivo global que comenzó en la década de los 80 y se cree que terminará a mediados del siglo XXI. En este proceso Estados Unidos claramente perderá su condición de superpotencia.

Las estimaciones ofrecidas por expertos de la Academia de Ciencias de Rusia indican que el actual período de grave inestabilidad debería terminar aproximadamente en 2017-2019 con una crisis. La crisis no será tan profunda como las del 2008-2009 ó 2011-2012 y marcará la transición hacia una economía construida sobre la base de nuevas tecnologías. La recuperación económica durante el 2016-2020 implicará serios cambios en el equilibrio mundial de poder y graves conflictos político-militares involucrando a los pesos pesados mundiales y a los países en desarrollo. Los epicentros de los conflictos estarán ubicado en el Medio Oriente y en Asia Central post soviética.

El siglo de dominación político-militar global y de supremacía económica de EEUU parece estar a punto de concluir. EEUU no pasó la prueba de la unipolaridad y, desangrado por los permanentes conflictos en el Medio Oriente, carece en la actualidad de los recursos que se requieren para retener el liderazgo global.

La multipolaridad implica una distribución mucho más justa de la riqueza en todo el mundo y una profunda transformación de las instituciones internacionales como la ONU, FMI, el Banco Mundial, etc. 

En la actualidad, el consenso de Washington parece irreversiblemente muerto y la agenda global debe estar encabezada por la tarea de construir una economía con niveles de incertidumbre mucho menores, unas normas financieras más estrictas y una mayor justicia en la distribución de los ingresos y beneficios económicos.

Los centros del desarrollo económico están derivando desde Occidente –que cuenta con la revolución industrial entre sus principales logros— hacia el continente asiático. China y la India deben prepararse para una carrera económica sin precedentes en este proceso en el contexto de una mayor competencia entre las economías que emplean el capitalismo de Estado y los modelos tradicionales de democracia. China y la India, los países más poblados del mundo, definirán el sentido y el ritmo del desarrollo en el futuro, pero la principal batalla por la supremacía global se definirá entre EEUU y China estando en juego la elección del modelo post industrial y socio-económico del siglo XXI.

La pregunta que surge en este contexto es ¿cómo reaccionará Estados Unidos frente a la transición?
Hay que tener en cuenta que cualquier estrategia de EEUU parte de la premisa que la pérdida de la supremacía mundial es inaceptable para el país. El vínculo entre el liderazgo y la prosperidad del siglo XXI es un axioma para las elites de EUU, independientemente de los detalles políticos.

Los modelos matemáticos de la dinámica geopolítica global llegan a la conclusión que una victoria a gran escala, en una guerra llevada a cabo por medios convencionales, sería la única opción para que los EEUU revirtieran el rápido colapso de su status geopolítico.

Es un secreto a voces que, en ocasiones, los métodos no militares de empujar a los rivales fuera del escenario –como en el caso de la Unión Soviética—también funcionan y las tecnologías correspondientes están permanentemente siendo perfeccionadas en Estados Unidos. Por otro lado, hasta ahora países como China o Irán se demuestran evidentemente inmunes a la manipulación externa. Si la actual dinámica geopolítica persiste, el cambio en el liderazgo global se podría esperar para el 2025 y la única manera que Estados Unidos puede hacer descarrilar el proceso sería desatando una guerra a gran escala.

El país que enfrenta una inminente pérdida de liderazgo no tiene otra opción que golpear primero y eso es lo que Washington ha estado haciendo los últimos quince años. La táctica específica de EEUU es elegir como blanco no a un país candidato alternativo para la supremacía geopolítica, sino a países que parecen propicios en el momento. Al atacar a Yugoslavia, Afganistán e Irak, Estados Unidos trató de manejar problemas regionales relativamente menores o puramente económicos, pero una caza mayor claramente requeriría de un blanco más significativo. Los analistas militares sostienen que Irán, Siria y los grupos Shiíes, tales como el Hezbolá en Líbano enfrentarían el mayor peligro de ser golpeados en nombre de una nueva redistribución global.

Es un hecho que la redistribución está en marcha. La primavera árabe producida y manejada por Washington creó las condiciones apropiadas para unir al mundo musulmán dentro de un único califato.

 El plan de EEUU es que esta nueva formación ayudará a la menguada superpotencia a mantener su control sobre los recursos energéticos clave en el mundo y proteger sus intereses en Asia y África. Sin duda, el reto que hace que EEUU recurra a este nuevo tipo de arreglo es el creciente poderío de China.

Deshacerse de Irán y Siria, que interfieren en el camino de la dominación global de EEUU, sería el próximo paso natural de Washington. Los intentos por derribar al régimen iraní por medio de incitar los disturbios civiles fracasaron estrepitosamente y los analistas militares sospechan que un escenario intervencionista parecido a aquellos implementados para lidiar con Irak y Afganistán es lo que eventualmente le espera a Irán. El plan tiene serias posibilidades de materializarse aunque hoy en día hasta el retiro de Irak y Afganistán plantea a Estados Unidos considerables problemas.

La implementación del proyecto Gran Oriente Medio junto con causar un sensible daño a la posición de Rusia y China –sería el premio mayor que Estados Unidos espera ganar al plantear una guerra a gran escala. Este designio fue ampliamente conocido en Estados Unidos luego de la publicación en el Armed Forces Journal del famoso mapa de Peters. La motivación que asomaba detrás del artificio es la de forzar a Rusia y China a salir de la región mediterránea y del Medio Oriente, cerrarle el paso a Rusia en el Cáucaso Sur y Asia Central y desconectar a China de sus más importantes proveedores energéticos.

La materialización del plan Gran Oriente Medio podría arruinar las perspectivas rusas de un desarrollo pacífico y estable ya que un Cáucaso Sur controlado por Estados Unidos sería inestable y estaría proyectando ondas de choque a través del Cáucaso Norte. Dado que, obviamente, la agitación sería detonada por las fuerzas del fundamentalismo musulmán, las regiones de mayoría musulmana de Rusia serían con seguridad afectadas.

EEUU es incapaz de sostener el Consenso de Washington por más tiempo confiando en instrumentos políticos y económicos. Jemin Jibao, de China, pintó el cuadro con toda claridad cuando escribió que EEUU se convirtió en un parásito global que imprime ilimitadas cantidades de dólares, los exporta para pagar sus importaciones y de ese modo comprar el lujoso nivel de vida de los estadounidenses, mediante el robo al resto del mundo. El primer ministro ruso [Putin] expresó una opinión similar durante su visita a China el 17 de noviembre de 2011.

Por el momento China está presionado fuertemente para limitar la esfera de circulación del dólar. La porción de la divisa estadounidense en las reservas de China está disminuyendo y en el mes de abril de 2011 el Banco Central de China anunció un plan para salir por completo del dólar norteamericano en las transacciones internacionales. Obviamente, el golpe a la dominación del dólar norteamericano no quedará sin respuesta. Del mismo modo, Irán está tratando de reducir la porción de dólares en sus transacciones: una bolsa petrolera iraní abierta el mes de julio del 2011 acepta sólo euros o la divisa iraní en sus transacciones. Irán y China están negociando el suministro de productos chinos a cambio de petróleo iraní que, entre otras cosas, haría posible dirigir el intercambio comercial eludiendo las sanciones impuestas contra Irán. El líder iraní sostuvo que el volumen comercial con China debería alcanzar la suma de 100.000 millones de dólares y que esto dejaría sin sentido los planes estadounidenses de aislar a Irán.

Los esfuerzos de EEUU por socavar la estabilidad en el Oriente Medio pueden en parte atribuirse a reconocer que la reconstrucción de las devastadas infraestructuras de la región necesitarán de masivas inyecciones de dólares, cosa que produciría una revitalización de la economía estadounidense. En el 2011 la estrategia de EEUU para preservar su liderazgo mundial comenzó a traducirse en políticas basadas en su poderío [militar] ya que Washington considera imprescindible el movimiento de dólares, incluso su depreciación, como una de las posibles soluciones al problema de la crisis. Una guerra a gran escala podría en realidad servir a este propósito. En consecuencia, el ganador podría imponer sus propias condiciones al resto del mundo, como se hizo cuando se implantó el sistema de Bretton Woods el año 1944. Y Washington está dispuesto a una guerra de este tipo para continuar dirigiendo el mundo.

¿Puede Irán, con el apoyo necesario, poner fin a la expansión universal de EEUU? Esta cuestión se abordará en otro artículo.

martes, 7 de febrero de 2012

Siria, La Gran Mentira

Siria, La Gran Mentira ir al enlace

Lo que realmente esta sucediendo en Siria, no obedece al clima mediático que nos están imponiendo los medios de comunicación, los rebeldes SON MERCENARIOS, Los buques de guerra norteamericanos, no están para defender las libertades y la democracia en Siria, están para pertrechar y armar a esos MERCENARIOS que ya actuaron el Libia y que están ejecutando atentados terroristas a la población civil que posteriormente son imputados al presidente de Siria, Bashar al-Assad.
El Modelo Libio se repite, y como allí funcionó perfectamente, intentan exportarlo a Siria, pero los Rusos y Chinos son conocedores de la realidad y un ataque a Siria por parte de la OTAN supondría una guerra de proporciones apocalípticas, es por ello que financian a estos Terroristas y mercenarios profesionales desde Turquía, quién aplaude cualquier intervención contra Sira, ya que Turquía sueña con anexionarse Siria quién ya en un pasado lejano formaba parte de su territorio.
Asimismo, Israel También aplaude (y quizás alienta) cualquier esfuerzo armado por derrocar al presidente Sirio e instaurar un nuevo orden que beneficie los intereses de aquellos que están dominando el Mundo.

Los amos del mundo

Los amos del mundo ir al enlace 

¿Quiénes mueven los hilos de la economía mundial? ¿Quiénes deciden nuestro destino? ¿Hay poderes en la sombra que manejan el poder Mundial?. La mesa de debate de CUARTO MILENIO aborda un tema de máximo interés en el que todos estamos implicados. El director de Año Cero Enrique de Vicente y el escritor Frank Rubio creen en la existencia de unos grupos de poder ocultos que manejan el mundo. Por el contrario Leonardo Caruana doctor de la facultad de económicas de la Universidad de Granada y el escritor Eric Frattini aseguran que los mercados, las grandes potencias y los flujos económicos son los que mueven el mundo.

Comienzan los recortes a los funcionarios en Grecia y se prepara una nueva Huelga General

Comienzan los recortes a los funcionarios en Grecia y se prepara una nueva Huelga General
x La Haine/Agencias 
15.000 serán despedidos este año como medida para aprobar el nuevo rescate europeo. Pero tendrá que llegar a 150.000 antes de 2015.
El Gobierno griego sigue con la soga al cuello para evitar que el país entre en suspensión de pagos. Este lunes ha acordado con la troika una reducción de 15.000 plazas de funcionarios hasta el final de 2012, según ha informado el ministro de la Reforma Admnistrativa, Dimitris Reppas. Mientras, ha aplazado para mañana (por hoy) la crucial reunión entre los tres partidos que conforman la coalición de gobierno para pactar las condiciones de un nuevo rescate.

La drástica medida de recorte de personal público, acordada con los representantes de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), se enmarca dentro de las condiciones de ahorro exigidas para la concesión de un nuevo préstamo de al menos 130.000 millones de euros que evite que el país se declare en bancarrota el próximo día 20 de marzo, cuando debe desembolsar sin falta 14.400 millones de euros de su deuda soberana.

Estos 15.000 despidos entran dentro del contingente de 150.000 puestos de trabajo que Grecia debe reducir en el sector público hasta 2015. Según datos del Ministerio de la Reforma Administrativa, Grecia contaba a finales de 2011 con 714.341 funcionarios.

Con todo, Reppas reafirmó su oposición a realizar "despidos indiscriminados" y aseguró que la reforma se hará de tal manera que se logre una reducción de los trabajadores públicos sin dañar el funcionamiento del Estado.

Ayer mismo (por el domingo), Lukas Papadimos ya acordó con la troika reducir el gasto público durante 2012 en un 1,5 % del PIB, unos 3.300 millones de euros, ciertos recortes de pensiones y medidas de recapitalización bancaria.

Pospuesta hasta mañana (por hoy) la reunión del Gobierno griego

Lo debatirán los 3 partidos que conforman el Ejecutivo (socialdemócratas, conservadores y ultraderechistas).

La exigencia más polémica es la de bajar el salario mínimo (actualmente en 751 euros mensuales) y eliminar las pagas extra en el sector privado, ampliando una medida aplicada ya a los funcionarios, para intentar ganar competitividad. Se trataría de lograr una devaluación interna (como no se puede devaluar la moneda, se bajan salarios) como la que algunos expertos reclaman para España. Según la revista alemana Der Spiegel, la troika pretende que Atenas reduzca los costes laborales entre un 15% y un 20%.

Según la agencia AMNA, si no se produce un acuerdo sobre los recortes exigidos por la troika, la parte griega haría una contrapropuesta de memorándum con las medidas que hayan logrado consensuar entre sus socios.

Pero las nuevas exigencias de la troika han exasperado a los actores sociales de un país, cuyo desempleo ha crecido hasta casi el 20%, mientras los salarios han bajado un 25 % en los últimos dos años y los precios han subido un 10 %, lo que ha provocado una caída en picado del consumo y el cierre de más de 60.000 negocios.

Los sindicatos rechazan nuevos recortes salariales y han convocado una huelga general en todo el país para mañana (por hoy).

Febrero histórico

Febrero histórico
x Juan Eduardo Romero 
Otro momento clave en este febrero histórico está constituido por el proceso de revuelta popular y desobediencia civil que se produce en 1989, entre el 27 y 29 de ese mes
Febrero marca procesos históricos claves en Venezuela, tanto en el siglo XX, como en el XXI. En el siglo XX, particularmente en febrero de 1936, la formulación del Programa de Febrero por parte del presidente Eleazar López Contreras, se tradujo en una reacción política ante la presión y movilización nacional. Los actores políticos emergentes, precariamente organizados, pero con un conjunto de expectativas surgidas a la muerte del dictador Juan V. Gómez, exigían espacios de participación y ampliación de los derechos políticos. Esa presión popular, generó el anuncio por parte de Eleazar López Contreras del Programa de febrero, que contenía un conjunto de acciones políticas sobre las cuales se conforma el 1er proyecto de país moderno ejecutado.

Sus acciones en educación, salud, vialidad, empleo, seguridad, aspectos jurídicos mantienen hoy en día una influencia en la redacción de los programas políticos. Febrero de 1936 se estructura un conjunto de acciones sociales y políticas, que son la base de un debate político que se mantiene. Febrero es el mes de nacimiento de Ezequiel Zamora, cuya participación e impronta en la Guerra Federal (1858-1864) es indudable. Zamora adquiere un papel esencial en el proceso, a partir de su participación en el establecimiento de la Sociedad Liberal de Villa de Cura en 1846, donde sintetiza un conjunto de elementos teóricos y políticos que serán incorporados en el discurso del liberalismo amarillo:

 1) comunidad de tierras, 2) hombres libres, 3) elección popular y principio alternativo y 4) horror a la oligarquía. El papel de Zamora en el desarrollo de un debate político que mantiene vigencia, desde el punto de vista de la justicia en el acceso de la propiedad de la tierra, se hace más evidente al analizarse el problema que genera la terrofagia en el Sur del lago de Maracaibo o en los Llanos venezolanos. La concentración de la tierra y el control hegemónico que algunos propietarios mantienen en esas zonas, sigue siendo hoy una deuda histórica con el pensamiento político de Zamora. La conmemoración de su natalicio le da más peso a este febrero histórico, que le agrega valor y sentido al proceso bolivariano.

Otro momento clave en este febrero histórico está constituido por el proceso de revuelta popular y desobediencia civil que se produce en 1989, entre el 27 y 29 de ese mes. El contexto general del cambio de gobierno y el hecho de haber asumido por 2da vez Carlos Andrés Pérez, generó en los venezolanos la expectativa de retorno a la Venezuela Saudita, de gasto público elevado e ingresos petroleros significativos que lo impulsaban. No obstante, la realidad fue totalmente diferente. El gobierno de Carlos Andrés Pérez se plegó a las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el marco del denominado Consenso de Washington que se tradujo en la reducción del tamaño del Estado, mediante una sistemática política de privatización y reducción del gasto social. La consecuencia de este proceso fue la elevación de la pobreza en el país a la asombrosa cifra del 70%, que sometió al desencanto a un amplio sector de la población. Esos sectores, emergieron con todo el peso y furia de años de exclusión social y segregación, mediante un brote de violencia espontánea y desobediencia civil, que fue brutalmente reprimido. Ese proceso le agrega a la historia de Venezuela un reclamo y una capacidad de movilización y desencanto que se articulará para la llegada al poder de Hugo Chávez. Tenemos así, que la aproximación histórica a febrero, nos suma el contenido de un programa político que marca una impronta en el desarrollo del pensamiento político, el planteamiento sobre libertad y acceso a la propiedad de todos los ciudadanos y el derecho a la desobediencia civil, ante una sociedad política que estaba de espaldas al ciudadano.

En ese preámbulo, se agregan los acontecimientos del 4F. La insurgencia cívico-militar es la concreción de un ciclo de agotamiento de las identidades políticas expresadas a través de los partidos históricos: AD-COPEI-URD-MAS. El surgimiento de un desencanto con la democracia representativa, que gravitaba en torno al accionar de esas organizaciones políticas, fue aglutinando poco a poco sectores tan diversos que rápidamente establecieron conexión con un sector del estamento militar, que impactado por los efectos del desarrollo del Plan Andrés Bello, mediante el cual los militares recibieron autorización para acceder a otro tipo de formación complementaria a la estrictamente militar. Ese Plan Andrés Bello ayudo a formar un militar con una perspectiva alterna al providencialismo militar histórico, mediante el cual los militares se asumen como elegidos, por encima de la sociedad civil.

Los militares agrupados en torno al Movimiento Bolivariano revolucionario 200 (MBR200) prontamente se conectaron con sectores civiles y políticos que habían mantenido una lucha histórica de movilización y denuncia de las desviaciones de la democracia representativa. Esa conjunción se expreso con toda fuerza el 4F, generando una ruptura de la elite política que hegemonizó el accionar institucional a partir de 1958. Es notorio de recordar los discursos del expresidente Caldera y Aristobulo Izturiz sobre los problemas de la democracia venezolana y los efectos de la pobreza y la exclusión. Febrero histórico agregó en 1992, la expresión armada de un descontento cívico-militar cuyos efectos se harían sentir a partir de 1998.

lunes, 6 de febrero de 2012

Iran alistada y preparada para dar guerra a quien quiera guerra

Iran alistada y preparada para dar guerra a quien quiera guerra

|Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Paris|

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Ali Akbar Salehi, ha manifestado que Teherán se prepara para enfrentar a cualquier escenario ideado por los occidentales (EE.UU. y sus aliados), que tratan imponer aún más presiones contra la República Islámica de Irán.
"Teherán está estudiando, incluso los peores escenarios y se prepara para contrarrestarlos", apuntó Salehi,
El canciller iraní hizo estas declaraciones en referencia a la nueva ronda de sanciones impuestas por los países occidentales contra Irán por su programa nuclear con fines pacíficos.
El presidente estadounidense, Barack Obama, firmó el 31 de diciembre último la nueva ley de sanciones contra el país persa que busca penalizar a otros países que importen petróleo iraní o mantengan transacciones comerciales con el Banco Central de Irán.
En este sentido, en la última reunión mantenida el 23 de enero en Bruselas, capital belga, la Unión Europea (UE), aprobó bajo las presiones de EE.UU. nuevos embargos contra las exportaciones del crudo iraní y sancionó al Banco Central de Irán con el supuesto fin de frenar el programa nuclear de Teherán, bajo el alegato de que el país persa trata de desarrollar armas nucleares.
La postura hostil, adoptada por Washington y sus aliados en contra de Teherán no se limita sólo a medidas restrictivas como la imposición de sanciones, puesto que, ellos han amenazado en repetidas ocasiones al país persa con realizar una ofensiva militar.
En tal contexto, el secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta, dijo el fin de semana que hay una fuerte posibilidad de que el régimen de Israel lleve a cabo un ataque contra Irán en abril, mayo o junio de 2012.
Estados Unidos, el régimen de Israel, que posee unas 200 ojivas nucleares, y algunos de sus aliados occidentales, acusan a Irán de intentar desarrollar tecnología nuclear con fines militares y han utilizado esta alegación como un pretexto para convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas(CSNU) que imponga cuatro rondas de sanciones contra el país persa.
Irán, sin embargo, rechaza tales acusaciones y defiende su derecho soberano a desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos, dado que es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y Estado miembro de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
En respuesta a las amenazas de EE.UU. que "todas opciones están sobre la mesa" contra Irán, el Líder Supremo de la Revolución Islámica de Irán, el Ayatola Seyed Ali Jamenei, señaló durante los sermones del rezo colectivo del viernes de Teherán (3 de febrero) que la amenaza de guerra contra Irán perjudica al propio país norteamericano mientras que cualquier conflicto resultaría 10 veces más en detrimento de ellos.