viernes, 3 de agosto de 2012

GACETA COMUNAL

LA COMUNA AL TANTO INTERNACIONAL

Director: Héctor salas

Blog: GACETA COMUNAL.
Enlace: http://salashector68.blogspot.

com/2012/08/bbc-mundo-noticias-la-odisea-del-primer.html

JOSE CARMONA:  UNIDO AL MOVIMIENTO GUERRILLERO COMUNICACIONAL
Asistido por Blogger 
http://www.blogger.com/ 


¡Aquí no se rinde nadie! ¡Aquí no se cansa nadie! Demostremos que pueblo unido es garantía de socialismo y revolución. 
El 7 de Octubre nos jugamos la independencia de Venezuela

El próximo Gobierno de Chávez será más eficiente y erradicará la burocracia

El próximo Gobierno de Chávez será más eficiente y erradicará la burocracia
Chávez dijo que continuará expandiendo las políticas orientadas a mejorar la seguridad de los ciudadanos y las ciudadanas, así como la lucha contra la criminalidad


El candidato de la Patria, Hugo Chávez, indicó este viernes que su próximo Gobierno logrará avanzar cinco veces más rápido de lo que lo ha hecho en el actual período presidencial, y aseveró que de ganar las elecciones del 7 de octubre, su nuevo mandato se basará en la eficiencia y en la lucha contra la burocracia.

“Yo reconozco que a veces hemos fallado, a veces hemos sido ineficientes en darle respuestas a las necesidades del pueblo, pues yo me comprometo a que el Gobierno de Chávez del 2013 en adelante será mucho mejor que el gobierno de Chávez que está por terminar”, destacó.

Durante su discurso en un acto de campaña realizado en Antímano, el líder revolucionario manifestó que continuará expandiendo las políticas orientadas a mejorar la seguridad de los ciudadanos y las ciudadanas, así como la lucha contra la criminalidad.

En este sentido, destacó el importante rol que desempeñará la Policía Nacional Bolivariana (PNB) para enfrentar la inseguridad, e informó que solo en la parroquia Antímano la presencia del referido cuerpo policial ha logrado una reducción de la criminalidad de 42%.

DEJEN ESE MAL CAMINO Y VENGAN A HACER PATRIA

Por otra parte, Chávez se dirigió a las y los jóvenes que por distintas razones toman el camino del delito: “muchachos dejen ese camino y vengan a hacer Patria junto con nosotros, junto con el pueblo,dejen ese camino que no conduce a nada bueno”.

Además, el candidato socialista señaló que vivir en la miseria, recibir constantes mensajes violentos por parte de los medios de comunicación, el uso de drogas, entre muchas otras, son algunas de las causas que impulsan a las y los jóvenes a cometer actos delictivos.

En referencia, indicó que su nuevo Gobierno continuará en la lucha contra la pobreza y los antivalores sembrados por el capitalismo para erradicar el problema de la inseguridad desde las bases.

Primeras ratas abandonan el barco de la economía mundial – esto no presagia nada bueno

Primeras ratas abandonan el barco de la economía mundial – esto no presagia nada bueno

x Mikhail Khazin

La situación económica sigue empeorando, la reputación de los funcionarios del FMI y de los representantes del “mainstream” económico sigue bajando

Para empezar un seco comunicado informativo, de la página web de los servicios rusos de BBC: “Conocido especialista en la esfera del marketing y las estrategias empresariales Peter Doyle ha declarado que se avergüenza de que su nombre se asocie al Fondo Monetario Internacional. Peter Doyle ha abandonado el Fondo Monetario Internacional en el que ha estado trabajando aproximadamente durante 20 años. En una carta dirigida al director ejecutivo ha acusado a la organización de falta de competencia. En particular, señala Doyle, FMI no ha advertido sobre la llegada de la crisis financiera mundial y la crisis de la eurozona. Doyle también se ha referido en términos negativos a la actual dirigente del FMI Christine Lagarde que, según afirma, fue designada de manera ilegítima para ocupar el cargo.”

RBC (RusBusinessConsulting) añade: “En palabras de P.Doyle el FMI “ha ocultado sistemáticamente la información sobre la situación en la economía mundial” lo que trajo como resultado la crisis financiera de 2008. Además, en opinión del economista del FMI, “no se pudo resolver de manera rápida y efectiva el problema de la crisis de la deuda en la Unión Europea”, mientras que las acciones actuales del fondo, como está convencido el economista, “no hacen más que agravar el problema”. “En vez de encabezar el proceso de la salida de la crisis, el FMI tan solo responde a los problemas, cuyo número sigue aumentando”, - señaló Doyle en su carta de renuncia. Otro error del FMI, considera Doyle, es el sistema de la elección de los dirigentes, gracias al cual “el timón de mando siempre lo tienen los europeos”. “Las designaciones para el puesto del dirigente del FMI a lo largo de los últimos 20 años eran catastróficamente inadecuados, - opina P.Doyle. – Pese a toda su concentración Christine Lagarde no podrá corregir aquel desaguisado que han dejado sus predecesores” “.

No se trata de una broma. Más aún es una cosa muy seria. Y hay que analizarla en todo detalle.

En primer lugar – sobre el rol del FMI en el antiguo sistema. El FMI fue creado dentro del marco de los acuerdos de Bretton Woods como instrumento para expander las “reglas de juego” del sistema “occidental” sobre todos los países del mundo, también a costa de la financiación de las correspondientes reformas. Señalemos que la URSS había firmado los acuerdos de Bretton Woods, pero luego no los ratificó. Si todo hubiera transcurrido de otra manera, posiblemente también el desarrollo del FMI hubiera seguido otro camino, pero ocurrió lo que ocurrió. En cualquier caso el FMI se convirtió en el centro en el que se elaboraban las reformas liberales, en cuyo marco la economía de otros países era integrada en el sistema “occidental” de la división del trabajo, y además de tal manera que ya no quedaba la posibilidad de dar la marcha atrás.

Dado que este sistema de reformas todavía había que desarrollarlo y adaptarlo a los países concretos, fue natural que el FMI se convirtiera en el centro en el que se creaba y se concretaba el correspondiente modelo – modelo para describir la economía mundial. Y todo marchaba estupendamente (únicamente en los años 70 surgieron algunos problemas) hasta que a principios de los 2000 algunas cosas empezaron a ir claramente mal… Además durante los primeros años (incluso después de la caída de la bolsa de 2001, de la que culparon a las acciones terroristas del 11 de septiembre) todo el “grupo de apoyo” de las reformas económicas liberales (del que forman parte las mayores universidades occidentales, y la dirección de los bancos centrales, y los aparatos de los ministerios de finanzas, y las múltiples organizaciones de expertos, grandes bancos e instituciones financieras) tenía la sensación de que tan solo se trataba de las dificultades temporales, relacionadas con los procesos cíclicos de la economía. Lo cual se ve muy claro en mi discusión con uno de los líderes del “grupo de apoyo” ruso del grupo liberal “occidental” Sergei Guriev.

Pero a continuación los problemas se fueron agravando, y los líderes de este numeroso grupo comenzaron a tener dificultades. En primer lugar porque los dirigentes políticos de los países occidentales empezaron a sentirse cada vez más descontentos con la situación creada – hasta el punto de comenzar a barajar en serio la cuestión de cómo se podría cambiar el actual “mainstream” económico y el aparato burocrático-administrativo construido sobre su base. De momento lo comentan en los pasillos, pero ya que el proceso ha comenzado, antes o después saldrá a la superficie.

Así que en esta situación aquellos funcionarios (y tal vez expertos) que aún tienen la posibilidad de continuar haciendo carrera, se preguntan de si vale la pena unir su destino con una doctrina en clara bancarrota y con un modelo que ya no funciona. Claro está que los premios Nobel de economía, profesores de avanzada edad y altos funcionarios ya no tienen esta posibilidad – pero el eslabón medio tanto de la vertical académica, como de la burocrática claramente no desea entrar en la historia como partícipes de uno de los mayores fracasos históricos – tanto científico, como de aparato. Una cosa es cerrar los ojos ante la manipulación y las tergiversaciones, cuando todos creen que es verdad, y otra cosa muy distinta, cuando todos comprenden que se trata de una mentira descarada.

Recuerdo perfectamente que, cuando a principios de 1993 entré a formar parte del equipo de los “jóvenes reformadores”, en un momento dado comencé a darme cuenta de que ellos – al menos en determinados casos – se dedicaban al fraude más descarado. Y se lo preguntaba a aquellos que me parecían más adecuados. Las respuestas fueron muy al uso, “no te obsesiones con el tema”, ¡quién más te va a pagar semejante dinero y además invitarte a las conferencias internacionales con los gastos pagados! Semejante postura se comprende, pero en la actual situación esas conferencias y pagos podrían malinterpretarse y convertirse en un serio lastre cara a la construcción de la futura carrera.

Aunque de momento no en nuestro país (lo que se ve perfectamente en la nueva composición del consejo de expertos del Presidente – en el que precisamente se han concentrado nuestros liberal-reformadores), en eso vamos a la zaga, pero sí seguro en Occidente. ¿Y qué hacer en esta situación? ¿Decir que has estado veinte años trabajando, convencido de que todo estaba bien y ahora de repente se te han abierto los ojos? Suena poco convincente… Otra cosa muy distinta es decir que lo entendías todo, pero los pérfidos jefes dentro del marco de la política corporativa y la rígida vertical te prohibían decir la verdad. Y que ocultaban esta verdad entre otros también a los mandos políticos, para lo cual incluso falsificaban las cuentas.

Al fin y al cabo yo hice algo parecido. Eso sí, antes de dimitir, intenté informar a la alta dirección del país de la situación real, pero no hubo suerte – por entonces no logramos atravesar la solidaridad “liberal”. Aunque en nuestro país el tiempo todavía no había llegado, en nuestro país tampoco ha llegado ahora. Pero en Occidente…

No descarto que la historia reproducida al principio de este texto sea tan solo la primera señal. La situación económica sigue empeorando, la reputación de los funcionarios del FMI y de los representantes del “mainstream” económico, sin importar su rango, sigue bajando, muy pronto, les guste o no, tendrán que contestar a las preguntas incómodas. Y en esta situación el que deserte el primero podría obtener muy buenos dividendos.

Si esta hipótesis es cierta, significa que en un futuro muy próximo nos esperan serios disgustos económicos.

22 de julio de 2012, revista Odnako.org. Publicado en la página web de Mikhail Khazin worldcrisis.ru. Traducción directa del ruso de Arturo Marián Llanos

Las crisis del capitalismo mundial

Las crisis del capitalismo mundial

x César Villalona

  Si el dólar no es aceptado en las principales economías del mundo, EEUU no podrá seguir importando con dinero impreso sin respaldo en la producción

Desde hace algunos años el capitalismo mundial atraviesa por una crisis integral. Por razones de espacio, en este artículo solo hablaremos de la crisis de sobreproducción, la de hegemonía y la ecológica.

La crisis de de sobreproducción

En el año 2008, Estados Unidos fue el epicentro de una crisis que se trasladó, con algunas excepciones y con mayor o menor intensidad, al resto del mundo. Dicha crisis tenía como antecedente la sobreproducción acumulada en los años 2000-2001, que le ocasionó a las empresas una pérdida promedio de 4% en el año 2000 y de 6% en el 2001.[1]

La sobreproducción se debe a la concentración del ingreso y la riqueza en una minoría de la población. “La parte superior del 1% de los estadounidenses recibe casi una cuarta parte de la renta de la nación cada año. Si hablamos de riqueza en vez de renta, el 1% de la población detenta el 40% (…) Hace veinticinco años, las cifras correspondientes fueron del 12% y el 33% (…) Mientras que el 1% ha visto cómo su ingreso aumenta en un 18% en la última década, la clase media ha visto disminuir sus ingresos” [2].

Para enfrentar la sobreproducción, en los años 2003 y el 2004 la Reserva Federal estimuló el consumo mediante la reducción de la tasa de interés hasta 1%. Mucha gente se endeudó para adquirir viviendas, incluyendo personas con baja solvencia económica. A su vez, las invasiones a Afganistán e Iraq elevaron el gasto público y ampliaron la demanda interna que necesitaban las empresas para vender sus mercancías.


Ambas acciones (recorte de intereses y guerra en Asia) repusieron la tasa de ganancia de la burguesía, que llegó a 15.5% en el 2002 y se elevó a 24% en el 2004[3]. Muchos de los bancos que hicieron los préstamos no quisieron tener riesgos y les vendieron bonos de esa deuda a otros bancos más poderosos y a fondos de inversión de otros países, los que a su vez colocaron dichos bonos a altos intereses en los mercados de capitales mundiales y se ganaron una millonada.

Pero el ciclo expansivo no duró mucho. Como el aumento del crédito amplió la cantidad de dinero en circulación y disparó la inflación, la Reserva Federal dio marcha atrás y elevó la tasa de interés para frenar el crédito y el dinero circulante. Esa medida afectó a las personas que habían recibido créditos, quienes de pronto se vieron con una deuda que no podían pagar. Para septiembre de 2007 la tasa de interés era de 5.25%[4] y cada hogar debía, en promedio, el 120% de su ingreso anual, el 75% en vivienda y el resto en otros bienes[5]. Alrededor de un millón de familias perdieron sus casas debido a que los bancos las embargaron y otras cinco millones de familias no podían pagar los créditos. Quebraron muchas empresas constructoras y bancos importantes del país. En los años 2005 y 2006 la tasa de ganancia disminuyó y en el 2007 las empresas tuvieron pérdidas[6].

La crisis desatada en Estados Unidos se trasladó al resto del mundo. En Europa, Japón y otras naciones altamente industrializadas quebraron bancos que adquirieron títulos de deuda en Estados Unidos y que les prestaron a bancos de ese país que hoy están arruinados o en procesos de reestructuración. Además, como Estados Unidos es el país que más compra en el mundo, al bajar su consumo descendieron sus importaciones, sobre todo de los países más vinculados a su mercado, como México, Japón, China, los de Centroamérica y otros.

En general, el comercio mundial se contrajo y muchas empresas exportadoras e importadoras redujeron sus operaciones y despidieron personal. En el año 2009, las exportaciones e importaciones mundiales de bienes disminuyeron 23% y 24%, respectivamente[7]. Ese año Europa redujo sus importaciones de bienes en 1,691 billones de dólares, Estados Unidos las redujo en 562,000 millones, Japón en 211,000 millones y China en 127,000 millones. Al disminuir las ventas, bajaron las ganancias de las grandes empresas, muchas de las cuales incluso tuvieron pérdidas. En el 2009, la inversión se redujo y el PIB mundial cayó 2.3%[8].

La quiebra de instituciones financieras provocó una disminución del crédito a la economía norteamericana y a las de Europa. Además, la baja del consumo (debido al desempleo y a la merma de los ingresos) desplomó las ventas de muchas empresas que comenzaron a afrontar una nueva crisis de sobreproducción, no porque aumentaran su producción, sino porque se les redujo la demanda. Empresas de vehículos, comercios y otros grandes negocios bajaron sus ventas. Muchas de ellas tuvieron pérdidas y otras quebraron. El resultado más duro de la crisis, como siempre, es el desempleo y la miseria de la población.

Aunque los gobiernos de las principales economías capitalistas han invertido mucho dinero para salvar a los bancos y demás empresas arruinadas, la crisis no termina. Es cierto que en el 2010 el comercio mundial creció 13.8%[9] y las grandes economía comenzaron a elevar su producción, pero los desequilibrios financieros, sobre todo la elevada deuda y los excesivos déficits fiscales, se mantienen en Estados Unidos y en algunas naciones de Europa. Además, en el 2011 el comercio mundial solo creció 5% y para el 2012 se estima que apenas crecerá 3.7%[10].

La crisis de hegemonía

Estados Unidos retrocede en la competencia mundial y su moneda se debilita. En el año 1945 la economía norteamericana aportaba el 50% del PIB mundial, en el año 2000 aportaba el 31%[11] y en el 2011 aportó el 21.1%. El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que en los años 2012 y 2013 la economía mundial crecerá 3.5% y 4.1%, respectivamente, y la economía de Estados Unidos crecerá 2.1% y 2.4%[12]. Eso significa que el PIB de Estados Unidos disminuirá como porcentaje del PIB mundial.

Junto al descenso de la economía de Estados Unidos se verifica una expansión extraordinaria de las economías de Brasil, Rusia, la India y China, que junto a Sudáfrica integran el grupo llamado BRICS, nombre conformado por las iniciales de cada uno de esos países. En el 2011 el BRICS aportó el 19.8 % del PIB mundial, poco menos que Estados Unidos pero más que la Eurozona.

En año 2012, el PIB del BRICS podría superar al de Estados Unidos, pues las economías que lo integran crecerán más que la economía norteamericana. La proyección del FMI indica que el PIB de Brasil crecerá 3%, el de Rusia 4%, el de la India 6.9% el de China 8.2% y el de Sudáfrica 2.7%. Como veremos más adelante, los países del BRICS planean crear una moneda supranacional.

Muchos países se deshacen del dólar en su comercio (Argentina y Brasil, Argentina y China, Brasil y China, Japón y China, los países de la ALBA etc.). Si el dólar no es aceptado en las principales economías del mundo, Estados Unidos no podrá seguir importando con dinero impreso sin respaldo en la producción y tendrá que reducir mucho sus compras externas, lo que afectaría mucho su aparato productivo, que depende del exterior para obtener el 65% del petróleo que consume (si usa las reservas se les acaban en pocos años) y muchas máquinas y materias primas. La economía norteamericana también importa muchos alimentos baratos. A esto hay que agregarle el peligro que implica para Estados Unidos la escasez de los recursos estratégicos (petróleo, gas y agua), que se encuentran sobre todo en Asia y Suramérica.

Por otra parte, la expansión económica de China, Rusia y la India, significa al mismo tiempo la expansión de Suramérica. Las naciones de Asia (en menor medida Rusia) necesitan las materias primas que abundan en Suramérica, como el petróleo, litio, cobre, plata, estaño, níkel, cobalto, bauxita, antimonio, titanio y otras, pues sus economías no disponen de esos recursos en las cantidades que requieren. Solo China está consumiendo alrededor del 15% del petróleo y el 40% del aluminio, cobre, plomo, níquel, estaño y zinc del mundo[13]. Las industrias de Europa y Estados Unidos también necesitan esas materias primas, pero sus posibilidades de penetrar en Suramérica son menores, porque atraviesan por una fuerte crisis económica y porque los gobiernos progresistas y de izquierda de esa región están ampliando sus lazos con Asia, sobre todo con China. De manera que el crecimiento de las economías de Asia, que en pocos años dejarán atrás a las europeas (ya China lo hizo) y se acercarán a la de Estados Unidos, supone una mayor demanda de los minerales que abundan en Suramérica.

Europa y estados Unidos están en decadencia. Un mundo nuevo se abre paso, conformado por los bloques asiático y suramericano. El BRICS es su expresión política y económica.

Para frenar su declive, el gobierno de Estados Unidos, instrumento de los grupos de poder económico y militar de ese país, diseñó varias estrategias para los países árabes, del Medio Oriente y de América Latina, donde hay grandes mercados y abundan los hidrocarburos, el agua y la biodiversidad. Los principales planes fueron el ataque a Afganistán e Iraq (y el posterior ataque a Irán y a otras naciones del medio oriente), la imposición del ALCA y del Plan Puebla Panamá y la militarización en América Latina, que incluye el Plan Colombia y el ahora “Plan Mérida”, que va desde México hasta Colombia, atravesando el istmo centroamericano. Con esos planes resolvía todos sus problemas: acceso a mercados, control de las materias primas energéticas y del agua, reducción del déficit comercial y del progresivo endeudamiento externo, afianzamiento como primera potencia económica y mantenimiento del dólar como moneda mundial.

Pero en ocho años, Bush se fue con derrotas en Asia, sin ALCA y sin Plan Puebla y dejó un mapa político en Latinoamérica adverso a los intereses de Estados Unidos, con nuevos gobiernos revolucionarios y progresistas en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Nicaragua. El gobierno de Venezuela le abrió paso a la ALBA, en respuesta al ALCA, que comenzó con dos países y hoy integra a nueve. Se creó UNASUR, que diseña un nuevo esquema de integración en el Sur, incluyendo una alianza militar. Y se creó el Banco del Sur, que debilitará el poder del FMI y del BM, bajo dominio de Estados Unidos.

En un intento por recuperar su hegemonía, el actual gobierno norteamericano instaló otras siete bases militares en Colombia, derrocó a los presidentes Manuel Zelaya, de Honduras, y Fernando Lugo, de Paraguay, tiene 46 buques de guerra y 10,000 efectivos militares en Costa Rica, sigue agrediendo a Venezuela (sanciones a PDVSA, violación el espacio aéreo de ese país y otras acciones), ataca a Libia, amenaza a Irán y a Corea del Norte y presiona a China para que revalúe su moneda.

El mundo es cada vez más multipolar: China es un poder mundial, la Unión Europea tiene tanto peso económico como Estados Unidos, Rusia, la India y Suramérica emergen como nuevos poderes. Ese cuadro imperial de retroceso económico, dependencia de la energía y el agua y pérdida de hegemonía política, generará más tensión internacional. El país imperialista dominante no caerá de forma insensible. Habrá más lucha política, más guerras comerciales y más conflictos en general.

Obviamente, en el mundo no hay un solo camino. Estados Unidos puede ser desplazado como principal potencia mundial pero también puede impedir su caída si logra sus propósitos en Asia y si socava a los gobiernos de Suramérica y les impone un determinado esquema de integración, mediante el cual controla sus mercados y sus recursos estratégicos. Pero si su actual contraofensiva es derrotada, no podrá impedir su caída. Y como Europa no se perfila como el nuevo centro hegemónico, la tendencia a un mundo multipolar, con el fortalecimiento de los países del BRICS y de Suramérica, abre espacios para el avance de la izquierda mundial.

La crisis ecológica

La sociedad capitalista se basa en la ganancia creciente de la burguesía a través de la acumulación de capital, lo que implica un productivismo continuo que genere beneficios, no importa si el mismo desequilibra la biodiversidad del planeta y arrasa los ecosistemas. El capital opera con ciclos cortos que elevan la ganancia y dilapidan la energía. Y la naturaleza funciona con ciclos largos que regeneran la vida y conservan la energía. En esa contradicción, el capitalismo va minando las bases de su propia existencia, pues saquea la naturaleza y no le devuelve nada.

El 45% de los ecosistemas del planeta están afectados. De mantenerse el actual ritmo de producción, para el año 2025 los ecosistemas vitales habrán disminuido a un 30%.[14] Ello significaría menos biodiversidad, agua potable, tierras cultivables y alimentos, es decir, una significativa disminución de la capacidad sustentadora y regeneradora de la vida.

Nos encontramos ante una contradicción entre el capital y la naturaleza. Las fuerzas productivas y las relaciones de producción capitalista chocan con las condiciones de producción, es decir, con la naturaleza y los seres humanos, que no podrían sobrevivir ante la destrucción de los ecosistemas. Es imposible una expansión económica continua en una biosfera finita. Pero como el capitalismo no puede cambiar su lógica fundamental de ganancia y acumulación, la vida humana no será sostenible si no surge una sociedad basada en la cooperación recíproca y la protección de la naturaleza. Por lo tanto, si el capitalismo se prolonga demasiado matará a la humanidad y terminaría liquidándose a si mismo.

26 Julio 2012. Fotos manifestación en solidaridad con la revolución cubana en Madrid


26 Julio 2012. Fotos manifestación en solidaridad con la revolución cubana en Madrid
x Colectivo Social Iskra
Unas 1000 personas participaron en la manifestación en solidaridad con la revolución cubana con motivo del aniversario de su triunfo.

VIVA CUBA SOCIALISTA, FIDEL Y EL CHE

ROMPAMOS EL BLOQUEO

LIBERTAD PARA LOS 5 PRESOS POLÍTICOS CUBANOS ENCARCELADOS EN EEUU

Más información: http://www.cubainformacion.tv/











COLECTIVO SOCIAL ISKRA DE ALCOBENDAS Y SANSE

http://csiskra.blogspot.com/

LOGROS DE LA REVOLUCION BOLIVARIANA / PRENSA PERONISMO MILITANTE

Argentina con la revolución Bolivariana