El lobby judío de Washington presiona a Obama para atacar a Irán

El lobby judío de Washington presiona a Obama para atacar a Irán

Según afirma un analista político, el grupo de presión sionista más poderoso en Estados Unidos, el AIPAC, está presionando cada vez más al gobierno de Barack Obama para que emprenda un ataque militar contra Irán.

“Es evidente que Israel y sus seguidores neoconservadores aquí en Estados Unidos están presionando cada vez más al presidente Obama para que o bien ataque a Irán o bien deje a Israel hacerlo”, afirmó M.J. Rosenberg.

Rosenberg, que fue director de política en el Foro de Política de Israel, lo sugirió en un artículo acerca de un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes.

El autor afirmó que la principal razón que sustentaba su afirmación era que “este es un año de elecciones y nadie diría que no a Benjamin Netanyahu [primer ministro israelí] en un año de elecciones”.

Se refería a las elecciones presidenciales de 2012 en Estados Unidos que se celebrarán en noviembre.

Rosenberg también señaló la próxima reunión del Comité para los Asuntos Públicos de Estados Unidos-Israel (AIPAC, por sus siglas en inglés).

“El entusiasmo por la guerra aumentará hasta llegar a un punto febril para marzo, cuando el AIPAC celebre su conferencia política anual”, escribió.

El AIPAC, que tiene un influyente e innegable papel en la política estadounidense, defiende políticas pro israelíes en el Congreso y en el Ejecutivo de Estados Unidos.

Este grupo urge a todos los miembros del Congreso a apoyar a Israel a través de la ayuda exterior [estadounidense].

Estados Unidos e Israel han amenazado repetidamente a Teherán con la “opción”de un ataque militar basándose en su acusación de que el programa energético de carácter nuclear de Irán incluye un proyecto militar encubierto, algo que Teherán ha negado tajantemente.

Press TV / Rebelión

Expectación ante propuesta de presencia de Cuba en Cumbre de las Américas

Expectación ante propuesta de presencia de Cuba en Cumbre de las Américas

La propuesta para que Cuba acuda a la próxima Cumbre de las Américas, el escenario en el que Estados Unidos se encuentra con América Latina, agita la cita prevista para abril en Cartagena (Colombia), por la amenaza de boicot si la isla no es invitada.

La cuestión de Cuba se perfila como uno de los temas difíciles de la cumbre, que reúne a los mandatarios de los países de la Organización de Estados Americanos (OEA), y por ello Colombia insiste en buscar una solución diplomática al asunto.

La canciller María Angela Holguín estuvo esta semana en La Habana, donde trató de desactivar una eventual crisis. Allí, el presidente Raúl Castro le confirmó que “obviamente” tendría interés en participar de la cumbre.

Pero Bogotá considera que una invitación a Cuba, que nunca ha participado de estas cumbres, debe producirse por un consenso entre todos los países que asisten.

Y sobre todo ha pedido discreción. “Vamos a ser anfitriones de la Cumbre de las Américas. Esperamos que esta liebre que nos saltó en estos últimos días la podamos domar y podamos resolver el impasse que hay ahí sobre la asistencia de unos y otros. Eso debe hacerse no a través de los medios de comunicación, sino por las vías diplomáticas”, dijo el pasado viernes el presidente colombiano Juan Manuel Santos.

La discusión surgió después de que el presidente ecuatoriano Rafael Correa propusiera a sus homólogos en la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) no acudir a Cartagena en caso de que Cuba no sea invitada.

Su canciller Ricardo Patiño insistió el jueves en pedir a Bogotá que extienda esa invitación, al argumentar que la Cumbre de las Américas “no es un organismo institucional de la OEA”, de la cual Cuba fue suspendida en 1962, aunque esa restricción se levantó en 2009, sino una cita “política”, por lo que “es inadmisible” que la isla no sea invitada.

Washington reaccionó casi enseguida. “Nuestro punto de vista sobre la posición de Cuba respecto a la Cumbre de las Américas no ha cambiado y no creemos que la postura de las naciones de la Cumbre deba cambiar tampoco”, señaló la portavoz del departamento de Estado, Victoria Nuland.

Suspendida de la OEA en 1962, en plena guerra fría, la participación de Cuba ya había sido planteada en la pasada Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, y una reunión del organismo hemisférico realizada poco después en Honduras decidió levantar esa restricción a la isla.

Un funcionario colombiano dijo: “Correa es impulsivo. Cuando algo le parece injusto, querría poder cambiarlo todo de inmediato, pero la diplomacia no funciona así”, señaló.

En cambio, la ausencia de Obama debido a esta situación no está contemplada. El presidente estadounidense, que busca la reelección, vendrá a Cartagena porque “necesita del voto latino”, destacó el funcionario.

AFP

Auge de la minería choca con defensa del medioambiente en América Latina

Auge de la minería choca con defensa del medioambiente en América Latina

El “boom” minero que vive América Latina por el aumento de la demanda y de los precios en el mercado internacional está siendo resistido por manifestaciones, huelgas y marchas de las poblaciones afectadas en defensa del medioambiente y el agua.

“Hay un incremento de conflictos mineros por el medioambiente en número y en intensidad. Por el agua, por la extensión de las concesiones mineras, por la contaminación de los ríos, por el desplazamiento de las actividades y de la población”, explica el economista peruano José de Echave.

“Pero son sobre todo por el agua”, agrega.

De México a la Patagonia, varios megaproyectos se están viendo frenados o hasta suspendidos por la férrea oposición de ciudadanos a sacrificar su entorno, a pesar de los estudios de impacto ambiental (EIA) que presentan las empresas y los mensajes de progreso con inclusión social (creación de empleo) con que las autoridades justifican su aprobación.

Y es que muchas veces para extraer oro, plata, cobre, zinc o hierro, primero hay que cambiar pueblos enteros de lugar, talar bosques con fauna y flora endémicas o hasta secar lagunas y trasvasarlas.

Las organizaciones ambientalistas critican los millones de litros de agua que se necesitan para la mina y el uso de cianuro altamente contaminante, como en el caso de las minas a cielo abierto, para separar el oro de la roca.

Un claro ejemplo es Panamá, donde el conflicto entre los indígenas Ngabe Buglé y el gobierno por un yacimiento de cobre con 17 millones de toneladas ha dejado esta semana dos muertos.

Según Raisa Banfield, directora de la fundación “Panamá Sostenible”, el proyecto contempla “talar 5.000 hectáreas de bosque de la zona”.

“Habrá pérdida boscosa de biodiversidad y de hábitat para especies endémicas y habrá contaminación del suelo, de las aguas subterráneas y de los ríos”, explica.

En el noreste de Perú, tras semanas de disturbios que llevaron al presidente Ollanta Humala a decretar el estado de emergencia, el proyecto Conga, de 4.800 millones de dólares, quedó suspendido a la espera de que tres peritos extranjeros evalúen el EIA presentado por la compañía Yanacocha.

En Argentina, unas 20 personas fueron detenidas el pasado miércoles en el desalojo de un corte de ruta que buscaba impedir que se siga explotando Bajo La Alumbrera, el mayor yacimiento de cobre y oro en el noroeste del país.

En ese país ya se había hecho emblemática la localidad de Famatina (1.300 km al noroeste de Buenos Aires), que en los últimos años logró suspender dos proyectos auríferos.

Y hay proyectos paralizados en otros países, como Costa Rica y Colombia. Según datos del Observatorio de Conflictos Mineros en América Latina (OCMAL), hay más de 120 disputas en toda la región.

A pesar de las grandes oportunidades que ofrece, América Latina ya no es el “paraíso” desregulado para las grandes compañías mineras. Se está avanzando mucho en cuanto a normativa ambiental, aunque todavía queda mucho por hacer.

LibreRed.net / AFP

Arde Grecia

Arde Grecia
x Piergiorgio Odifreddi
Los manifestantes de Atenas demuestran, de hecho, que se puede decir no a los usureros, incluso cuando te apuntan con una pistola en la sien

Llegó la hora de echar cuentas en Grecia. El Parlamento está a punto de capitular ante el pelotón de fusilamiento compuesto por eso que llaman la Troika, formada por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. La sociedad civil protesta con violencia frente al 

Parlamento. El Primer Ministro Papademos, alter ego de nuestro Monti, declaró que "el vandalismo y la destrucción no tienen cabida en la democracia": las mismas palabras que usó ayer, de modo preventivo, nuestro Presidente [de la República italiana] Napolitano.

Por supuesto, los mandantes (in)morales de la Troika, y los ejecutores materiales del gobierno griego, presentan las medidas que se van a adoptar como "inevitables y necesarias": palabras que hemos escuchado hasta la saciedad desde el golpe de Estado del 9 de noviembre de 2011 [fecha que supone la caída del gobierno Berlusconi: tres días después dimitió y Mario Monti asumió el gobierno] hasta hoy.

 Esas medidas (¡oigan bien, oigan!) son las siguientes: "Una reforma radical del mercado de trabajo, con una liberalización profunda. Una disminución de más del 20% del salario mínimo y un recorte en las pensiones. Una economía drástica del gasto público en áreas tales como hospitales y gobiernos locales. 

Y la venta de joyas de la familia, como las acciones públicas en petróleo, gas, agua y lotería."

A estas medidas no se les llama "austeridad", o "sacrificio" sino destrucción del estado del bienestar y liquidación de lo público al capital privado. Son del mismo tenor, van en la misma dirección, y se inspiran en la misma ideología demente de "reformas" que nuestro gobierno está tratando de colarnos también a nosotros, y que, por ahora, nuestro pueblo, otrora soberano, ha demostrado que acepta con mayor espíritu de tolerancia y menor espíritu de supervivencia que los griegos.

En su editorial de La Repubblica, ayer, hablando de las posibles consecuencias del incumplimiento por parte de Grecia, Portugal e Irlanda, [Eugenio] Scalfari escribió que "la quiebra de dos o tres países de la eurozona tendría un efecto dramático en el sistema bancario internacional, lo que obligaría a los estados-nación a nacionalizar toda o buena parte de sus sistemas bancarios". Pero, en lugar de una amenaza, ¡esto debe entenderse como una esperanza!

Y es que ahora está claro que los bancos tienen una buena parte de responsabilidad en la crisis mundial, después de haberla fomentado con una maniobra de usura en dos etapas: primero, financiando y comprando una gran parte de las deudas soberanas de los Estados y, después, amenazando con reclamar su restitución. Los hombres de los bancos que gobiernan, tanto en Grecia como en Italia, nos explican que tenemos que aceptar el chantaje, pagando el rescate de la liquidación del Estado. Los manifestantes de Atenas demuestran, de hecho, que se puede decir no a los usureros, incluso cuando te apuntan con una pistola en la sien, y están dispuestos a apretar el gatillo.

La Repubblica. Traducido por Gorka Larrabeiti

El Consejo de Cooperación del Golfo y la OTAN pierden su liderazgo

El Consejo de Cooperación del Golfo y la OTAN pierden su liderazgo
x Thierry Meyssan  
El veto al ataque a Siria sella el final de un periodo que comenzó con el derrumbe de la Unión Soviética y se caracterizó por el predominio exclusivo de EEUU 

Por dos veces, el 4 de octubre de 2011 y el 4 de febrero de 2012, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU han rechazado proyectos de resolución sobre la situación en Siria. El enfrentamiento se ha producido entre, de un lado, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y, del otro, los de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).

El fin del mundo unipolar

Este veto multiplicado por cuatro sella el final de un periodo de las relaciones internacionales que comenzó con el derrumbe de la Unión Soviética y se caracterizó por el predominio exclusivo de Estados Unidos sobre el resto del mundo. Aunque no significa un regreso al sistema bipolar anterior a esa etapa, ilustra en todo caso el surgimiento de un nuevo modelo cuyos contornos están aún por definir. Ninguno de los proyectos de Nuevo Orden Mundial se ha concretado. Washington y Tel Aviv no han logrado institucionalizar el funcionamiento unipolar que querían imponer como paradigma intangible, mientras que los países BRICS tampoco han logrado crear el sistema multipolar que les hubiese permitido alcanzar el más alto nivel.

Como muy justamente predijera el estratega sirio Imad Fawzi Shueibi, es la crisis siria el elemento que ha cristalizado una nueva correlación de fuerzas y, a partiendo de ella, una redistribución del predominio que nadie había planeado, ni deseado, pero que hoy se impone a todos [1].

De forma retrospectiva, la doctrina de Hillary Clinton de «liderazgo desde la retaguardia» se ve como un intento de Estados Unidos por poner a prueba los límites que ya no puede sobrepasar, pero haciendo recaer la responsabilidad y las consecuencias de su experimento sobre las espaldas de su aliado británico y, sobre todo, de su aliado francés. Son estos últimos quienes asumieron el papel de líderes políticos y militares en el derrocamiento de la Yamahiria Árabe Libia y quienes también han tratado de hacerlo nuevamente para derrocar la República Árabe Siria, aunque actuaban en realidad como vasallos y contratistas del Imperio estadounidense. Son por lo tanto Londres y París, más que Washington, quienes cargan con el peso de la derrota diplomática y tendrán por consiguiente que sufrir las consecuencias de este revés en términos de pérdida de influencia.

Ante los recientes acontecimientos, los Estados del Tercer Mundo no dejarán de sacar sus conclusiones: quienes tratan de ponerse al servicio de Estados Unidos, como Sadam Husein, o de negociar con el Imperio, como Muammar el-Kadhafi, se exponen en definitiva a acabar siendo ejecutados por las tropas imperiales y sus países podrán ser destruidos. Por el contrario, sobrevivirán quienes resisten como Bachar al-Assad y saben establecer alianzas con Rusia y China.

Victoria en el mundo virtual, derrota en el mundo real

El fracaso del CCG y de la OTAN muestra la aparición de una correlación de fuerzas cuya existencia ya muchos sospechaban, pero que nadie había podido comprobar hasta ahora: los occidentales han ganado la guerra mediática, pero han tenido que renunciar a la guerra militar. Parafraseando a Mao Zedong, se han convertido en tigres virtuales.

Durante esta crisis, y aún en este instante, los dirigentes occidentales y los monarcas árabes han logrado embaucar no sólo a sus propios pueblos, sino a gran parte de la opinión pública internacional. 

Lograron hacer creer que la población siria se había sublevado contra su gobierno y que este último había desatado una sangrienta represión contra esa contestación política. Sus canales de televisión vía satélite no se limitaron a mostrar imágenes previamente editadas de forma tendenciosa para engañar al público sino que incluso rodaron en estudio imágenes de ficción destinadas a satisfacer las necesidades de su propia propaganda. O sea, el CCG y la OTAN fabricaron y dieron vida mediática, a lo largo de 10 meses, a una revolución que existía únicamente en imágenes mientras que, en el terreno, Siria tenía que enfrentar una guerra de baja intensidad impuesta por elementos armados de la Legión Wahhabita respaldados por la OTAN.

Sin embargo, al utilizar Rusia y China por vez primera su derecho al veto y al anunciar Irán su intención de combatir junto a Siria en caso de necesidad, Estados Unidos y sus vasallos han tenido que admitir que insistir en su proyecto los llevaría a una guerra mundial. Al cabo de meses de tensión extrema, Estados Unidos ha tenido que admitir que estaba tratando de engañar al mundo y que las cartas de triunfo no estaban en sus manos.

A pesar de un presupuesto militar que sobrepasa los 800,000 millones de dólares, Estados Unidos no es más que un coloso con pies de barro. En efecto, si bien sus fuerzas armadas son capaces de destruir Estados en vías de desarrollo, debilitados de antemano por guerras anteriores o por largos embargos, como en los casos de Serbia, Irak o Libia, lo cierto es que las tropas de Washington no pueden ocupar territorios ni medirse con Estados dotados de capacidad de respuesta y con medios de llevar la guerra al territorio estadounidense.

A pesar de lo que el pasado parece demostrar, Estados Unidos nunca fue una potencia militar realmente significativa. Intervino sólo por poco tiempo en la fase final de la Segunda Guerra Mundial y ante un enemigo ya desgastado por el Ejército Rojo, fue derrotado en Corea del Norte y en Vietnam, no logró controlar absolutamente nada en Afganistán, se vio obligado a huir de Irak por miedo a ser aplastado allí.

Durante las últimas décadas, el Imperio estadounidense ha borrado la realidad humana de sus guerras y ha basado su estrategia comunicacional crear la impresión de que la guerra es una especie de videojuego. En eso se basan sus campañas de reclutamiento, así como la formación de sus soldados.

 Así que hoy dispone de cientos de miles de aficionados a los videojuegos convertidos en soldados. El resultado es que, al menor contacto con la realidad, sus fuerzas armadas se desmoralizan. Según sus propias estadísticas, la mayoría de sus muertos no caen en cumplimiento del deber sino que se suicidan, mientras que un tercio de su personal en servicio activo padece graves trastornos siquiátricos que lo incapacitan para el combate. El desmedido presupuesto militar del Pentágono no logra compensar sus crecientes carencias en términos humanos.

Nuevos valores: sinceridad y soberanía

El fracaso de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo y de la OTAN es también el de sus valores. Se presentaron como defensores de los derechos humanos y de la democracia, cuando en realidad han adoptado la tortura como sistema de gobierno y son en su mayoría contrarios al principio de soberanía popular.

La opinión pública de Occidente y de los países del Golfo carece de información sobre el tema pero el hecho es que Estados Unidos y sus vasallos instauraron, a partir de 2001, una vasta red de cárceles secretas y centros de torturas, incluso en países de la Unión Europea. Con el pretexto de la guerra contra el terrorismo sembraron el terror, secuestraron y torturaron a más de 80,000 personas. Durante ese mismo periodo crearon unidades de operaciones especiales dotadas de un presupuesto anual ascendente a 10,000 millones de dólares que ya han cometido asesinatos políticos en por lo menos 75 países, según sus propios informes.

En cuanto a la democracia, Estados Unidos ya ni siquiera se toma el trabajo de ocultar que esa palabra no es, a su entender, «el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo» del que habló Abraham Lincoln sino tan sólo el sometimiento de los pueblos a la voluntad de Washington, como lo han demostrado las declaraciones y guerras del presidente Bush. En todo caso, la Constitución de ese país niega el principio mismo de soberanía popular y Washington ha suspendido las libertades constitucionales fundamentales instaurando un estado de urgencia permanente a través de la Patriot Act. En lo que respecta a sus vasallos del Golfo, basta con recordar que se trata de monarquías absolutistas.

Ese modelo, que conjuga descaradamente crímenes a gran escala con discursos humanitarios, es el que acaba de ser derrotado por Rusia y China, dos Estados cuyo balance en materia de derechos humanos –por muy criticable que sea– no deja de ser infinitamente superior al del Consejo de Cooperación del Golfo y la OTAN.

Al recurrir al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, Moscú y Pekín han asumido en la práctica la defensa de dos principios: el respeto por la verdad, sin la cual la justicia y la paz son imposibles, y el respeto de la soberanía de los pueblos y Estados, sin el cual no es posible forma alguna de democracia.

Ha llegado el momento de luchar por reconstruir la sociedad humana al cabo de un largo periodo de barbarie.

Red Voltaire

Capriles, candidato opositor frente a Chávez

Capriles, candidato opositor frente a Chávez
x Jean Guy Allard  
Quién es y porqué es tristemente famoso el cabecilla derechista Henrique Capriles Radonski, colaborador de la embajada yanqui

Encabezó en abril del 2002, en el medio del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, el asalto a la embajada de Cuba por elementos terroristas cubano-venezolanos, y fue denunciado por Wikileaks como un colaborador de la embajada norteamericana en Caracas. Será el candidato a la presidencia que enfrentará el Presidente Hugo Chávez.

Como se preveía por el juego de las alianzas entre candidatos, Capriles se impuso con la mayoría de los votos escrutados en los comicios internos realizados este domingo por la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Según observadores, sus comandos de campaña se distinguieron por cometer delitos comiciales como proselitismo político ilegal cerca de los centros de votación y compra de sufragios.

El jefe de Primero Justicia nació el 11 de julio de 1972, en Caracas en el seno de unas de las familias más privilegiadas de Venezuela. Su madre, Mónica Cristina Radonski Bochenek, de origen judío (ruso-polacos), es dueña de un conocido complejo de cines. Por parte del padre, Henrique Capriles García es de familia judío-holandesa de Curasao.

Ambas familias tienen intereses en los medios de comunicación, varias industrias, servicios además de activarse en el sector inmobiliario.

Capriles Radonsky es graduado de la conservadora Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas. También estudió en la Columbia University, New York (Estados Unidos).

COLABORADOR RECONOCIDO DE “LA EMBAJADA”

En archivos sobre Venezuela publicada por el Departamento de Estado y revelados por Wikileaks, el nombre de Capriles apareció vinculado a la operación realizada contra la Embajada cubana en Caracas y, sospechosamente, al asesinato del fiscal Danilo Anderson.

Los documentos enseñaron una evidente complacencia de la embajada norteamericana en Caracas hacia el jefe del partido Primero Justicia de perfil fascista cuyo rol en el asalto a la embajada cubana y en otras actividades ilícitas ha sido censurado en cada uno de los textos.

A través de los informes, la embajada no solo reconoce que Capriles, hoy Gobernador del Estado Miranda, le brinda su cooperación sino que los muy numerosos párrafos tachados por los censores de Washington revelan actividades de colaboración que van más allá de lo confesable.

El 12 de abril de 2002, en las horas más tensas del golpe, la Embajada de la República de Cuba fue agredida por un grupo de manifestantes de extrema derecha dirigidos por dos individuos identificados en Venezuela al terrorismo contra Cuba, Salvador Romaní y Ricardo Koesling. A estos personajes pronto se sumaron Capriles y el ex comisario DISIP asesino Henry López Sisco.

Cortaron el suministro de electricidad y agua a la sede diplomática, destruyeron los vehículos pertenecientes a los diplomáticos y rodearon la embajada para no dejar salir ningún funcionario. 

Capriles Radonsky fué filmado por las televisoras venezolanas montando una escalera y saltando la pared de la sede diplomática para luego entrar y amenazar al Embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, con más violencia si no entregaban a los funcionarios venezolanos que se creía estaban escondidos en esa sede.

Este 12 de abril, Capriles – entonces alcalde del municipio de Baruta donde radica la embajada cubana – no solo se negó a tomar medidas para que su policía no intervenga para poner fin a los actos de violencia sino que al presenciarse en el sitio de los hechos, insistió para “inspeccionar” la sede diplomática, algo contrario a las convenciones internacionales, para luego hacer declaraciones provocativas.

Capriles Radonski también fue cómplice de la detención arbitraria de Ramón Rodríguez Chacín, entonces ministro de Interior y Justicia, y el allanamiento ilegal contra su vivienda..

EL ASESINATO DEL FISCAL ANDERSON

Después de mucha tergiversación inspirada por la derecha alrededor de la circunstancias del asalto, el 16 de marzo 2004, el fiscal Anderson, encargado de los casos de más de 400 sospechosos asociados al golpe de Estado de abril del 2002, dictó una orden de arresto contra Capriles al acusarlo de violar principios fundamentales del derecho internacional, violar la propiedad privada y abuso de poder.

Mientras se desarrollaban los procedimientos, Capriles fue mantenido en detención hasta septiembre.

El 18 de noviembre, el joven fiscal murió en la explosión de su vehiculo destruido por una bomba compuesta de explosivos C-4 y de un potente imán, un tipo de artefacto usado en numerosas oportunidades por terroristas cubanoamericanos.

Su presencia generó una confrontación con los familiares y amigos quienes le ordenaron retirarse lo que se negó a hacer, desencadenando una discusión.

Una lista fue publicada de los autores intelectuales del asesinato, entre los cuales Salvador Romaní, un abogado de origen cubano, junto al financista estafador Nelson Mezerhane, accionista de Globovisión, la periodista golpista Patricia Poleo, el general traidor Eugenio Áñez, y Henry López Sisco. Casi todos se encuentren radicados hoy en Miami.

Otro cómplice de esta tropa, Ricardo Koesling se encuentra asociado al terrorismo cubanomericano desde los años 70 y hasta fue cómplice de la fuga de Luis Posada Carriles de la cárcel de San Juan de los Morros, en 1985, mientras colaboraba al más alto nivel con el gobierno de Jaime Lusinchi.

López Sisco, ex comisario torturador de la “DISIP”, actuó durante años al lado del terrorista de Posada.

Entre los sospechosos – todos vinculados a Capriles - que buscaron en Miami un santuario, está también otro ex “DISIP”, Joaquín Chaffardet, que, como López Sisco fue formado por los servicios de inteligencia de Estados Unidos en la famosa Escuela de las Américas (SOA).

PRIMERO JUSTICIA, CRIATURA DE USAID, NED Y IRI

En 2000, participó a la fundación del partido político Primero Justicia, junto a Leopoldo López. La formación política fue desarrollada con financiamiento y asesoría de la USAID a través del National Endowment for Democracy (NED) y del International Republican Institute (IRI), quienes hasta proveyeron expertos del Partido Republicano de Estados Unidos quienes diseñaron la plataforma política y la estrategia comunicacional.

La USAID ya ha asegurado este año una “donación” de cinco millones de dólares a la derecha venezolana bajo el pretexto de “apoyar la democracia”. La medida anunciada en Miami por Mark Feierstein, el jefe del organimo estatal norteamericano por América Latina, viola la Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos venezolanos

Capriles Rodonski pertenece a esta misma corriente ideológica de extrema derecha cuyo máximo representante en Venezuela es Alejandro Peña Esclusa, arrestado en Caracas con 900 gramos de C-4 y detonadores, después de una denuncia por el salvadoreño Francisco Chávez Abarca, un especialista del C-4 formado por Posada, extraditado luego a Cuba.

la ley a Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional – que prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para partidos políticos..

La Haine

El gobierno griego está atacando brutalmente a su pueblo

El gobierno griego está atacando brutalmente a su pueblo

Ningún parlamento tiene soberanía para decidir sobre la esclavitud de su gente. Las trascendentales decisiones que se están tomando en Grecia solo pueden ser consideradas legítimas si se pasan a través de sufragio universal vinculante entre la ciudadanía. La historia de los parlamentos liberales está llena de traiciones al pueblo, desde el París de 1848, donde 691 de los 693 diputados respaldaron la conducta genocida del militar que decidió masacrar a mujeres, hombres, niños y ancianos que reclamaban Pan y Libertad en las calles. Lo mismo hicieron ayer muchos diputados griegos que imponían sacrificios a su pueblo mientras se aseguraban una vida de privilegios para ellos y sus familias. En el París de 1848 hubo un hombre llamado Pierre-Joseph Proudhon que tuvo la valentía de decir NO, rodeado de una masa de traidores.

 También hubo algún voto digno ayer en Atenas, como seguramente lo habrá en el estado español llegado el momento. Sin embargo esos votos anecdóticos no deben hacernos perder de vista el hecho de que ningún parlamento tiene legitimidad para imponer la esclavitud a su pueblo. Sólo un referendum vinculante puede proporcionar la legitimidad necesaria a esas decisiones. Ayer las redes sociales refrendaban este pensamiento bajo la etiqueta #EstamosconGrecia. Habría que añadir estamos en contra del salvajismo represor policial y, por supuesto, contra el totalitarismo fasciocapitalista que les dicta las órdenes.