jueves, 27 de septiembre de 2012

Chávez ganaría elecciones presidenciales con ventaja de casi 20 puntos sobre Capriles

Chávez ganaría elecciones presidenciales con ventaja de casi 20 puntos sobre Capriles

“Existe es una contienda muy apasionada, ambos candidatos han estado muy activos”. Chávez con un “arraigo y fervor en los sectores populares” y Capriles con “movilidad geográfica”, afirmó Juan Escorza

 

A pocos días de la contienda electoral, la firma privada Internacional Consulting Services (ICS) mostró los resultados más recientes de su estudio en los que Hugo Chávez resultaría ganador de las elecciones presidenciales del 07 de octubre con más del 60% de los votos.

El presidente de la encuestadora InternacionalConsulting Services (ICS), Juan Escorza, aseguró este jueves que de acuerdo a un estudio realizado recientemente, el candidato Hugo Chávez ganaría las elecciones presidenciales con 62,8 por ciento, mientras que el candidato opositor Henrique Capriles Radonski obtendría 39,2 por ciento.

En entrevista para teleSUR, Escorza explicó que“hay una ventaja importante de Hugo Chávez frente a Henrique Carpiles y esa ventaja está por el orden de 19,7 por ciento”.

Resaltó que “existe es una contienda muy apasionada, ambos candidatos han estado muy activos”. Chávez con un “arraigo y fervor en los sectores populares” y Capriles con “movilidad geográfica”.

Subrayó que un gran porcentaje de venezolanos, 30,9 por ciento, confía en el Consejo Nacional Electoral (CNE).

A tan sólo 10 días de los comicios, las diferentes encuestadores nacionales e internacionales siguen mostrando los resultados de los estudios realizados y en todos el candidato Hugo Chávez resultaría ganador con una amplia brecha en las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre, dejando atrás a Henrique Capriles Radonski.

Días luminosos en Venezuela

Días luminosos en Venezuela
Por: Toby Valderrama

Se aproximan días brillantes en Venezuela. El 7 de octubre marcará la entrada a un nuevo periodo histórico: 2013 será un año de definición para el proceso revolucionario, y lo que pase el 7 lo determinará en gran medida. Hagamos un poco de historia, indaguemos cómo llegamos hasta esta hora crucial.

Con el arribo de Hugo Chávez al gobierno, el país entra en una turbulencia política, la vieja hegemonía del pacto de Punto Fijo, una especie de Concertación que sirvió a la burguesía para estabilizar su dominación durante casi medio siglo, estalló en pedazos y se abrió la pugna por la conducción de la nación.

Muchas etapas ha vivido la revolución. Al principio, la hegemonía la tuvo la derecha civil y militar. Chávez era poco menos que un prisionero aislado dentro del palacio de gobierno. Luego, derrotada la derecha golpista, el peso de la conducción nacional lo ejerció la pequeña burguesía, tremendista, oscilante en sus planteamientos y capitalista en su accionar. La lucha interna recrudeció. Esta corriente morigeró la marcha hacia el socialismo a la que Chávez convocó al país, planteó extravíos, transiciones que durarían siglos, convivencias con el capitalismo, organización egoísta. De esta manera infligió un duro golpe a la conciencia del deber social, al sentido de sociedad de las masas, pilar fundamental del socialismo.

Podemos resumir estas etapas de la revolución como las de un enfrentamiento entre corrientes no socialistas, entre facciones del capitalismo que simultáneamente ofreció holgura, grietas para el avance, la maduración de las ideas y de las fuerzas revolucionarias. La revolución, aún dirigida por la pequeña burguesía, pudo derrotar los intentos de la burguesía desplazada del poder. Lo hizo en el golpe de abril (2002) y en el sabotaje petrolero (2002-2003). De esta forma, y con una alta renta petrolera, pudo desarrollar con cierta comodidad su proyecto.

La pequeña burguesía en el poder rápidamente comenzó a tener dificultades en la aplicación de su proyecto de sociedad. Tenía que tenerlas. Su ideología no le permite ir más allá del capitalismo, a lo sumo pretende humanizarlo, pero sin éxito. Sólo consigue proponer cambios que dejan intacta la ética capitalista, el egoísmo y, simultáneamente, arropa su incapacidad con un discurso estridente, seudorrevolucionario. Podemos decir que aquí se cumple el axioma “todos los caminos del egoísmo conducen al capitalismo”. La pequeña burguesía se aleja cada vez más del socialismo, no puede avanzar y al no hacerlo se confunde con la burguesía desplazada. Se puede diferenciar sólo en las formas, no en el fondo, para terminar, después de un largo rodeo, contribuyendo con los intereses del capitalismo, de la burguesía. Así debilita a la revolución y abre paso a la restauración del capitalismo, cruenta o pacíficamente.

En medio de este enfrentamiento interburgués, la clase obrera, que al principio peleaba bajo la dirección de la pequeña burguesía, comienza a dar pasos hacia su concientización, hacia el encuentro con su ideología revolucionaria que ahora la impulsa a superar el economicismo. Aparece así un fenómeno alentador: en el seno de la clase obrera ocurre la batalla ideológica más importante de toda la historia de la revolución. Por primera vez la ideología proletaria, la verdaderamente socialista, entra en combate y se riega rápidamente en el corazón de la clase obrera, la dota de sus propias metas, la encuentra con su papel histórico: liberar a toda la sociedad del trabajo enajenado, de la hegemonía del egoísmo de la propiedad no social de los medios de producción, avanzar hacia el socialismo.

CAPITALISMO VS. SOCIALISMO

El combate se plantea ahora por primera vez entre el capitalismo en sus diversas variantes, representado conspicuamente por Henrique Capriles, que con desfachatez plantea el impulso a la propiedad privada de los medios de producción, la privatización de la petrolera y las empresas básicas de Guayana. Cultiva los sentimientos más viles, el egoísmo llevado a niveles de demencia. Propone que no nos preocupemos por el planeta, por la vida en peligro de extinción, sino que sólo veamos lo mezquino de un falso bienestar inmediato a costa de cualquier otra consideración. Es el capitalismo salvaje en su expresión fascista, enfrentado a Chávez, a la clase obrera, a una revolución que después de largo camino encontró a su clase motora que le da fuerza para, como decían los clásicos, “tomar el cielo por asalto”, fundar un mundo con la mayor suma de felicidad posible.

El momento es estelar, nunca antes la clase obrera había estado tan preparada para asumir su papel histórico, nunca antes las condiciones habían sido tan propicias para el avance hacia la liberación de la sociedad, hacia el socialismo.

Es claro que los días que vendrán serán de enfrentamiento. Es importante precisar ¿quiénes, cuáles clases participarán en la pugna? Veamos.

Primero encontramos a los pequeñoburgueses dentro del proceso queriendo morigerar las contradicciones, ignorarlas. Su proyecto ahora es regresar a una especie de Concertación, de pacto de Punto Fijo, una recomposición con diferentes caras de la dominación burguesa. Hablan sólo de “democracia burguesa”, olvidan con desfachatez que el camino es hacia el socialismo; lo esconden. Después del fracaso de su proyecto inviable, regresan a su lugar natural: el capitalismo. Ya han avanzado mucho en la concertación económica, plantean con desparpajo convivencia y estimulación del capitalismo criollo, procuran crearse una imagen inofensiva para el capital, una “revolución” permitida. Trabajan en la concertación política. Al lado de los pequeñoburgueses internos encontramos a los tradicionales políticos de derecha y centro que representan a sectores de la pequeña burguesía externa al proceso, tendiendo puentes hacia el neopacto.

LA CLASE OBRERA

La situación de la clase obrera es de estudio obligado para entender cuál será el futuro. Encontramos una fracción aún dominada por los dirigentes economicistas, que oscilan entre la falta de arraigo en las bases obreras, la gestión del reparto de la renta petrolera y la necesidad de participar, de acompañar al proceso revolucionario que no comprenden, no lo sienten suyo. Al contrario, lo contraponen con sus costumbres y su ideología economicista, están sumergidos en la lógica del capital. A su lado vemos una fracción anarcoide que no comprende los cambios en la política nacional, las posibilidades revolucionarias que representa el Comandante Chávez, y se confinan en una suerte de control obrero que termina siendo una forma “eficaz” de reclamar una parte de la renta petrolera, y de debilitar la posibilidad socialista. Así se apartan de la política, de la disputa de la hegemonía para la revolución, del encuentro con su papel histórico. Esta fracción se encuentra principalmente en las empresas básicas de Guayana, donde se pueden ver obreros exigiendo dividendos en empresas que no han dado ganancias, o sindicatos de obreros accionistas de empresas del Estado.

Los obreros petroleros son la esperanza: allí se detecta el esfuerzo por desperezarse de años de adormidera; hay trabajo voluntario, se forman sindicatos políticos, se intenta otra relación con el trato de las reivindicaciones, se entiende que el propietario es la sociedad. Pero, sobre todo, se toma conciencia del papel que deben cumplir en esta etapa: ayudar al avance hacia el socialismo, ser ejemplo, ser guía en esa marcha, irradiar su ideología al resto de la sociedad.

A la burguesía la habitan dos tendencias principales: los que antes dieron un golpe de Estado, sabotearon la industria petrolera, pero ahora transitan, con poco éxito, la vía electoral, y los que no creen en la vía electoral y se mueven en la preparación de un zarpazo fascista. Las dos tendencias tienen vasos comunicantes y se fusionarán de acuerdo al éxito que cada una vaya alcanzando en los próximos días.

¿CUALES SON LAS

POSIBILIDADES FUTURAS?

Es arriesgado ejercer la adivinación, pero hay elementos para plantear algunas posibilidades. Veamos.

Una, el día de las elecciones la derecha se adelanta y presenta resultados no oficiales: este gesto que será refrendado por sus adláteres en el norte, decreta una desobediencia civil que no sabemos quién la apoye y hasta dónde pueda llegar. Hay declaraciones que afirman esta conjetura: Ricardo Hausman, asesor de Capriles, declara al diario El Mercurio de Chile que cuentan con un “ejército” de 200 mil militantes desplegados en las mesas electorales que recogerán los resultados, y la dirección burguesa los dará antes que el Consejo Nacional Electoral. Además, la dirección de derecha no reconoce la autoridad del Consejo Nacional Electoral y hablan sin tapujos que el gobierno prepara un fraude.

Segunda posibilidad, el ala no electoral ensaya saboteo, buscando producir un efecto Madrid, un hecho extraordinario que produzca un giro en las encuestas, o precipite un golpe de Estado. Esta posibilidad siempre está presente, más aún cuando el país tiene una posición soberana que no toleran los gringos, ni los israelíes, ni los gobiernos de la ultraderecha europea.

Tercera posibilidad, Chávez gana por estrecho margen, en este caso se dispara un escenario similar a la primera posibilidad, el gobierno se debilita y es terreno fértil para el golpe o el pacto; en los dos casos el socialismo será relegado, la revolución retrocede.

Cuarta posibilidad, Chávez gana por amplio margen, el gobierno se fortalece, y en su interior ocurre una feroz lucha de clases, se formarán dos bloque principales: uno, los pequeñoburgueses y los obreros economicistas reclamarán para ellos los méritos del triunfo, intentarán implantar su camino como el correcto. El socialismo será confinado a la ocasional retórica. Dos, los obreros conscientes profundizarán su estudio y su acción política y aprovecharán las condiciones favorables para impulsar un frente histórico socialista. Su avance será acelerado, las condiciones lo permitirán. De la conducta de esta fracción, de su acierto político, de su voluntad de unidad, de entrega, de su valentía para romper con el economicismo y confiar en la altura de miras de la masa, dependerá el destino de la revolución.

Queda una quinta posibilidad, “gana Capriles”. Ni la consideramos, no es posible. Su candidatura muestra unas encuestas lánguidas, y en lugar de avanzar se deteriora, se cae a pedazos. Connotados oportunistas abandonan esa candidatura, y ya sabemos que son los oportunistas los primeros en abandonar los barcos que sienten en graves dificultades.

La revolución necesita un gran triunfo el 7 de octubre, esa será la manera de abrir con fuerza el periodo de lucha interna entre el socialismo y la restauración capitalista. Serán días brillantes, de definición. El triunfo dependerá de la agudeza teórica, práctica, de los revolucionarios, de la clase obrera consciente.

Chávez con su actitud, con su tino político, su alto sentimiento amoroso, ha conseguido llevarnos a esta confrontación final, definitoria. Nunca la revolución había avanzado tanto en este país y quizá en el continente. Nunca había conseguido crear las condiciones para un triunfo definitivo. Ahora es deber de los revolucionarios, de los obreros, apoyarlo con la teoría y la práctica en la hermosa tarea de consolidar la posibilidad socialista. Las condiciones son brillantes, hay oportunidad magnífica para el cambio radical, vivimos días luminosos para la revolución. Tenemos un líder: Chávez; tenemos un pueblo que ha dado muestras de desprendimiento y altruismo a través de la historia y reúne las condiciones espirituales para entender el sentimiento socialista, y tenemos las ideas justas, correctas. No hay excusas para detenernos.

TOBY VALDERRAMA

Chávez ganará el 7 de octubre

Chávez ganará el 7 de octubre


Chávez y Pepe Mujica

El presidente uruguayo José “Pepe” Mujica le deseo buena salud al mandatario venezolano Hugo Chávez y dijo que cree que ganará las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre.

“Mi expectativa es que Chávez viva, que esté fuerte y que vaya para adelante, y creo que va a ganar“, afirmó Mujica .

Mujica, que mantiene una relación de amistad de años con el presidente venezolano, dijo a diez días de las elecciones que puede ser “complicado” el futuro de Venezuela sin Chávez.

“Esa es una de las causas por las cuales me incliné porque Venezuela entrara ahora al Mercosur“, afirmó.

Mujica, de 77 años y segundo presidente de izquierda en la historia de Uruguay, admitió que para algunos puede sonar “exagerado” esa posible desestabilización.

Sin embargo, en su habitual estilo alejado del protocolo, estimó que “no lo es si se tiene en cuenta que a todos los países petroleros se la dieron (golpearon o intervinieron)”.

La oposición huele a azufre

La oposición huele a azufre


Se le ha rogado a los santos que el cáncer que padece el presidente Chávez se apiade de la oposición y mantenga al “demonio” fuera de la lucha electoral. Y más, no tan solo fuera de la lucha electoral. La apología de la muerte por encargo –a dios, en este caso, así en la tierra como en el cielo- es distintiva de la desesperación de las clases dominantes. Nunca mejor aquella definición de vieja data: “no hay nada más parecido a un fascista que un burgués asustado”.

Casi en su totalidad, la oposición trabaja a destajo, carne y uña con la gusanera de Miami, la CIA disfrazada de caperucita en múltiples espacios culturales y con ONGs, inconfundiblemente caritativas y docentes en temas diversos: democracia de mercado, sus bondades; sociedad civil al servicio del derecho individual, por encima de los derechos sociales, y sociedad de consumo diferenciada en “categorías” fácilmente explicables por el cretinismo político: siempre hubieron pobres, hambre y miseria.

Trabaja de prisa la oposición, en la suma de voluntades: personajes pertenecientes a grupos paramilitares colombianos –mercenarios- y la “soldadesca mediática” de los Aznar, en Madrid, los Berlusconi, en Italia, los Murdoch –más sus réplicas guerreristas- por doquier, y la mafia transnacional de los Bush, activa promotora, entre otras, del incendio del planeta, en dependencia del Pentágono y en asociación con pequeñas y ágiles unidades de planificación y ejecución del crimen organizado.

A marcha acelerada trabaja la oposición: el 7 de octubre está a la vuelta de la esquina y nada indica que haya divinidad alguna, ni conjunción astrológica posible, que pueda impedir el triunfo de Chávez: “Corazón del pueblo”, al decir de la canción que cantan millones y millones de venezolanas y venezolanos.

La oposición al presidente Chávez huele a azufre. Como la prensa que, montada en el accidente de la refinería de Amuay, sentencia el final de la Revolución Bolivariana, tras responsabilizar de los hechos al gobierno del presidente Chávez y a Fidel Castro, como mentor ideológico. Eso sí es tomar la historia por los pelos mientras se sangra por la herida, lejos de poder echarle mano –como en otros tiempos- a la caja de PDVSA, sistemáticamente saqueada por la burguesía venezolana y sus mandantes: las compañías del rubro, con sede en EE.UU.

Desparpajos y obscenidades están en el orden del día de la prensa opositora a Chávez. Así como el boca a boca injuriante que, con formato de diálogo, actúan una cocinera y un cocinero en una casa de comidas: ella pregunta, en voz alta, si se sabe en qué lugar de Venezuela se está despareciendo a los niños. “En toda Venezuela”, responde el hombre, deseoso de ser oído más allá del lugar donde conversan. Se trata de la mentira, incesante, con sus variantes autóctonas. Recuérdese que la propaganda nazi-fascista, muy expandida y perfeccionada en EE.UU., nunca dejó de decir que en Cuba “se comen a los niños”.

La oposición carga a sablazos envenenados contra Chávez y su gobierno. La oposición carga contra todo lo que en la República Bolivariana de Venezuela –y en el mundo entero- le oponga dignidad a la barbarie.

Con el 7 de octubre a tiro de piedra, hay que hacer crecer la idea de que habrá fraude. La oposición machaca y machaca. “Fraude” es la divisa que más y mejor agita la burguesía venezolana.

“Fraude” es lo que mandó a gritar el imperialismo, en una campaña que recorre la globalización neoliberal y que, por los cuatro costados, huele a azufre. Tanto o más que aquel día en el que Hugo Chávez denunciara la existencia de “ese olor” en el edificio de la ONU, poco después de que George W. Bush dejara su estela: expresión tácita y explícita del terrorismo de Estado y de mercado.

Juan Carlos Camaño Periodista argentino.

Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Diputado británico: “Elección de Chávez esperanza de todo un continente”

Diputado británico: “Elección de Chávez esperanza de todo un continente”



Diputado británico Jeremy Corbyn

La elección de Chávez en Venezuela le ha dado esperanzas a todo un continente, aseguró el diputado británico por el Partido Laborista, Jeremy Corbyn, durante una jornada de solidaridad realizada el pasado miércoles en Londres, informó la Agencia Venezolana de Noticias.

El Rally for Venezuela contó con la participación de más de 200 personas, entre ellas dirigentes sindicales y políticos, además de universitarios que respaldan el proceso revolucionario que protagoniza el pueblo suramericano.

La presidenta de la central sindical británica TUC, Francis O’ Grady, recordó su visita a Caracas en 2006 y destacó los avances en acceso a salud y educación para las mujeres venezolanas.

El embajador de Venezuela en Londres, Samuel Moncada, advirtió acerca de los mecanismos de la derecha para violar la voluntad popular y recordó que en 2004 la oposición venezolana recurrió a la violencia para desconocer el triunfo del Jefe de Estado en el referendo presidencial.

Directiva de Copei en Miranda retira apoyo a Capriles

Directiva de Copei en Miranda retira apoyo a Capriles


Leonardo Arvelo, Vce pdte Copei Miranda

La junta directiva del partido social cristiano Copei en el municipio Tomás Lander del estado Miranda, retiró este jueves su apoyo al candidato de la derecha, Henrique Capriles Radonski, por estar en desacuerdo con el paquetazo neoliberal que contempla su plan de gobierno, así lo informó Leonardo Arvelo, vicepresidente jurisdiccional del partido.

Arvelo, precisó que más de la mitad de la junta directiva del partido y militantes activos respaldan la decisión pues consideran que las peticiones y propuestas realizadas “desde las bases, es decir, por las comunidades, han sido rechazadas por los partidos de derecha que ignoran a los pequeños partidos y se comportan como una élite”.

“A partir de ahora nos declaramos como dirigentes independientes. El motivo principal de estas acciones es que estamos en desacuerdo con el paquetazo que está anunciando Capriles”, reiteró.

El vocero también sostuvo: “Nuestro trabajo como dirigentes políticos deber ser y es en beneficio de las comunidades y no de un grupo elitesco que pretende cercenar los logros que ha obtenido el pueblo venezolano con la gestión del presidente, Hugo Chávez”.

Hizo un llamado a los dirigentes de la bancada política que todavía apoyan a Capriles a no dejarse engañar ni “creer en mentiras que perjudican el bienestar de la soberanía del país”.

Resaltó que su propósito es generar conciencia en la población porque no se pueden perder los avances en materia de desarrollo social, incentivando su fortalecimiento y mejoría a favor del pueblo.

Rusia cierra sus puertas al maíz de Monsanto

Rusia cierra sus puertas al maíz de Monsanto

Rusia suspendió temporalmente la importación del maíz transgénico de la multinacional Monsanto después de la publicación de un estudio francés que muestra cómo un grupo de ratas alimentadas con una variedad de maíz transgénico desarrolló una elevada tasa de mortalidad.

La agencia rusa de protección del consumidor, Rospotrebnadzor, anunció mediante su página web que la importación y comercialización del maíz transgénico será suspendida hasta que las autoridades reciban información detallada sobre la precisión de los datos de un estudio francés. La agencia encargó al Instituto de Nutrición del país que interprete los datos del estudio y también dirigió una carta oficial a la Dirección General de Salud y Consumidores de la Comisión Europea, en la que pide al organismo europeo “comentar la situación y determinar su posición” sobre el tema.

La semana pasada el equipo del profesor de biología Gilles-Eric Séralini, de la Universidad de Caen, publicó un estudio que pone de manifiesto que las ratas alimentadas con maíz NK603, una variedad transgénica del grupo estadounidense Monsanto, tenían una tasa de mortalidad mayor y desarrollaban tumores cancerígenos.

El gigante transgénico criticó el estudio diciendo que “no correspondía a los mínimos estándares para este tipo de investigación” y que los datos eran incompletos. En referencia a la prohibición de las autoridades rusas, el portavoz de Monsanto, citado por Wall Street Journal, declaró que “Rusia es un exportador neto de cereales, por lo que el impacto de su suspensión temporal debería ser mínima”.

El Gobierno francés solicitó una rápida verificación del estudio de los científicos de la Universidad de Caen y en caso de que los resultados sean concluyentes, París pedirá su prohibición "a nivel europeo", según señaló el primer ministro francés, Jean-Marc Ayraul.