miércoles, 30 de noviembre de 2011

Mentiras y verdades sobre Siria

Mentiras y verdades sobre Siria
x Thierry Meyssan


La OTAN está contando una historia que no tiene nada que ver con la realidad y lo hace con ánimo de justificar una «intervención militar humanitaria»



Hace 8 meses que los dirigentes occidentales y ciertos medios públicos de difusión vienen haciendo campaña a favor de una guerra contra Siria. Las acusaciones extremadamente graves que vienen lanzando contra Bachar el-Assad intimidan a quienes se preguntan si sería justo o no desencadenar une nueva intervención militar. Pero, ¿intimidan a todos? No. Con el respaldo de la Red Voltaire, algunos han venido a verificar los hechos sobre el terreno y han podido comprobar la verdadera envergadura de la propaganda de la OTAN. Thierry Meyssan hace un balance del estado de la guerra mediática.

En 1999, durante la guerra de Kosovo, la Red Voltaire expresó su indignación sobre el hecho que Francia participara en la guerra junto a la OTAN sin que se realizara un voto al respecto en la Asamblea Nacional y con la silenciosa complicidad de los presidentes de los grupos parlamentarios. Señalamos entonces que la negativa del presidente de la República y del primer ministro a organizar un verdadero debate permitía presagiar la opacidad que rodearía la conducción de la guerra.

También tomamos entonces la iniciativa de publicar un boletín cotidiano sobre el conflicto. La OTAN destruyó de inmediato los sitios web del gobierno serbio impidiéndonos así tener acceso a la versión serbia sobre los hechos. Para remediar esa carencia nos suscribimos a las agencias de prensa de la región (las de Croacia, Bosnia, Grecia, Chipre, Turquía, Hungría, etc.).

Durante todo el conflicto ofrecimos un resumen diario de la conferencia de prensa que ofrecía la OTAN en Bruselas y también un resumen de los testimonios de los periodistas de países vecinos; países que, habían tenido a veces graves diferencias con Serbia, pero cuyos gobiernos narraban los hechos de la misma manera. A medida que iba pasando el tiempo, la versión de la OTAN y la de los periodistas locales fueron separándose, hasta que llegó el momento en que ya no tenían nada en común.

Al final eran ya dos historias radicalmente diferentes. No teníamos cómo saber quién mentía o si una de las dos partes estaba diciendo la verdad. Nuestros lectores tenían la impresión de estar volviéndose esquizofrénicos, sobre todo si se tiene en cuenta que los medios de prensa de Europa occidental sólo repetían la versión de la OTAN y que, por lo tanto, nuestros lectores sólo tenían dos versiones paralelas cuando nos leían a nosotros.

Proseguimos esa línea de trabajo a lo largo de los 3 meses de duración de los combates. Cuando por fin cesó el tronar de las armas, los colegas y amigos que pudieron entonces viajar a los lugares de los hechos comprobaron con estupor que no hubo «propaganda de ambas partas».

No, la versión de la OTAN era enteramente falsa mientras que la de los periodistas locales era enteramente real. Durante los siguientes meses informes parlamentarios de varios países miembros de la OTAN permitieron comprobar los hechos. Varios libros fueron publicados sobre el método concebido por el consejero de prensa de Tony Blair, método que permitió a la OTAN manipular a toda la prensa occidental y que se conoce como «story telling».

Se puede intoxicar a todos los periodistas occidentales y esconderles los hechos si se les cuenta un cuento de niños, a condición de no interrumpir jamás la narración, de cargarla con referencias capaces de despertar lejanas reminiscencias y de mantener su coherencia.

No tuve entonces el reflejo de irme rápidamente a Serbia antes de que estallara la guerra y ya no pude hacerlo cuando comenzó el tronar de las armas. Pero en este momento, amigo lector, me encuentro en Siria, donde he tenido tiempo de investigar como es debido y desde allí escribo este artículo. Es por lo tanto con conocimiento de causa que afirmo aquí que la máquina de propaganda de la OTAN se ha puesto nuevamente en marcha en el caso de Siria, como anteriormente sucedió en Serbia.

La OTAN está contando una historia que no tiene nada que ver con la realidad y lo hace con ánimo de justificar una «intervención militar humanitaria», al estilo del oxímoron blairiano. Y ahí termina el paralelismo: Slobodan Milosevic era un criminal de guerra que nos presentaron como un autor de crímenes contra la humanidad para justificar el desmembramiento de su país; Bachar el-Assad es un combatiente de la resistencia antiimperialista y antisionista que apoyó al Hezbollah cuando el Líbano fue agredido y que además respalda al Hamas y a la Yihad islámica en su lucha por la liberación de la patria palestina.

Cuatro mentiras de la OTAN

1. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, masivas manifestaciones vienen desarrollándose en Siria desde hace 8 meses en demanda de más libertades y del retiro del presidente Bachar el-Assad.

Falso. Sólo en algunas ciudades, y al llamado de predicadores sauditas y egipcios a través de Al-Jazzera, se produjeron algunas manifestaciones contra el presidente Bachar el-Assad y lo cierto es que esas manifestaciones reunieron, cuando más, un total de 100 000 personas. En dichas manifestaciones no se pedía más libertad sino la instauración de un régimen islámico. Si se exigía la dimisión del presidente al-Assad no era por causa de su política sino porque los manifestantes apoyaban una corriente sectaria del sunnismo, la corriente takfiri, y afirman que Bachar el-Assad es un hereje –porque es alauita– sin derecho por lo tanto a ejercer el poder en un país musulmán que, según la corriente takfiri, sólo puede ser gobernado legítimamente por un sunnita perteneciente a la misma escuela teológica que la corriente takfiri.

2. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el «régimen» respondió a las manifestaciones dispersando a las multitudes con el uso de municiones de guerra, lo cual habría provocado al menos 3 500 muertos en lo que va de año.

Falso. En primer lugar, es imposible reprimir manifestaciones que nunca han tenido lugar. Además, desde el principio mismo de los incidentes, las autoridades comprendieron que el objetivo era provocar enfrentamientos de índole confesional en un país donde el laicismo ha sido la columna vertebral del Estado desde el siglo VIII. Así que el presidente Bachar el-Assad prohibió a las fuerzas de seguridad, a la policía y el ejército, el uso de armas de fuego en cualquier circunstancia en la que existiese la más mínima posibilidad de herir a civiles. Su objetivo es impedir que la existencia de heridos o muertos de tal o más cual confesión pueda servir de pretexto para justificar una guerra confesional. Las fuerzas de seguridad están aplicando esas instrucciones presidenciales al pie de la letra, incluso, como veremos más adelante, al precio de poner en peligro las vidas de sus propios miembros. En cuanto a la cantidad de muertos, en realidad son la mitad de la suma mencionada. Y la mayoría no son civiles sino soldados y policías, lo cual pude comprobar personalmente en el transcurso de mis visitas a hospitales y morgues civiles y militares.

3. Cuando logramos romper el muro del silencio y que numerosos medios de prensa reconocieran la presencia en Siria de escuadrones de la muerte provenientes del exterior que asesinan civiles en las ciudades y tienden emboscadas al ejército, la OTAN y sus aliados del Golfo empezaron a hablar de un ejército de desertores. Según la OTAN y sus cómplices del Golfo, hubo militares (no policías) que recibieron órdenes de disparar contra la gente por lo que decidieron rebelarse y conformar un ejército sirio libre, que ya contaría con 1 500 hombres.

Falso. Sólo se han producido unas pocas decenas de deserciones y los desertores han huido a Turquía, donde están bajo las órdenes de un oficial miembro del clan de Rifaat el-Assad y Abdel Hakim Khaddam, públicamente vinculado a la CIA. Lo que sí existe es un creciente número de jóvenes que se niegan a hacer el servicio militar, a menudo debido a presiones de sus familiares más que por decisión propia, ya que los militares que caen en una emboscada no tienen derecho a defenderse haciendo uso de sus armas si se hallan civiles en el lugar. Así que los militares tienen que estar dispuestos a sacrificar sus propias vidas si no tienen cómo escapar a sus agresores.

4. Según la OTAN y sus aliados del Golfo, el ciclo revolución/represión ha cedido su lugar a un principio de «guerra civil». Atrapados en esa circunstancia, 1,5 millones de sirios estarían siendo víctimas del hambre. Sería por lo tanto conveniente organizar «corredores humanitarios» para permitir el envío de alimentos y la huida de los civiles que deseen abandonar las zonas de combate.

Falso. En relación con el número y la crueldad de los ataques perpetrados por los escuadrones provenientes del exterior, los desplazamientos de población son poco numerosos. Siria es un país autosuficiente en el plano agrícola y la producción no ha disminuido significativamente. Sí existen, en cambio, frecuentes interrupciones de la circulación a través de las carreteras en las que se producen la mayoría de las emboscadas. Además, al producirse algún ataque dentro de una ciudad, los comerciantes cierran de inmediato sus establecimientos. Esto ha venido ocasionando graves problemas de distribución, incluso en lo tocante a la alimentación. Pero ni siquiera son esas las verdaderas causas del problema. Son las sanciones económicas las que están provocando un desastre. Siria, país que a lo largo del decenio había registrado una tasa anual de crecimiento del 5%, ya no puede vender sus hidrocarburos a Europa occidental y su industria turística está siendo gravemente afectada. Mucha gente ha perdido así sus empleos y sus ingresos y se ve por lo tanto obligada a economizar en todos los aspectos. El gobierno está haciéndose cargo de esas personas y está distribuyendo gratuitamente combustible (para la calefacción) y alimentos. Lo cierto es que, ante tal situación, hay que decir que sin la ayuda del gobierno de el-Assad, 1,5 millones de sirios serían hoy víctimas de la desnutrición por causa de las sanciones de los países occidentales.

En definitiva, aunque nos encontramos aún en una etapa de guerra no convencional, con envío de mercenarios y de fuerzas especiales para desestabilizar el país, la narración que ofrecen la OTAN y sus aliados del Golfo ya se aleja considerablemente de la realidad. Y el abismo entre esa imagen y la realidad de los hechos ira acentuándose cada vez más. En lo que a usted concierne, amigo lector, al no hallarse usted en el lugar de los hechos, no tiene razón alguna para confiar en mí más que en la OTAN. Pero sí existen, sin embargo, algunos indicios que pueden indicarle cómo orientarse.

Cuatro evidencias que la OTAN se empeña en ocultar

1. Sería lógico creer que las acusaciones sobre la supuesta represión y la cantidad de víctimas han sido objeto de la más cuidadosa comprobación. Pero no es así. Todos los datos al respecto provienen de una sola fuente: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede… en Londres, cuyos responsables se escudan tras el más estricto anonimato. ¿Qué valor pueden tener esas graves acusaciones si no se confrontan con los informes de otras fuentes? ¿Por qué instituciones como la Oficina del Alto Comisario de la ONU para los Derechos Humanos se hacen eco de tales acusaciones sin tomarse el trabajo de comprobar su veracidad?

2. Rusia y China recurrieron al veto contra un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que abría el camino a una intervención militar internacional. Los responsables políticos de la OTAN nos explican, apenados, que los rusos están protegiendo su base naval militar del puerto sirio de Tartus y que los chinos son capaces de cualquier cosa con tal de obtener unos cuantos barriles de petróleo. ¿Debemos aceptar el concepto maniqueo de que Washington, Londres y París hacen gala de buenos sentimientos mientras que Moscú y Pekín son esencialmente egoístas e insensibles al martirio de un pueblo? ¿Es posible no darnos cuenta de que Rusia y China tienen muchos menos interés en defender Siria que los países occidentales en destruirla?

3. Resulta ciertamente extraña la composición de la coalición de estos países supuestamente bien intencionados. ¿Podemos acaso pasar por alto el hecho que los dos principales contribuyentes de la Liga Árabe y promotores de la «democratización» en Siria son precisamente Arabia Saudita y Qatar, dos dictaduras al servicio de Estados Unidos y de Gran Bretaña? ¿Podemos acaso dejar de preguntarnos si los mismos países occidentales que acaban de destruir sucesivamente Afganistán, Irak y Libia –donde ya demostraron lo poco que les importa la vida humana– son realmente honestos cuando enarbolan el estandarte humanitario?

4. Y ante todo, para no dejarnos manipular en cuanto a los acontecimientos en Siria, es esencial ponerlos en su contexto. Para la OTAN y sus aliados del Golfo –cuyos ejércitos ya invadieron Yemen y Bahrein ahogando allí en sangre las manifestaciones– la «revolución siria» es la prolongación de la «primavera árabe», según la cual los pueblos de la región aspiran a la democracia de mercado y al confort del American Way of Life.

Por el contrario, para rusos y chinos, al igual que para venezolanos y sudafricanos, lo que sucede en Siria es la continuación del «rediseño del Medio Oriente ampliado» anunciado por Washington y que ya ha dejado 1,2 millones de muertos, un proceso al que toda persona preocupada por la vida humana debe sentirse deseosa de poner fin. Estos últimos recuerdan que, el 15 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush programó 7 guerras. Los preparativos para el ataque contra Siria comenzaron oficialmente el 12 de diciembre de 2003 con el voto de la Syrian Accountability Act, en medio de la euforia por la caída de Bagdad. Desde ese día, el presidente de Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTAN ha encontrado una justificación divina para desencadenar la guerra sino más bien si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación, como ya logró hacerlo ante todas las acusaciones difamatorias, y para no caer en todas las trampas anteriores, como el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri o el ataque israelí contra una imaginaria central nuclear militar.

Los «grandes medios de prensa comercial» occidentales ante los hechos y como testigos

Ya al terminar este artículo quisiera señalar, amigo lector, que la Red Voltaire facilitó una gira de prensa organizada por iniciativa del Centro Católico de Información de los Cristianos de Oriente, en el marco de la apertura a los medios de prensa occidentales, apertura que el propio presidente el-Assad anunció a la Liga Árabe.

Nosotros mismos ayudamos a los periodistas de los grandes medios a viajar a las zonas de combate. Nuestros colegas se sintieron al principio incómodos en nuestra compañía, al mismo tiempo porque tenían de nosotros una imagen negativa preconcebida y porque creían trataríamos de lavarles el cerebro. Pero pudieron comprobar posteriormente que somos personas normales y que nuestro compromiso no nos ha hecho renunciar a nuestro espíritu crítico.

En definitiva, a pesar de que están íntimamente convencidos de la bondad de la OTAN y de que no comparten nuestro propio compromiso antiimperialista, pudieron ver y oír la realidad de los hechos. Con honestidad, mencionaron en sus trabajos las acciones de las bandas armadas que siembran el terror en el país.

También es cierto que se abstuvieron de contradecir abiertamente la versión atlantista y que trataron de conciliar con esa versión lo que ellos mismos habían podido ver y oír, lo cual los obligó a veces a hacer toda una serie de piruetas alrededor del concepto de «guerra civil» entre el ejército sirio y mercenarios extranjeros. En todo caso, los reportajes de la Radio Televisión Belge (RTBF) o los del diario La Libre Belgique, por citar tan sólo dos casos, demuestran que desde hace 8 meses la OTAN ha venido escondiendo las acciones de los escuadrones de la muerte extranjeros cuyos crímenes atribuye a las autoridades sirias.

"Los que quieren profundizar el modelo, ¿se refieren a esta fábrica de desigualdad"?

"Los que quieren profundizar el modelo, ¿se refieren a esta fábrica de desigualdad"?
x Carlos Saglul 


Entrevista con el científico social Atilio Boron :: En Venezuela "una aventura militar como la perpetrada en estos días en Libia no debería ser descartada"





Ex secretario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Atilio Boron recibió en Cuba el Premio Internacional de la UNESCO José Martí 2009 por su infatigable contribución a la unidad e integración de los países de América Latina y el Caribe. Es profesor de Teoría Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

Se desempeña como director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”. También es miembro del Comité Científico del Programa de Investigación Comparada sobre la Pobreza (CROP), que tiene su sede en Bergen (Noruega).

A través de sus artículos en diversos medios del continente, sus apariciones en la televisión de Cuba, Venezuela y todo el continente, Boron se transformó en un referente de amplios sectores, fundamentalmente juveniles, que lo siguen a través de sus blogs, sus direcciones en facebook y se comunican con él a través de los miles de correos electrónicos que recibe cada día. Defensor del reformismo a la manera de Rosa Luxemburgo, al que sabe diferenciar de lo que denomina “modernización conservadora”, Boron dio pie a una verdadera polémica cuando se preguntó, ¿de qué hablan quienes propician profundizar este modelo?

Humanizar al capitalismo parece cosa difícil si uno mira alrededor. De cualquier manera, si se analizan el discurso del oficialismo pareciera que “el modelo” es eso. ¿Qué es para usted “el modelo”?

Humanizar al capitalismo es más difícil que hallar la cuadratura del círculo. Un sistema económico y social que se construye a partir de la consideración de hombres, mujeres y naturaleza como simples mercancías capaces de producir más riqueza es absolutamente imposible de humanizar. Por otra parte, quienes hablan de "profundizar el modelo", ¿quieren “profundizar” también la Ley de Entidades Financieras de Videla y Martínez de Hoz; o la Carta Orgánica (ultraneoliberal) del Banco Central pergeñada por Domingo Cavallo, o la escandalosamente regresiva estructura tributaria que recauda impuestos a las "ganancias" entre los asalariados o castiga con un IVA brutal a los consumidores de bajos recursos mientras exime de imposiciones tributarias a la renta financiera o a la transferencia de activos de sociedades anónimas mientras subsidia a las grandes empresas y a los consumidores adinerados? ¿Quieren profundizar los efectos de esta incontenible fábrica de pobreza que es el "modelo" y la irritante desigualdad económica pese a elevadísimas tasas de crecimiento económico; o el trabajo "en negro" que afecta al 40 % de los trabajadores, incluso dentro del propio sector público; o la indiferencia ante los reclamos en contra de la minería a cielo abierto (¡y su escandalosa regalía del 3 % a boca de mina!), por la preservación de los glaciares y los bosques nativos, o por la devolución de las tierras a los pueblos originarios (caso Qom, en estos días)? ¿De verdad quieren profundizar todo esto, porque esto es el “modelo”?

De lo que se trata no es de profundizar el modelo sino de cambiarlo de una buena vez, sin arrojar por la borda todo lo actuado, preservando algunos aciertos (aún cuando insuficientes, como la asignación universal por hijo y la extensión de los beneficios jubilatorios) pero avanzando aceleradamente en una nueva dirección congruente con los imperativos de justicia y equidad sin los cuales cualquier democracia se convierte en una farsa y deviene en una plutocracia disfrazada.

¿Cuál es la línea que separa al reformismo de un sistema que, a la postre, no afecta la matriz neoliberal, por el contrario trata de perpetuarla maquillando sus efectos?

Yo creo que el reformismo es una política anticapitalista. Si algo se llama por ese nombre y fortalece al capitalismo, lo eficientiza o lo hace más digerible para las masas eso no es reformismo sino una modernización conservadora. No olvidar que como lo manifestara Rosa Luxemburgo tantas veces, hay un lazo entre reformas sociales y revolución. Lo que ocurre es que a las modernizaciones conservadoras se las llama reformistas, pero eso es un error. Las revoluciones no son acontecimientos que ocurren de la noche a la mañana. Suelen casi invariablemente comenzar como un proceso de reformas que, al calor de la lucha de clases, se radicaliza hasta desembocar en una verdadera revolución. El Movimiento 26 de Julio en Cuba siguió exactamente esa trayectoria. Y la revolución socialista en Rusia comenzó como un programa claramente reformista: “pan, tierra, paz”, que nada tenía que ver con el socialismo. Pero puso en marcha un proceso dialéctico que luego no se pudo detener y que culminó en la creación del primer Estado Obrero en la historia de la humanidad, más allá de las deformaciones que, lamentablemente, frustrarían su destino histórico en las décadas sucesivas.

Un dirigente social del interior nos preguntaba días atrás: “Los desocupados que reciben dos mil pesos por construir viviendas, los uniforman y deben ir puntualmente a todos los actos de la organización política que les dio trabajo y de esa forma dejan de figurar para el Ministerio de Trabajo como desocupados, ¿dejaron de ser pobres? ¿O son nuevos pobres? ¿Cómo lo caracteriza usted?

Siguen siendo pobres, y para colmo, atrapados en una red clientelística que impide su emancipación económica y social. Su ocupación actual es inestable y transitoria. Para atacar el problema de raíz tendrían que ser capacitados en las nuevas tecnologías que hoy imperan en el mundo de la producción y, por otro lado, formular y ejecutar un plan nacional de desarrollo en donde a partir del papel rector del Estado se establezcan prioridades en materia de inversión con miras puestas en la creación de empleos. No debe olvidarse que la dinámica propia del capitalismo actual tiende a la expulsión de la fuerza de trabajo. Si por el capital fuera una parte apreciable de la población mundial sería redundante, y la única política social válida sería practicar la “eutanasia de los pobres”. Por lo tanto, si el Estado no interviene con múltiples políticas activas, y lo hace eficientemente, esta tendencia profunda del capitalismo hará que se perpetúen la desocupación y la pobreza.

UNASUR y el ALBA son complementarios pero diferentes, especialmente cuando se habla de estrategia. ¿Cuáles son para usted los puntos en común de los dos líderes de los bloques Brasil y Venezuela?

Brasil todavía no se piensa como un líder de un bloque regional sino que lo hace en términos exclusivamente nacionales, procurando afianzar su propia proyección en América Latina y, en la medida de lo posible, en la arena internacional. Ni Lula ni Dilma parecen dispuestos a hacer lo que todo líder debe hacer: sacrificar en parte sus intereses egoístas para, a cambio, beneficiarse con la conducción de un bloque de países que potenciaría la gravitación internacional de Brasil y de América del Sur. Para esto se requiere una clara visión estratégica global y Brasil no la tiene. Por eso, por ejemplo, se niega a renegociar el leonino convenio brasileño-paraguayo de la represa de Itaipú (pese a un leve retoque hecho por Lula en los momentos finales de su mandato) o impone absurdas restricciones a la exportación uruguaya de arroz al Brasil (¿puede Uruguay exportar tanto arroz como para provocar esa reacción?). Venezuela, bajo el liderazgo de Chávez, tiene una visión acertada de la inserción de 
América Latina en el sistema mundial pero carece de las formidables potencialidades que tiene Brasil. 

Por eso el ingreso de Venezuela al Mercosur podría acercarnos a la síntesis que hace tanto tiempo estamos necesitando: la potencia y el empuje brasileños y la clarividencia estratégica de Chávez. Este, a diferencia de Brasil, no se equivoca en lo esencial: la caracterización del imperio y el papel de América Latina.

Venezuela tiene petróleo y según los norteamericanos también un “dictador”. Si no hay descontento popular real, cámaras y unos pocos extras logran milagros en estos tiempos. ¿Hay riesgo de un desembarco militar estadounidense directo en el continente?

Es una opción que Washington tiene en carpeta. Van a esperar la evolución de la enfermedad de Chávez y el veredicto popular en las próximas elecciones del 2012. Pero si ambas cosas se mueven en una dirección contraria a los intereses norteamericanos: si Chávez se cura del cáncer y gana las elecciones una aventura militar como la perpetrada en estos días en Libia no debería ser descartada. De hecho David Cameron, el premier británico, dijo recientemente que esa operación podría ser el modelo de futuras intervenciones militares destinadas a construir un mundo más seguro y confiable. Por eso la satanización de Chávez, acusado miserablemente de ser un protector de terroristas y narcotraficantes por el propio Departamento de Estado en sus informes anuales, debe ser entendida como el primer paso –preparatorio de la opinión pública- de una eventual operación militar destinada a remover por la fuerza el principal obstáculo que Estados Unidos encuentra en la región a la hora de recuperar su pérdida ascendencia.

Irán, Afganistán, Libia. La debilidad del capitalismo no calma su voracidad por el petróleo y el expansionismo militar. Menos poder económico, más impunidad, ¿es contradictorio?

No es contradictorio en absoluto. De hecho, la impunidad es requerida por -y refuerza al- poder económico. A medida que la gravitación económica de Estados Unidos se fue debilitando el proceso de militarización de la política exterior y el creciente control autoritario dentro del país (denunciado por infinidad de grupos y asociaciones norteamericanas preocupadas por esta involución en materia de derechos civiles y libertades fundamentales, especialmente luego del 11-S) creció inconteniblemente. El presupuesto militar de Estados Unidos, que hace apenas quince años equivalía al de los doce países que le seguían en ese rubro, hoy equivale al de la totalidad de las naciones del planeta. Se llegó a niveles monstruosos, porque al considerar todos los componentes del gasto militar (incluyendo la Administración de Veteranos, que se encarga de la atención médica y rehabilitación de los heridos) y los proyectos de “reconstrucción” de zonas destruidas por el poder militar yanky estamos hablando de una cifra que supera al millón de millones de dólares, algo considerado como una barrera infranqueable apenas cinco años atrás. En otras palabras: se pretende contrarrestar la declinación económica con un fenomenal fortalecimiento del poderío militar. Eso puede funcionar hasta cierto punto pero, ¿por cuánto tiempo? (...)

Brzezinski: QUE EL MUNDO DESPIERTE ES LA PEOR PESADILLA PARA EL PODER

Brzezinski: QUE EL MUNDO DESPIERTE ES LA PEOR PESADILLA PARA EL PODER


La humanidad estamos siendo engañados, esclavizados y manipulados por una pequeña élite de familias de poder organizadas en diversas estructuras que dominan a casi todos los países del planeta. Estas familias y sus organizaciones son las inductoras y responsables de casi todas las desgracias y penurias que nos acaecen en nuestras efímeras vidas. Sin embargo, [...]

martes, 29 de noviembre de 2011

Gigantes en la Historia de la Humanidad

Gigantes en la Historia de la Humanidad


Misteriosas leyendas y ancestrales mitos así como los más viejos libros sagrados hablan de la existencia de unos seres gigantescos antropomórficos que coexistieron con los humanos, en un momento concreto de la historia, estos enormes seres desaparecen misteriosamente.
Extraños restos óseos, herramientas y construcciones parecen corroborar la teoría de la existencia de estos seres, lejanas tribus ya desaparecidas de hombres gigantes y viejas epopeyas de seres mitológicos muy poderosos se entremezclan con estas pruebas físicas de la realidad de estos humanos enormes.
A lo largo del siguiente video, hablamos y mostramos las diferentes pruebas existentes sobre enormes seres humanoides a caballo entre los hombres y los dioses.
Os animamos a visionar el siguiente vídeo donde analizamos todo esto y exponemos nuestra opinión personal.

¿se acerca el Armageddon?

¿se acerca el Armageddon?


A las orillas del Mediterraneo Oriental se estan aglutinando fuerzas militares de tamaño desproporcionado entre el eje de la OTAN y Rusia… Objetivo -Siria-
La OTAN ansiosa por el control de Siria para cercar a Rusia y China asi como para defender los interses de Israel esta preparada para la guerra, por contra Rusia ha dicho que Siria es la Linea Roja…
Nos acercamos al Armageddon… en el siguiente video analizamos detenidamente la situación Y COMENTAMOS UNA CURIOSA PROFECIA ESCRITA HACE 500 AÑOS.

Nuevo Orden Mundial:Latinoamérica podría perder sus tierras

Nuevo Orden Mundial:Latinoamérica podría perder sus tierras


Cristina Fernandez de Kirchner y el NWO: Naciones Unidas, un organismo controlado por el Grupo Bilderberg, presenta un premonitorio estudio revelando que las corporaciones multinacionales van a apropiarse del territorio sudamericano: "(...) están adquiriendo tierra en enormes proporciones en América Latina y varios expertos aseguran se trata de grave amenaza para la soberanía y seguridad alimentaria de los países afectados(...)". En el reporte del departamento Agricultura y la Alimentación (FAO), perteneciente a la ONU, se indica que este hecho de apropiación de tierras "perjudica mayormente a Brasil y la Argentina", pero que, no obstante, "toda la región se encuentra en la mira de inversores foráneos".

 Los analistas serviles de la Reserva Federal, concuerdan en que los recursos naturales y el territorio son trascendentales para la economía, haciendo énfasis en la pretendida crisis económica que fue fabricada y "puesta de moda" por la élite bancaria en la actualidad. Argumentan que la operación de centralización y extranjerización de tierras en Latinoamérica corresponde a los bajos costos en la oferta territorial de América Latina: "(...) es más barata que naciones capitalistas desarrolladas (...)", uno de los expertos internacionales mencionados en el documento es Julio Gambina.

Argentina entre las mayores naciones controladas por Monsanto       Si bien fue Solá durante epocas de Menem quien abrió las puertas a Monsantotras la extraña muerte del hijo del ex presidente, el gobierno K ha aumentado las politicas de cooperación con la corporatocracia negociando avidamente con Barrick Gold, Merck, Pan American Energy, Endesa, y los bancos controlados por Rothschild, por citar algunos ejemplos. Yendo aún más lejos Cristina inauguró recientemente una planta productora de glifosato en Tierra del Fuego, principal componente del RoundUp Ready de Monsanto, mientras los diarios oficialistas fingen ser criticos hacia los herbicidas.

       Las naciones que integran el Mercosur, citando como ejemplo a Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, son los mayores proveedores de soja transgenica de Monsanto, girasol y otros productos agropecuarios destinados a ciertos sectores del mercado global. Estas naciones parecen competir con Estados Unidos en producción agraria, pero en realidad los principales propietarios de los campos de EE.UU. y Argentina son los mismos, u obedecen a los mismos intereses financieros que no tienen frontera: Por ejemplo George Soros. En el informe de la ONU indican que esta supuesta competitividad transforma el territorio latinoamericano en "muy beneficioso para capitales extranjeros".

       Gambina pronostica que "(...) la compra masiva de tierras aumentará las exportaciones pero perjudicará la producción doméstica en estas naciones (...), un hecho que sitúa en grave peligro la soberanía alimentaria de los países controlados por la industria biotecnológica.

Un guiño globalista para Cristina Fernandez de Kirchner

      La propuesta de la ONU es contradictoria: "Acorde a probables soluciones para detener esta tendencia, los estados tendrían que confeccionar normativas similares a la Ley de Tierras argentina", "que restringe la venta de tierras rurales a los extranjeros".

      Sin dudas una sugerencia carente de asidero: La mitad de la Argentina pertenece a Monsanto, y la otra mitad a todo tipo de corporaciones extranjeras: Yendo desde los laboratorios a las mineras y energéticas, además de las cadenas de supermercados como Carrefour, Walmart y otras compañías.

Alex Jones: La Hipocresía de Obama, Hillary Clinton y la OTAN


Alex Jones: La Hipocresía de Obama, Hillary Clinton y la OTAN

 


Alex Jones y Paul Watson comentan la hipocresía de la OTAN y sus “intervenciones humanitarias” en el norte de África, la influencia de Bilderberg en las políticas bélicas de Occidente y cómo el gobierno global de banqueros ha sido anunciado en la prensa después de años de silencio.

Cómo Las Elites Crearon la Crisis Económica Para Llevarnos a un Gobierno Mundial

Cómo Las Elites Crearon la Crisis Económica Para Llevarnos a 
un Gobierno Mundial
Prueba este enlace



Verdad Ahora presenta una nueva charla informativa sobre el colapso económico orquestado por la élite y los planes para la creación de un gobierno mundial a partir de éste.

La charla informativa comprende:

-Origen de la crisis económica vivida globalmente en los años 2008 y 2009, y que aún no termina. Sus reales culpables y sus métodos para crearla.

-La razón del por qué “necesitan” traer abajo la actual economía, y el nuevo sistema que desean imponer como solución al problema que ellos mismos crearon.

-La introducción del sistema de gobierno mundial totalitario.

-El desarrollo del colapso económico “detrás de cámaras”, la real intención con los famosos “salvatajes” (baill-outs) y lo que espera para los próximos meses.

-Una exposición sobre la moneda global que ya comenzó a circular en los mercados globales desde el año 2009.
-Cómo cuidar nuestro dinero y ahorros para sobrellevar la crisis que se viene.

Robar el Petroleo de Iran salvaria al capitalismo decadente y explotador

Robar el Petroleo de Iran salvaria al capitalismo decadente y explotador

|Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Paris| 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y los máximos líderes de la Unión Europea (UE) se reúnen en Washington para definir los próximos pasos en la relación con Irán, tercer país exportador de petróleo en el mundo. Según analistas, el endurecimiento de las sanciones contra Teherán, persiguen un objetivo común: tomar el control de sus reservas energéticas y obtener beneficios económicos.

“Claramente lo que quieren emprender es hacer a la población tan económicamente miserable, para que ellos (la población iraní) busquen el cambio de régimen. El segundo guión es el aislamiento del país de sus vecinos, hasta que se pueda atacar sin complicación alguna a Irán y derrocar al régimen destruyendo el país”, sostiene Lawrence Davidson, experto en asuntos de Oriente Medio de la Universidad West Chester.

EE. UU. impuso ya nuevas sanciones financieras a Irán y la UE ultima otras penalizaciones a este país debido a su programa nuclear, pese a que la nación islámica negó tajantemente que su programa tenga fines armamentistas. 

Irán es el tercer país exportador de petróleo en el mundo y segundo por sus reservas de gas, por lo que el control sobre sus grandes recursos naturales sería “muy beneficioso” para Occidente. Paralelamente, “la UE es el mayor importador de productos energéticos” y mantiene una seria dependencia de los suministros petroleros desde Oriente Medio, comenta Paul Sheldon Foote, profesor de la Universidad de California.

Las ganancias que podrá obtener EE. UU., al igual que Europa, luego de endurecer las sanciones contra el régimen de Teherán, serían fáciles de pronosticar. “Esto significará más petróleo, más gas, la reducción de los precios y también suministros más estables”, opina por su parte el analista financiero, Max Wolff.

EE. UU. y la UE tratan de presionar a China, el mayor socio comercial de Irán, para limitar sus negocios con Teherán e instan a Pakistán a congelar la construcción de un gasoducto con la República Islámica.

EEUU y China retrasan cumbre climática hasta 2015, total que se muera el planeta

EEUU y China retrasan cumbre climática hasta 2015, total que se muera el planeta


|Pravda Liberation PARIS 1871|Redaccion Paris|

La secretaria de Estado de Cambio Climático de España, Teresa Ribera, ha criticado este lunes la intención de Estados Unidos y China de retrasar deliberadamente hasta 2015, el debate sobre un nuevo trato en reemplazo al Protocolo de Kioto. 

Según Ribera, los mencionados países son los principales emisores de gases de efecto invernadero en el mundo y no solo no se disponen a debatir sobre el tema y llegar a un acuerdo en la lucha contra este fenómeno antropogénico, sino que en una reunión de las grandes economías en Washington, capital estadounidense, propusieron junto a Brasil "esperar a 2015,"  

La responsable del mencionado organismo ha hecho estas declaraciones en vísperas del inicio de la Conferencia de las Partes de la ONU sobre el Cambio Climático este lunes en la ciudad oriental de Durban, Sudáfrica. 

Los negociadores estadounidenses y chinos no se disponen a apoyar a sus colegas de la Unión Europea (UE), quienes han hecho hincapié sobre la necesidad de implementar un plan más ambicioso que el Protocolo de Kioto, ya que éste solo no puede resolver el problema del calentamiento global, para cortar las emisiones, pacto que no se toma en serio por algunos países y del que se han excluido las autoridades de la Casa Blanca. 

La UE ha convocado a las partes para lograr suscribir un acuerdo a nivel mundial en 2015 que sea implantado en 2020. 

El argumento de los enviados del presidente de EE.UU., Barack Obama en la cumbre de Durban es que Kioto es un tabú en este país y a raíz de que Pekín no firma el pacto, tampoco lo firmará Washington. 

"EE.UU., no es parte de Kioto y no estamos en el debate (…) La estructura de un acuerdo que nos obligue a nosotros y no a las grandes economías emergentes es insostenible," ha declarado el negociador estadounidense Jonathan Pershing, quien se encuentra en Durban para la XVII Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático. 

Los mismos países que emiten la mayor cantidad de gases perjudiciales a la atmósfera de la Tierra no se responsabilizan en ayudar bajar el nivel del efecto invernadero, razón por la cual pretenden retrasar conversaciones sobre una nueva alternativa hasta 2015 cuando el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) haya presentado su quinto informe de evaluación sobre la ciencia del calentamiento global. 

Los integrantes de la UE se esfuerzan en firmar un segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto, pero chocan con el problema de que algunos firmantes como Rusia, Japón y Canadá no están dispuestos. Según la entidad europea, si la mayoría de los emisores no lo firman, cualquier acuerdo resultaría inútil. 

El Protocolo de Kioto que imponía límites a alrededor de una cuarta parte de los emisores de carbono del mundo fue inicialmente adoptado el 11 de diciembre de 1997 en Kioto, Japón, pero no entró en vigor hasta el 16 de febrero de 2005. En noviembre de 2009, 187 estados aprobaron el protocolo, trato internacional que EE.UU., no ha ratificado hasta la fecha. 

lunes, 28 de noviembre de 2011

EE.UU. Moviliza Flota de Guerra Frente a Las Costas de Siria - Los Rusos Movilizan su Flota Para Oponerse a un Ataque de EEUU

EE.UU. Moviliza Flota de Guerra Frente a Las Costas de Siria - Los Rusos Movilizan su 


Flota Para Oponerse a un Ataque de EEUU



El gobierno de Estados Unidos ha enviado portaaviones y buques de guerra a las costas de Siria, luego de que este viernes venciera el plazo que la Liga Árabe ofreció al presidente Bashar Al Assad, para que aceptara el envío de una misión de observación, que certificara la aplicación de la iniciativa de este organismo para que Damasco “lograra salir de su crisis”.

El portaaviones George H. W. Bush tiene la capacidad de transportar 70 aviones incluyendo 48 aeronaves de combate. Pese a que Washington no ha explicado el propósito del despliegue en Siria, instó los ciudadanos estadounidenses en Damasco a abandonarlo “inmediatamente”, mientras que Francia ha propuesto una intervención militar formal de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El corresponsal de teleSUR en Medio Oriente, Hisham Wannous, informó que “hasta el momento el presidente Barak Obama no ha manifestado cual es la verdadera presencia de los portaaviones cerca de las costas de Siria, pero los ciudadanos afirman que está presente en las aguas para dirigir un golpe militar en caso de que Damasco no responda las peticiones de la Liga Árabe”.

Rusia también ha desplegado buques de guerra en Siria que están destinados para prevenir cualquier ataque contra Damasco por parte de la OTAN.

Wannous destacó que Bashar Al Assad no ha dado respuesta a la iniciativa Árabe, porque Siria ha dejado claro que cualquier acuerdo que viola su soberanía no será aceptado.

Según ha informado la diplomacia de Siria, el problema de la delegación de observación “es el mecanismo de trabajo y la identidad de los observadores, porque Damasco exige que sean árabes y que estén acompañados por personas que los proteja durante sus movimientos”.

Wannous destacó que las autoridades sirias afirman que el verdadero propósito de la Liga Árabe es tener libre acceso a las instituciones del país y eso constituye para Siria una violación a su soberanía y a su sistema institucional.

Los ciudadanos sostienen que la Liga recibe órdenes de Estados Unidos y de la Unión Europea para que se genere una intervención militar y apoderarse de las riquezas de Siria para enfrentar la crisis económica por la que atraviesan.

Asimismo, señaló que los ciudadanos sirios realizan masivas manifestaciones en las diferentes provincias del país porque a ellos “no les interesa las decisiones de la Liga Árabe, ni les incumbe (…) Están comprometidos a defender su patria”.

El periodista resaltó que las personas de la nación Árabe han indicado que van a defender su líder (Al Assad) “de la cobertura que está intentando dar la Liga a una intervención militar al estilo de Libia, por parte de la OTAN a través de Turquía y de los países cercanos”.

Reportó además que para este sábado se espera una reunión de la Comisión Económica y Social de la Liga Árabe, para decidir cuáles son las sanciones a imponer a Siria, entre las cuales figuran la suspensión de los vuelos a esa nación, el bloqueo de tratos bancarios y la congelación los bienes del Gobierno que se encuentren en países árabes.

Por su parte, la Liga Árabe anunció que este viernes vence el plazo que le dieron a Siria para que aceptara una misión de 500 observadores que certificaran la aplicación de la iniciativa de este organismo para la crisis de Damasco.

Monsanto y Familia Von Baer Obligados a Transparentar Ubicación de Cultivos Transgénicos

Chile : Monsanto y Familia Von Baer Obligados a Transparentar Ubicación de Cultivos Transgénicos

El Tribunal Constitucional de Chile resolvió no acoger a tramitación el Recurso de Inaplicabilidad presentado Monsanto, Erick Von Baer Lochow y otros con el fin de no transparentar la ubicación de los cultivos transgénicos, información que se mantiene oculta con la complicidad de estamentos públicos desde los gobiernos de la Concertación.

La transnacional agroquímica Monsanto se desistió del recurso de ilegalidad planteado contra el Consejo para la Transparencia en la causa civil N° 3496, el 16 de noviembre ante la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones. Ahora tendrá que romper el secreto sobre la ubicación de sus cultivos transgénicos.

Todo comenzó en 2009 con la demanda por derecho a saber la ubicación de los cultivos transgénicos planteada por María Elena Rozas, a nombre de la Alianza por una Mejor Calidad de Vida/RAP-Chile. El año 2010 el Consejo para la Transparencia, entonces encabezado por Raúl Urrutia había acogido favorablemente esa demanda en la decisión N° A59-09. Pero esa decisión fue bloqueada por Monsanto con la apelación judicial.

Este miércoles 26 de octubre de 2011 el Tribunal Constitucional resolvió no acoger a tramitación el Recurso de Inaplicabilidad presentado Hytech Production Chile S.A., Saprosem S.A., Mansur Agricultural Service Limitada, Erick Von Baer Lochow y otros, respecto al Art. 5° de la Ley de Transparencia, el cual a su juicio incidiría en la resolución del Reclamo de Ilegalidad Rol N° 3726-2010 que hoy está en tramitación en la Corte de Apelaciones de Santiago. Este recurso se refiere a la decisión del Consejo para la Transparencia en el amparo A59-09, presentado por María Elena Rozas en representación de la Alianza por una Mejor Calidad de Vida (RAP-Chile), que ordenó al Servicio Agrícola y Ganadero entregar información referente a la ubicación de cultivos transgénicos en Chile.

María Elena Rozas declaró: “Todo indica que Monsanto se desistió para evitar un fallo en contra de sus pretensiones de mantener el secreto sobre la ubicación de sus cultivos contaminantes, puesto que ante los sólidos argumentos entregados a la Corte por el Consejo para la Transparencia y por RAP-Chile como tercera parte, ellos carecían de respuestas. Para RAP-Chile y para los productores orgánicos y convencionales, así como para los apicultores y vitivinicultores, este es un logro muy importante, ya que permitirá ejercer un control social sobre una actividad que se ejercía hasta ahora en la sombra.”

Monsanto, la mayor productora de maíz transgénico de exportación en Chile, con 4.167 hectáreas de estos cultivos secretos, deberá finalmente entregar su ubicación. Ahora el SAG ya no tiene excusas para continuar amparando el secretismo respecto a esta transnacional. Por más de dos décadas, otros sectores agrícolas, tanto orgánicos como convencionales han estado en riesgo permanente de contaminación por transgénicos. Existen serias dudas que el SAG haya fiscalizado efectivamente esta actividad y no existe información oficial disponible sobre los resultados de esa fiscalización. Por el contrario, organizaciones no gubernamentales han realizado análisis que muestran contaminación de maíz convencional por el maíz transgénico. Actualmente, la emergencia que viven los apicultores debido a la contaminación de su miel por el polen de maíz o raps transgénico de estas empresas, ilustra la gravedad de esta situación. Hasta hoy los apicultores no pueden responsabilizar a nadie por el daño inferido.

En el marco de la Jornada Nacional por Semillas Libres y Sin Transgénicos, impulsada por la Campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile, María Elena Rozas entregó un téngase presente ante la Corte de Apelaciones para demandar que el tribunal emita con máxima urgencia el fallo que defienda la transparencia en Chile, negando las pretensiones de Erik von Baer y otros socios menores de Monsanto que acompañaron originalmente a la transnacional agroquímica en su presentación ante ese tribunal.

Asimismo hemos hecho llegar una carta al director del SAG, Sr. Aníbal Ariztía, para que proceda de inmediato a transparentar la información sobre la ubicación de los cultivos de Monsanto. Hasta ahora la autoridad continúa protegiendo a los contaminadores y hace un planteamiento que podría describirse como “Chile según Monsanto”. 

El Ministerio de Agricultura, a través de sus servicios, propone a los apicultores un engorroso y absurdo sistema. Ello obligaría a los apicultores a entregar la ubicación de sus colmenas y los lugares hacia donde harán la trashumancia para ser o no autorizados a realizar su actividad en esas áreas. Es decir, se pretende subordinar a los apicultores a las transnacionales, impidiendo a este sector productivo planificar libremente su actividad. El complejo sistema de información geográfica propuesto ignora la realidad de miles de pequeños apicultores campesinos e indígenas dispersos por el país. Si esta propuesta fuera aceptada, en la práctica un puñado de productores de transgénicos tendría el acceso a toda la información disponible en función de sus propios intereses, mientras a los agricultores orgánicos y convencionales se les seguiría negando el derecho de acceso a la información pública.

Al mismo tiempo, Monsanto y las transnacionales productoras de transgénicos y plaguicidas continúan su intenso lobby para que en Chile se aprueben leyes para que no sólo haya semilleros transgénicos de exportación sino también cultivos genéticamente modificados para el mercado interno. En Estados Unidos el segundo trimestre de 2011 Monsanto invirtió US$17 millones de dólares en lobby ante el Congreso norteamericano. ¿Cuánto dinero estará destinando Monsanto para ese fin en Chile y a cuántos bolsillos estará llegando?

Estamos en alerta también ante los conflictos de interés a nivel parlamentario, ejemplificados, entre otros, por la presencia de la designada senadora Ena von Baer en el Senado, directamente ligada a la producción transgénica ya que forma parte de la empresa familiar de semillas transgénicas. Precisamente están en trámite en el Senado las leyes de bioseguridad (transgénicos) y de privatización de la semilla, complementarias al Convenio UPOV 91 ya aprobado. Los ciudadanos no aceptamos que se nos impongan leyes altamente perjudiciales para los intereses de la mayoría, y que van a afectar el ambiente y la salud de las personas. Exigimos transparencia respecto de todas las actividades de las empresas contaminadoras y respaldamos una moratoria a los cultivos transgénicos. Nuestra opción es por alimentos sanos y seguros, libres de plaguicidas y transgénicos.